Емельяненко победил, Путина освистали?

[vanapupkin]

Путину не по боям шастать,а делами надо бы заниматься.Он наверное думает, что в стране и так все
Кстати бой Емельяненко -это дешевый фальш,по бою было видно,да и по другому Путин бы просто не пришел себя попиарить.

[ereal]

ну само собой разумеется, шоу спланировано. НО зачем?. Я думаю, все уже поняли, да и история с Каддафи это подтвердила, что западный империализм - это смерть, смерть всякой национально ориентированной власти. Умирать здесь никто не планирует, поэтому, скорее всего, запад будет просто послан, а управление перейдёт в руки путино-олигархов.

[vanapupkin]

Сообщение от INGVAR

Ах, как мы круто заживём,
коли не Путина, а Пупкина в правители возмём !!!

Пупкин?Это кто?Вы его знаете?Так может и КОБа не нужна ,Пупкин все проблемы решит?
Если Вы считаете что дело правителя,это пиариться, шмонаться,по боям ,футболам,хоккеям,КВНам итд -то бог вам судья.
Вы не из партии,случайно?
Как подметил один человек с форума,что во славу королю то все хорошо,а кто не дай бог может бросить тень на его честное имя -тот мягко говоря не хороший человек.
Кстати vanapupkin -это ник не имеющее отношения к фамилии.

Сообщение от cyrax

PS Забавно наблюдать как меняется (само, как цена на масло) отношение к сечашней власти форумчан...

ВЫ правельно заметили,кто же закладывает идеи?.Масло само не может подорожать
Вообще это ужас ,это бич форума,очень много людей нежели писать о нравственных ,созидательных вещах,спорят как раз об этом причем не раз получаеться что начинают какую либо тему хорошо,а заканчивают этим вопросом,получаются противоречия.Людей опять чтоли делят?Ужас.
Одни ,с глубинок России пишут о процессах протекающих в их жизни ,причем пишут объективно,но они для других всепропальшики ,провокаторы итд.
Я долго думал над этим делом и пришол к выводу,что все процессы взаимозависимы.
Для одних наша правящая элита -герои,для вторых враги каторые хотят развала страны.
Думается мне что и то и другое ложь.Они просто опираются на алегархический класс ,причем страну ни кто разваливать не собирается,а народ снова не в удел.И многие политические шаги предпринимаемые нашей властью,иду на пользу боготеям ,но ни как не на пользу народу,к примеру ВТО.
Сейчас власть "играет в игры" с ГП и по правелам ГП,и как бы они не старались возвыситься они рано или позно проиграют ,а расплатится за них толпа.И так будет если "голова" не повернется к толпе и не сделает ее народом,даст все знания,выведит из под толпоэлитарного и информационного гнета.А некчемные "кошки мышки" власти с ГП заканчиваються для толпы очень плохо так было и в 17 и в 91годах и что в том и вдругом случаях у нас были вполне достоиные державы.Но толпа не знаючи сыграла против себя.Не смогли отразить факторы.
Ух бы не наступить бы на теже грабли.
Кстати на эту тему я тут с одним человеком с партии "общался",причем разговор одностароним получился,видать всепропальщиком я стал.
Сообщение 172
http://forum.kpe.ru/showthread.php?p=184302#post184302

[Zevs]

Сообщение от vanapupkin

Вообще это ужас ,это бич форума,очень много людей нежели писать о нравственных ,созидательных вещах

А зачем о них на форуме писать, это же бред...
Там ведь и так всё очевидно - надо брать и делать... зачем `языками то перетирать`?
А вот где вопрос спорный и перетирают... ищут тот верный путь по которому идти...

Сообщение от vanapupkin

спорят как раз об этом причем не раз получаеться что начинают какую либо тему хорошо,а заканчивают этим вопросом,получаются противоречия.

Тут скорее всего вы не так понимаете суть этого `хорошо`...
А то что приходят к спорному моменту - это очевидно... ибо его надо решить, а не избегать...
Обсуждать и стоит, чтоб решать спорные вопросы... иначе это всё пустое...

Сообщение от vanapupkin

Одни ,с глубинок России пишут о процессах протекающих в их жизни ,причем пишут объективно,но они для других всепропальшики ,провокаторы итд.

Суть сети в том, что можно зайти откуда угодно и представится как угодно...
Что такое `объективно` в сети? Тем более касательно уровня жизни незнамо кого...
Особенно когда при проверке выясняется, что у них явно бредовая инфа...

Именно когда человек говорит, что всё фигово и не хочет доказывать объективными фактами его так и называют.

Сообщение от vanapupkin

Сейчас власть "играет в игры" с ГП и по правелам ГП,и как бы они не старались возвыситься они рано или позно проиграют ,а расплатится за них толпа.

А доказать слабо? Фактами и т.п...

Сообщение от vanapupkin

Все понятно,нахватались от извесных троллей слова докажи,покажи ,приведи цитату,обоснуй.И сколько им не рассказывай все как в пустую землю.

В том то и дело, на запрос доказательства надо ДОКАЗЫВАТЬ, а не убеждать...
Тут вам говорят, что поняли ваше мнение... просто в него НЕ ВЕРЯТ... не верят и всё тут... повторят его по другому смысла нету...
Тут хоть 100 раз ты пропоёшь своё `у попа была собака` - всё без фактов будет проигнорировано.
И вот как раз желание `убедить`, а не `доказать` служит признаком тролля, а не наоборот.

[vanapupkin]

Не старайтесь со мной такие дела не прокатят,не плюйте против ветра.

[Zevs]

Сообщение от vanapupkin

Не старайтесь со мной такие дела не прокатят,не плюйте против ветра.

Какие такие? Не удастся вам доказать, что свою позицию стоит доказывать? Ну что же... бывает...
А на счёт плевков... ну это у кого что болит - тому то и кажется...

[Генн]

Сообщение от Zevs

Тут хоть 100 раз ты пропоёшь своё `у попа была собака` - всё без фактов будет проигнорировано.
И вот как раз желание `убедить`, а не `доказать` служит признаком тролля, а не наоборот.

У слова убедить крень бед. От слова беда. То есть, человек с убеждениями прочувствовал когда-то их на себе. Доказательство, корень - каз. То есть, когда кто-то кому-то указывает, показывает и т.д. Убедить - значит преподнести информацию так, как буд-то это уже было в практике собеседника.

[Zevs]

Сообщение от Генн

У слова убедить крень бед. От слова беда. То есть, человек с убеждениями прочувствовал когда-то их на себе.

А если по другому, то `убедить` - принести беду к тебе!
Где здесь намёк что испытал автор? В слове этого нет!
Есть лишь управляющее воздействие на беду. Если её не было, то на её создание...

Ведь доказывают фактами, а значит правду... а убеждают эмоциями и волевым давлением.
А значит доказать лож крайне трудно, а вот убедить в ней гораздо легче.
Ведь ВСЕ политиканы, которые ввергали страну в беду именно что убеждали людей.

Сообщение от Генн

Доказательство, корень - каз. То есть, когда кто-то кому-то указывает, показывает и т.д.

До - Донъ - Сила влияния. (ещё предшествование во времени)
Нечто, или некто, способное проникнуть сквозь преграды и преодолеть препятствия.
Тот, кто дарует покровительство слабым, малообеспеченным и немощным, помогает выжить
Ка - Ка - Собирание множества в единство. В середине и конце слов: указывают на подобие кому-либо или чему-либо
За - Зело - сильно про-явленное (?)
Те - Терем - добротный Дом построенный со знанием дела

То есть процесс построения добротного набора связных и сильных доводов отражающих суть явления.
Прежде чем казнить и указывать стоит собрать доказательства и внятно предъявить их.

Сообщение от Генн

Убедить - значит преподнести информацию так, как буд-то это уже было в практике собеседника.

Вот именно это и есть источник обмана...

[Генн]

Сообщение от Zevs

Вот именно это и есть источник обмана...

Согласен, но с поправкой: чужие убеждения могут быть как источником обмана, так и источником истины. И всё же, человек больше верит убеждениям (и чужим, и своим), чем доказательствам. Потому что доказательства нужно проверять, а убеждения уже проверены.

[Zevs]

Сообщение от Генн

Согласен, но с поправкой: чужие убеждения могут быть как источником обмана, так и источником истины.

Да, как и доказательства, так и убеждения (да и любая сущность) могут использоваться и во благо и во вред.
Но в природе убеждений уже заложена лож и подмена опыта, на якобы схожий и якобы твой.
А в природе доказательства поиск истинных веских доводов.

Да, мы применяем в жизни и то и другое... порой доказывать долго и хлопотно...
Но если человека просят привести доводы, а он обзывается и продолжает подменять ваш опыт по ложным аналогиям...
По мне так это явная и зловредная попытка манипуляции и убеждения во лжи.

[PlatonGor]

Сообщение от Генн

У слова убедить крень бед. От слова беда. То есть, человек с убеждениями прочувствовал когда-то их на себе. Доказательство, корень - каз. То есть, когда кто-то кому-то указывает, показывает и т.д. Убедить - значит преподнести информацию так, как буд-то это уже было в практике собеседника.

Возьмём еще слово беда
б - боги
е - есть
д - добро
Очевидно, что это испытание, которое послано Богом, дабы человек вынес из этого полезный для себя урок, то есть добро.

это к слову

[Zevs]

Сообщение от PlatonGor

Возьмём еще слово беда
б - боги
е - есть
д - добро

Вообще-то Беда - это отдельная независимая руна.
А значит разлагать на буквы и так вольно к буквам приписывать левые слова недопустимо...

Сообщение от PlatonGor

Очевидно, что это испытание, которое послано Богом, дабы человек вынес из этого полезный для себя урок, то есть добро.

Ну если ума не хватает её избежать, то да, она выступает как урок...
Но разве обязательно биться о каждый дверной косяк и верить во всевозможные убеждения?
Я вот призываю развивать ум и по возможности обходить беду, усваивая урок ДО неприятного наглядного примера лживости убеждений.

PS: И ещё, `очевидно` не к месту - это признак слабости аргументов и попытка убедить на запрос доказательства.

[Генн]

Сообщение от Zevs

Я вот призываю развивать ум и по возможности обходить беду, усваивая урок ДО неприятного наглядного примера лживости убеждений.

Любой усвоенный урок откладывается в памяти и становится убеждением.

[PlatonGor]

Сообщение от Zevs

Вообще-то Беда - это отдельная независимая руна.
А значит разлагать на буквы и так вольно к буквам приписывать левые слова недопустимо...

Я готов Вам верить, но этой ссылкой Вы меня не убедили. Информация идёт явно от учения Ахиневича, который тщательно примешивает к истине ложь в соответствующих пропорциях. Слово я разложил по буквам древнеславянской Азбуки, которая является основой всех сохранившихся живых слов, то есть несущих образы. Это вовсе не вольность.

Сообщение от Zevs

Ну если ума не хватает её избежать, то да, она выступает как урок...
Но разве обязательно биться о каждый дверной косяк и верить во всевозможные убеждения?
Я вот призываю развивать ум и по возможности обходить беду, усваивая урок ДО неприятного наглядного примера лживости убеждений.

Есть хорошая пословица: "не говори гоп, пока не перепрыгнешь". Призываете Вы верно, с помаркой "развивать разум". И тот же разум помогает понять о собственном несовершенстве и незастрахованности от ошибок в будущем.

Сообщение от Zevs

PS: И ещё, `очевидно` не к месту - это признак слабости аргументов и попытка убедить на запрос доказательства.

Согласен, только применительно к моему посту слово "очевидно" является синонимом слова "вывод", то есть вывод из вышесказанного мною, а не обязательно истиной в последней инстанции.