Есть ли Бог? И что от этого зависит?

[Барбатос]

Сообщение от mahina

Ребята, может вы все таки определитесь с определением.
единый бог это какой?
атеизм это какого бога нет?
бог это вообще что?

Ну если кто-то будет рассказывать вам о Боге, то следующий вопрос, который вы зададите, прозвучит примерно так: Видели ли вы Бога сами и как Он выглядит? Я - человек верующий, но не принадлежу к какой-либо современной конфессии. Всё не так сложно, как вам кажется. Тот кто верит в то (и я в том числе), что видимый нами мир и всё живое на нашей планете создано какой-то внешней силой - человек верующий. А кто думает, что произошло само по себе из хаоса - человек неверующий. Но постановка вашего вопроса сама по себе странная, ведь мы рассуждаем о Боге только по тем вещам, что доступно нашему сознанию\пониманию. Но ведь есть и то, что нам недоступно. Библия говорит о том, что Бога можно понять (увидеть, оценить) по миру видимому, по творениям Его. (То что доступно нашим органам чувст). Как можно описать Бога, если доступ к подобной информации нам закрыт, а те, которые заявляют что знают Его, просто - лгут ради своих меркантильных интересов? Достаточно поверить в то, что видимый нами мир создан какой-то великой и разумной Силой, тогда и эта Сила станет открывать каки-то сокровенный таинства о себе, по мере вашего духовного развития. Только этот путь доступен человеку в плане понимания Бога. А вы знаете иной? Дерзайте и дастся вам. И помните, что ваше понимание для вас, в этом вопросе, куда важнее, чем чьё-либо другое "авторитетное" понимание.

[foton]

Сообщение от Барбатос

Тот кто верит в то (и я в том числе), что видимый нами мир и всё живое на нашей планете создано какой-то внешней силой - человек верующий. А кто думает, что произошло само по себе из хаоса - человек неверующий.

здесь нужно уточнить, что хаос тоже является силой, поэтому, в данном случае противопоставления на верующих и неверующих, противопоставление на "внешнюю силу" и на "силу хаоса" выглядит некорректным... то есть, само наличие хаоса показывает на то, что действует какая-то сила... и это, кстати, не противоречит убеждениям верующих, которые считают, что всё происходит по воле Всевышнего... и тем более не противоречит убеждениям, тех, кого здесь назвали "неверующими" - ведь само действие (сила) хаоса порождает следствия...

более того, скажу от себя - по мне так, для Всемогущего Бога должно выглядеть прекрасно сотворение упорядоченного мира из хаоса - ну, вроде как, некий эксклюзив, доступный только Ему...

и более того, за внешней силой может стоять множество Богов, а не один Бог - этого в беспристрастном поиске тоже исключать нельзя...

[Генн]

Сообщение от foton

здесь нужно уточнить, что хаос тоже является силой,

Здесь тоже нужно уточнить, что хаос - это не сила, а сумма сил. Если с силой можно определиться сразу, так как она имеет источник (смысл) и направление. То, чтобы определиться с хаосом, придётся портудиться. К тому же сумма всех сил в хаосе может оказаться равной нулю.

[foton]

Сообщение от Генн

Здесь тоже нужно уточнить, что хаос - это не сила, а сумма сил. Если с силой можно определиться сразу, так как она имеет источник (смысл) и направление. То, чтобы определиться с хаосом, придётся портудиться. К тому же сумма всех сил в хаосе может оказаться равной нулю.

хорошо... сделайте вывод в контексте темы и можно будет передать эту реплику Барбатосу...

хотя, может, всё таки, уточним вектор обсуждения? недавно, вроде начали с определений, и в частности с определения единства... Барбатос, всё таки, как я понял, своим сообщением отказался от обсуждения определений по данной теме...

[Барбатос]

Сообщение от Генн

Здесь тоже нужно уточнить, что хаос - это не сила, а сумма сил. Если с силой можно определиться сразу, так как она имеет источник (смысл) и направление. То, чтобы определиться с хаосом, придётся портудиться. К тому же сумма всех сил в хаосе может оказаться равной нулю.

Для этого надо доказать то, что в хаосе есть силы способные к созиданию и творчеству. Вам это удастся? Как благодаря хаосу могут образоваться: планеты, галактики, микробы, животные и люди? Откуда возьмётся информация о методике построения всего этого?

[Zevs]

Сообщение от foton

здесь нужно уточнить, что хаос тоже является силой

1) Хаоса (как абсолют) не существует
Существует лишь ограниченность человеческого разума в познание закономерностей взаимодействий в нём.
2) Он не является единой само-осознающей силой даже теоретически
3) Что-то хаотичное для человека - это непонятное + бесполезное. Это отсутствие понятного и полезного ЧЕЛОВЕКУ порядка.

Сообщение от foton

то есть, само наличие хаоса показывает на то, что действует какая-то сила... и это, кстати, не противоречит убеждениям верующих, которые считают, что всё происходит по воле Всевышнего...

Создание из хаоса, для человека, это осознанное придание понятного и полезного порядка.
Для атеиста же само создание из хаоса, это то же самое, но неосознанное... случайное...
Отсюда вопрос первичности разума или материи. Так что вопрос именно что осознанности творения, а не в хаосе.

Сообщение от foton

более того, скажу от себя - по мне так, для Всемогущего Бога должно выглядеть прекрасно сотворение упорядоченного мира из хаоса - ну, вроде как, некий эксклюзив, доступный только Ему...

А почему именно `эксклюзив`?

Сообщение от foton

и более того, за внешней силой может стоять множество Богов, а не один Бог - этого в беспристрастном поиске тоже исключать нельзя...

Думаю на данном уровне эта грань стирается...
Ровно так же она стирается, если рассматривать наш организм как единый, либо как колонию вполне независимых клеток.

[Барбатос]

Сообщение от foton

здесь нужно уточнить, что хаос тоже является силой, поэтому, в данном случае противопоставления на верующих и неверующих, противопоставление на "внешнюю силу" и на "силу хаоса" выглядит некорректным... то есть, само наличие хаоса показывает на то, что действует какая-то сила... и это, кстати, не противоречит убеждениям верующих, которые считают, что всё происходит по воле Всевышнего... и тем более не противоречит убеждениям, тех, кого здесь назвали "неверующими" - ведь само действие (сила) хаоса порождает следствия...

более того, скажу от себя - по мне так, для Всемогущего Бога должно выглядеть прекрасно сотворение упорядоченного мира из хаоса - ну, вроде как, некий эксклюзив, доступный только Ему...

и более того, за внешней силой может стоять множество Богов, а не один Бог - этого в беспристрастном поиске тоже исключать нельзя...

Так я и не спорю что хаос является силой. Но какой силой? Ведь хаос не несёт творческого начала, как таковой. Это - деструктивная сила, определённая во втором законе термодинамики. Хаос нельзя назвать божественной силой, так как признаки разума, в том числе и божественного или, как сейчас модно говорить - космического, это прежде всего творческий и созидающий просцесс. Энтропия приводить только к разрушению, а не построению. Получается, что без внешнего вмешательства вобще бы ничего не было. По всему видимому нами миру можно судить о том, что это создано силой мысли, а не хаоса. Если мы не видим Бога из-за нашей на это неспособности, то это вовсе не означает что Его и впомине нет.
Я расцениваю наше существование на планете Земля, как определённый вид биологического моделирования, имеющие важные и далеко идущие задачи.
А по поводу - сколько богов существует, можно спорить бесконечно. А стоит-ли нам так сильно интересоваться небесной иерархией, если мы даже на своей планете не способны навести порядок? С этого ли надо начинать, познавать Бога?

[foton]

Сообщение от Барбатос

Хаос нельзя назвать божественной силой, так как признаки разума, в том числе и божественного или, как сейчас модно говорить - космического, это прежде всего творческий и созидающий просцесс. Энтропия приводить только к разрушению, а не построению. Получается, что без внешнего вмешательства вобще бы ничего не было. По всему видимому нами миру можно судить о том, что это создано силой мысли, а не хаоса. Если мы не видим Бога из-за нашей на это неспособности, то это вовсе не означает что Его и впомине нет.

если, как Вы говорите, без внешнего вмешательства вообще бы ничего не было, то получается, что и Бог творящий мир - тоже результат внешнего вмешательства, то есть, получается, Бог и его Творение - это тоже результат чьей-то мысли, иначе, как бы это возникло... то есть, следуя мысли, что без внешнего вмешательства ничего не может быть, получаем, что Бог А создал Бога Б, Бог Б создал Бога В, и так до безконечности в оба направления - творящим Богам нет начала и нет конца, "иначе вообще бы ничего не было" - как говорите Вы... то есть, если у всего есть причина, то получается безконечная круговерть причин... если же определять безпричинное начало, то даже мысль о том, что всё само возникло из Пустоты выглядит не такой уж неправдоподобной... то есть, если нет безпричинного начала, то нет и какого-то изначального Бога, так как у всего есть причина, а если же безпричинное начало есть, то получается, что до него ничего не было, то есть не было и изначального Бога... и, полагаю, эту мысль можно развить... мысль же, что у всего есть причина, полагаю, развития не имеет - в этом случае нужно лишь установить причину... хотя это тоже не мало важно... но, в первом же варианте, как раз и развёртывается простор для творческого процесса...

Сообщение от Барбатос

Я расцениваю наше существование на планете Земля, как определённый вид биологического моделирования, имеющие важные и далеко идущие задачи.

ну да, тема интересная, но не об этом сейчас хочется говорить...

[Барбатос]

Сообщение от foton

если, как Вы говорите, без внешнего вмешательства вообще бы ничего не было, то получается, что и Бог творящий мир - тоже результат внешнего вмешательства, то есть, получается, Бог и его Творение - это тоже результат чьей-то мысли, иначе, как бы это возникло... то есть, следуя мысли, что без внешнего вмешательства ничего не может быть, получаем, что Бог А создал Бога Б, Бог Б создал Бога В, и так до безконечности в оба направления - творящим Богам нет начала и нет конца, "иначе вообще бы ничего не было" - как говорите Вы... то есть, если у всего есть причина, то получается безконечная круговерть причин... если же определять безпричинное начало, то даже мысль о том, что всё само возникло из Пустоты выглядит не такой уж неправдоподобной... то есть, если нет безпричинного начала, то нет и какого-то изначального Бога, так как у всего есть причина, а если же безпричинное начало есть, то получается, что до него ничего не было, то есть не было и изначального Бога... и, полагаю, эту мысль можно развить... мысль же, что у всего есть причина, полагаю, развития не имеет - в этом случае нужно лишь установить причину... хотя это тоже не мало важно... но, в первом же варианте, как раз и развёртывается простор для творческого процесса...

Да зачем вы так всё усложняете? Я разговор вёл о видимом нам мире, просто виновать в том, что не изложил свою мысль подробно. Библия говорит о том, что Бог обитает в неприступном для людей свете (в паралельном пространстве или мире) и Он - вечен. Лично я сам придерживаюсь такого же мнения. Да только не думайте, что вы имеете дело с религиозным фанатиком в моём лице. Многие вещи в библии я считаю, просто - сказками и домыслами.

[mahina]

Сообщение от Барбатос

Ну если кто-то будет рассказывать вам о Боге, то следующий вопрос, который вы зададите, прозвучит примерно так: Видели ли вы Бога сами и как Он выглядит? Я - человек верующий, но не принадлежу к какой-либо современной конфессии. Всё не так сложно, как вам кажется.

с чего вы взяли, что мне кажется? не понятно. ну да ладно не важно, проехали.

Тот кто верит в то (и я в том числе), что видимый нами мир и всё живое на нашей планете создано какой-то внешней силой - человек верующий. А кто думает, что произошло само по себе из хаоса - человек неверующий.

уверяю вас, что тот кто думает, что все произошло само по себе из хаоса, то же верующий человек.

Но постановка вашего вопроса сама по себе странная, ведь мы рассуждаем о Боге только по тем вещам, что доступно нашему сознанию\пониманию. Но ведь есть и то, что нам недоступно. Библия говорит о том, что Бога можно понять (увидеть, оценить) по миру видимому, по творениям Его. (То что доступно нашим органам чувст).

ничего странного. данные вопросы заданы чтобы определиться с терминологическим аппаратом. вы как я понял используете библейский.

Как можно описать Бога, если доступ к подобной информации нам закрыт, а те, которые заявляют что знают Его, просто - лгут ради своих меркантильных интересов?

можно описать бога по разному, отсутствие описания это тоже описание.

Достаточно поверить в то, что видимый нами мир создан какой-то великой и разумной Силой, тогда и эта Сила станет открывать каки-то сокровенный таинства о себе, по мере вашего духовного развития. Только этот путь доступен человеку в плане понимания Бога. А вы знаете иной? Дерзайте и дастся вам. И помните, что ваше понимание для вас, в этом вопросе, куда важнее, чем чьё-либо другое "авторитетное" понимание.

дерзаю и стремлюсь чтобы у всех было одинаковое представление о боге, и здесь мое понимание имеет самое последнее значение.

зы друзья, пишите помедленней, я читать не успеваю)

[Контактёр]

Раз Бог и душа существует, то найти вещественные доказательства их существования можно научными методами. Ведь раз они существуют, то они обязательно оставляют следы своего существования и в этом мире. Только чтобы найти эти следы, нужно быть достаточно внимательным.

Например, ещё несколько столетий назад, люди даже не замечали существование атмосферного давления и даже не могли догадываться, что от этого зависит.

[Барбатос]

Сообщение от mahina

уверяю вас, что тот кто думает, что все произошло само по себе из хаоса, то же верующий человек.

Пожалуй, тут вы правы. Вот есть и такие последователи диалектического материализма. Но вот аргументов у них в защиту своей веры маловато.

Сообщение от mahina

ничего странного. данные вопросы заданы чтобы определиться с терминологическим аппаратом. вы как я понял используете библейский.

Вовсе не обязательно.

Сообщение от mahina

можно описать бога по разному, отсутствие описания это тоже описание.

Понятно: Отсутствие бублика, это - дырка от бублика.