Энергорубль и метрическая система.

[Syron]

Я что-то недопонимаю. Теория КОБ гласит, что информация обязана иметь материальный носитель.

С золотом всё мне понятно. Есть понятие золотой монеты и есть она сама - золотая монета.

А как с энергорублём? Что в карман положить?

Пока не будет материального энергорубля, который можно засунуть в печь и погреться у нас в Сибири, например, или вставить в автомобиль и проехать какой-то путь, энергорубль будет только в виртуальном мире, я так думаю...

[Zevs]

Сообщение от Syron

Теория КОБ гласит, что информация обязана иметь материальный носитель.

Это не теория гласит, а практика так устроена, что ЛЮБОЙ объект имеет материальную, энергетическую и информационную составляющую.
Ни с чистой энергией, ни с чистой информацией человечество ещё не сталкивалось (даже теоретически).

Сообщение от Syron

А как с энергорублём? Что в карман положить?

Носитель и обеспечение - это ОЧЕНЬ разные вещи.
В качестве носителя могут выступать все которые есть сейчас.

Сообщение от Syron

Пока не будет материального энергорубля, который можно засунуть в печь и погреться у нас в Сибири, например, или вставить в автомобиль и проехать какой-то путь, энергорубль будет только в виртуальном мире, я так думаю...

Ну типа того... как и ЛЮБАЯ денежная система...

[Syron]

Сообщение от Zevs

Ну типа того... как и ЛЮБАЯ денежная система...

Энергорубль выгоден тем, у кого много электростанций тогда, не так ли?
А те страны, у которых их нет, но допустим в них живут люди, способные генерировать новые идеи и технологии, создавать программы и другие нематериальные ценности будут нищими?

[Zevs]

Сообщение от Syron

Энергорубль выгоден тем, у кого много электростанций тогда, не так ли?
А те страны, у которых их нет, но допустим в них живут люди, способные генерировать новые идеи и технологии, создавать программы и другие нематериальные ценности будут нищими?

Нет... просто они не смогут печатать свои деньги, с обеспечением энергией...
Правда и идеями, которые ещё не открыли, деньги обеспечиваться не могут... разве что текущими патентами...
Но по любому они могут пользоваться чужими деньгами, продавая свои идеи за них.

[Syron]

Ого, напечатают наши энергорубли, а тут - бац, диверсия на Саяно-Шушенской ГЭС. Или провода местное население сдаст в пункт приёма цветного лома... Как-то всё не надёжно это.

[Zevs]

Сообщение от Syron

Ого, напечатают наши энергорубли, а тут - бац, диверсия на Саяно-Шушенской ГЭС. Или провода местное население сдаст в пункт приёма цветного лома... Как-то всё не надёжно это.

Ну типа о том же и я говорю...
Но тут стоит учесть, что всё это придумывалось в 80х и чтоб предотвратить явный бардак 90х.
Так что даже такая ненадёжная система работала бы лучше чем явная зависимость от печатного станка в штатах.
Хотя сейчас по моему существуют и куда более адекватные модели.

[Syron]

Должно быть проще всё, мне кажется.
Был такой дядька Альтшуллер, учил людей изобретать. Так он вывел хороший стимул к этому - идеальное устройство (приспособление, почему бы не деньги?) то, функции которого выполняются, а устройства (денег) - нет. Это в моём вольном переводе, лень в книги лезть за цитатой.

Поэтому в целом я - за бартер. В век интернета и суперкомпьютеров это не проблема.
Между государствами - одна система, внутри государств - другая.

В СССР не дураки были. И доллар 60 копеек стоил. Наличные деньги - только для народа. Для предприятий - безнал. Для расчёта с другими государствами - другая система. И всё работало, и капиталисты забугорные терпели.

[konus]

Сообщение от Syron

Энергорубль выгоден тем, у кого много электростанций тогда, не так ли?
А те страны, у которых их нет, но допустим в них живут люди, способные генерировать новые идеи и технологии, создавать программы и другие нематериальные ценности будут нищими?

Да. Потому как электростанции не с неба брякнулись. Их строили-горбатились.
А те, которые способны генерировать идеи и технологии, вполне могли бы соорудить себе и десяток-другой электрогенераторов на этих самых идеях и технологиях.