Есть ли Бог? И что от этого зависит?

[foton]

Сообщение от Zevs

Вера в то что бога нет рано или поздно ведёт к потери нравственности, либо её существенному искажению...
Что в свою очередь ведёт к самоуничтожению человека... при том возможно и с уничтожением всей жизни на планете...
По сему считаю, что если даже Бога нет, то его стоило бы придумать...

учитывая, что нравственные и безнравственные люди могут быть, да и есть, как среди однобожников, так и среди атеистов, утверждение, что именно понимание того, что "единственного Бога" нет ведёт к безнравственности, выглядит некорректным и не имеющим под собой основания...

[Zevs]

Сообщение от foton

учитывая, что нравственные и безнравственные люди могут быть, да и есть, как среди однобожников, так и среди атеистов, утверждение, что именно понимание того, что "единственного Бога" нет ведёт к безнравственности, выглядит некорректным и не имеющим под собой основания...

1) Вы явно подменяете понятия говоря что что-то может быть, но напрочь забывая о % возникновения!
Если вы переходите дорогу на зелёный то вас могут сбить и на красный тоже могут...
Но вот % сего ОЧЕНЬ разный и это НЕ делает эти варианты равнозначными!
Вы же пытаетесь говорить, что раз и там и там сбить могут, то разницы нету и это явная лож.

2) Опять же я говорю больше не о нравственности людей, а о форме этой нравственности.
То бишь о том что считают нравственным... о том что люди считают в порядке вещей, а что осуждают.

3) И опять же я говорю о Боге вообще, не привязываясь к конкретным религиям...
Ибо некоторые деятели религий не верят в Бога по сути... что порой и приводит к тому что церковь тоже теряет нравственность.

[foton]

Сообщение от Zevs

1) Вы явно подменяете понятия говоря что что-то может быть, но напрочь забывая о % возникновения!
Если вы переходите дорогу на зелёный то вас могут сбить и на красный тоже могут...
Но вот % сего ОЧЕНЬ разный и это НЕ делает эти варианты равнозначными!
Вы же пытаетесь говорить, что раз и там и там сбить могут, то разницы нету и это явная лож.

2) Опять же я говорю больше не о нравственности людей, а о форме этой нравственности.
То бишь о том что считают нравственным... о том что люди считают в порядке вещей, а что осуждают.

3) И опять же я говорю о Боге вообще, не привязываясь к конкретным религиям...
Ибо некоторые деятели религий не верят в Бога по сути... что порой и приводит к тому что церковь тоже теряет нравственность.

то, что однобожники, любые, как рядовые верующие, так и иерархи церкви, устанавливают свой светофор, своё мерило нравственности, где зелёный - это вера в существование "единственного Бога", а красный - понимание того, что "Его" нет - по сути своей уже не может быть объективным критерием нравственности, так как в этом случае нравственность определяется по принципу "свой-чужой"... и это лишний раз подтверждает не только некорректность утверждения о том, что именно понимание того, что "единственного Бога" нет ведёт к безнравственности, но и, по сути, подтверждает безнравственность такого утверждения...

[Александр Шаталов]

Сообщение от foton

... в этом случае нравственность определяется по принципу "свой-чужой"... ...

А разве любая нравственность, опирающаяся на морально-этический базис, не противопоставляет её адептов? Или вы полагаете, что критерии нравственности для всех едины?

[foton]

Сообщение от Александр Шаталов

А разве любая нравственность, опирающаяся на морально-этический базис, не противопоставляет её адептов? Или вы полагаете, что критерии нравственности для всех едины?

я полагаю, что критерии нравственности не только могут быть разные у разных людей, но и разные в зависимости от обстоятельств... но, Зевс (кстати, по поводу его реплики о разности однобожия и единобожия я ему отвечал уже давно в этой теме и после этого своего ответа, который являлся по сути разбором этих двух понятий, я продолжил применять слово однобожие... но, Зевс, как и часто тут бывало, видимо решил зачем-то запустить всё по второму кругу, как будто ничего на эту тему не было сказано... зачем - дело его... я же продолжу применять слово однобожие, так как оно более точно отображает суть их учения...) заявил, что все, кто уверен, что их "единственного Бога" попросту нет, рано или поздно придут к потери нравственности, либо её существенному искажению... учитывая это обстоятельство, я ему и возразил, по сути, о том, что вера в их "единственного Бога" не является критерием нравственности в обществе, где многие люди понимают то, что идея однобожия - это насильственно навязываемая ложь (вспомним крестовые походы, инквизицию, некоторые директивы современной церкви, да и просто высказывания некоторых однобожников в этой теме)... с чего он взял-то, что нравственные только однобожники! разве только, как сказали Вы - из-за страха перед карой их "Бога" или перед за-конами, которые, как полагают однобожники, "Он" создал... я думаю, однобожие как не прижелось за несколько тысяч лет, так и не приживётся в человеческом обществе... ведь вся история однобожия - это насильственное навязывание своих идей остальному обществу, а общество, видимо, изначально рождено другим, с другими идеями...

[Zevs]

Сообщение от foton

кстати, по поводу его реплики о разности однобожия и единобожия я ему отвечал уже давно в этой теме и после этого своего ответа, который являлся по сути разбором этих двух понятий, я продолжил применять слово однобожие... но, Зевс, как и часто тут бывало, видимо решил зачем-то запустить всё по второму кругу, как будто ничего на эту тему не было сказано... зачем - дело его... я же продолжу применять слово однобожие, так как оно более точно отображает суть их учения...

Отвечал... но так и не ответил дальше `хочу так`...
Сказано конечно было много, но вы упорно подменяете одно понятие на другое...

А на счёт `оно более точно отображает суть их учения` - это кого их? Всяких учений много... да и люди все разные...
Если ты сформировал ложное представление о вере, и имеете своё по ней абстрактное мнение - это так же не повод подменять понятия.

И я не то что `поднимаю тот вопрос`, а лишь указываю на ошибку.

Сообщение от foton

Зевс заявил, что все, кто уверен, что их "единственного Бога" попросту нет, рано или поздно придут к потери нравственности, либо её существенному искажению...
...
с чего он взял-то, что нравственные только однобожники!

Для того чтоб отражать что сказал оппонент на форумах разумными людьми придумано цитирование.
Тогда не будет как тут такого наглого искажения слов оппонента.
Ибо я говорил СОВСЕМ другое!.. постарайтесь впредь перевирать и подменять смыслы поменьше...

[Сергей Биомоз]

Давным-давно все было сказано. Если человек с кем-то спорит, то он спорит не с оппонентом, а со своим мнением об этом оппоненте. У Фотона обвинительный тон. Это говорит об его предвзятом отношении к другому мнению, а значит критикует его исходя из своеЙ ПОЛУПРАВДЫ. Просто человеку очень нравится спорить. Он не слышит других, а просто придумывает сам то, с чем можно поспорить. Это борьба с ветряными мельницами. Не мешайте Дон Кихоту в его героической борьбе с грозным чудовищем. Пусть даже это чудовище - плод воображения человека.

Бесполезно спорить с человеком, который не умеет слушать других. Будто разговариваешь с глухим. Спор идет, а его смысла не видно. Ведь смысл всякого спора - поиск истины, доводные рассуждения, а не обвинительный тон по принципу : у вас все не так , и то и то, а я знаю как, но никому не скажу.

[Zevs]

Сообщение от foton

то, что однобожники, любые, как рядовые верующие, так и иерархи церкви, устанавливают свой светофор, своё мерило нравственности, где зелёный - это вера в существование "единственного Бога", а красный - понимание того, что "Его" нет - по сути своей уже не может быть объективным критерием нравственности, так как в этом случае нравственность определяется по принципу "свой-чужой"...

1) Если вы в типе Зомби, то да. Но Зомби и не формирует нравственность, а лишь поддерживает.
Зомби склонны делить мир на чёрное и белое, но это лишь из-за неумения адекватно различать оттенки.

2) Вы опять путаете `единобожников` с `однобожниками` (Видать жёстко заклинило программу)
Но на деле православие (как христианское, так славянское) является `единобожным`, НО не является `однобожным`.

PS, подтверждение по славянам:
Сверх-Душа - есть душа Богов Многих, об-единённая в Единую Душу Вселенной, коию олицетворяет Бог Вышень.

Сообщение от foton

и это лишний раз подтверждает не только некорректность утверждения о том, что именно понимание того, что "единственного Бога" нет ведёт к безнравственности, но и, по сути, подтверждает безнравственность такого утверждения...

Это лишь в очередной раз подтверждает, что вы нагло перевираете слова оппонента.
Я говорил о вере в Бога вообще по сравнению с верой в человека (как эволюцию обезьяны, при отрицание Бога)
Про переиначивание `единого` на `единственного` - это лично ваши глюки и не стоит их приписывать кому-то ещё.

[Александр Шаталов]

Не заметил "перевранного" fotonом, сказано всё по сути, но оппонент, как это это часто случалось, очередной раз покрасовался своим красноречием, продемонстрировал хамство, но не понял (хотя и не старался) сказанного..

[Zevs]

Сообщение от Александр Шаталов

Не заметил "перевранного" fotonом, сказано всё по сути

Ваша невнимательность как бы не о чём...
А по поводу сказанного foton - он просто спорит сам с собой.
На сколько он говорит правдиво или лож не характеризует истинность моего утверждения.
Он же его как бы опровергал, но на деле его исказил и опроверг именно искажённый вариант.
В общем применил стандартный троцкистский приём `переврать слова оппонента, а потом опровергнуть полученное и обвинить оппонента в чём-то`.

Сообщение от Александр Шаталов

но оппонент, как это это часто случалось, очередной раз покрасовался своим красноречием, продемонстрировал хамство, но не понял (хотя и не старался) сказанного..

1) На счёт `хамства` - по мне foton упорно перевирая мои слова как раз хамит.
(Особенно когда он постулировал мою безнравственность на основание им перевранного поста)

2) Ты либо утверждаешь или опровергаешь. Если опровергаешь, но искажая исходный смысл, то тут и понимать нечего.
Понимать имеет смысл лишь когда кто-то выдвигает тезис. Анти-тезис же должен идти от тезиса, а не сам в себе.

3) Если для тебя любое непонятное высказывание - это `хамство`, то тебе как бы стоит серьёзно над этим подумать, ибо это 100% от комплексов.

[Александр Шаталов]

Сообщение от foton

учитывая, что нравственные и безнравственные люди могут быть, да и есть, как среди однобожников, так и среди атеистов, утверждение, что именно понимание того, что "единственного Бога" нет ведёт к безнравственности, выглядит некорректным и не имеющим под собой основания...

Всё верно. Хотя нюанс тоже есть, называющие себя верующими - по большей части суеверные. Где страх - составляющее их нравственности. Отпусти вожжи, лиши страха наказания - получим "нравственность" эпохи гражданской войны. Ни страха, ни бога, ни нравственности - сплошная свобода и безнаказанность.

[Zevs]

Сообщение от Александр Шаталов

Всё верно. Хотя нюанс тоже есть, называющие себя верующими - по большей части суеверные. Где страх - составляющее их нравственности. Отпусти вожжи, лиши страха наказания - получим "нравственность" эпохи гражданской войны. Ни страха, ни бога, ни нравственности - сплошная свобода и безнаказанность.

Да, но говоря о вере в Бога и нравственности имеет смысл говорить лишь о 2х высших типах психики (демонический и человечный).

Животные реагируют лишь на наказания и выполняют правила без разницы Бог наказывает или закон.
Животный строй всё равно религию не понимает и она для них лишь свод законов сильного.
При том своевременное наказание закона тут работает даже лучше чем возможное наказание Бога, но вопрос в том кто пишет законы.
Зомби же выполняют правила которые им навязывает общество и так. И тут так же особого понимания Бога нету.

Но правила в обществе могут менять лишь 2 высших типа, а тут очень важно от чего они отталкиваются.
И я очень сомневаюсь что они суеверны... там несколько иначе всё работает... гораздо больше влияет разум...
Опять же они уже свободны от диктата инстинктов и традиций общества, а значит без веры в Бога их может заклинить на вседозволенность.
Как результат разные формы разложения личности... а затем и общества...