Есть ли Бог? И что от этого зависит?

[foton]

Сообщение от НАНОТЕХНИК

Кто не мог игнорировать факты, вынужден признать наличие нематериальной силы, стоящей у истоков вселенной.

"кто не мог игнорировать факты, вынужден признать наличие нематериальной силы, стоящей у истоков вселенной" - здесь можно и перефразировать: кто не мог игнорировать факты, вынужден признать наличие не до конца исследованной материальной вселенной... и, учитывая это обстоятельство, даваемая недобросовестными исследователями характеристика силы стоящей у истоков вселенной, как "нематериальная" - это бегство от, собственно, исследования... то есть, в случае не до конца исследованной материальной вселенной, сказать с важным видом слово - "нематери-А-А-А-льное" (Э-ГЕ-ГЕ-Е-ЕЙ!) - это всё равно, что уйти от ответа...

[Никник]

Сообщение от foton

"кто не мог игнорировать факты, вынужден признать наличие нематериальной силы, стоящей у истоков вселенной" - здесь можно и перефразировать: кто не мог игнорировать факты, вынужден признать наличие не до конца исследованной материальной вселенной... и, учитывая это обстоятельство, даваемая недобросовестными исследователями характеристика силы стоящей у истоков вселенной, как "нематериальная" - это бегство от, собственно, исследования... то есть, в случае не до конца исследованной материальной вселенной, сказать с важным видом слово - "нематери-А-А-А-льное" (Э-ГЕ-ГЕ-Е-ЕЙ!) - это всё равно, что уйти от ответа...

Недобросовестные поклонники тотального материализма уверены, что даже их недомыслие материально. Но главное, как бы Вы не назвали реальность, она от этого не изменится. Спекуляция на тему тотальной материальности мироздания уводит в сторону от понимания мироустройства.
В основе материализма лежит постулат о бесконечности материи ( якобы материя была всегда и ниоткуда не возникала) и чем это лучше банальной религиозной догмы. Материалисты уходят от огромного количества вопросов на несостоятельность их теорий и часто занимаются академическим шельмовством.

[Сергей Биомоз]

Один из древних философов сказал: "Ничего не существует." И был прав. Если не знаешь как все существует, тогда и не знаешь существует ли вообще. Доказать ничего нельзя, также как и опровергнуть. Сама система слов и понятийных терминов ограничена. Однако есть интуиция, которая помогает верить и сохранять надежду. Вот именно об этом речь. Все верующие. Одни верят в присутствие Бога, другие верят в присутствие богов, третьи верят в отсутствие и того и другого.

Надмирная реальность - это просто один из терминов, который помогает обозначить интуитивное знание. Нельзя назвать то, чего не знаешь, однако можно обозначить неизвестное.

Пустые разговоры ведутся о том - существует или не существует. Тут важнее другое: что человеку дает одно знание и другое знание, и какое знание лучше для человека и его окружения.

[Zevs]

Сообщение от Сергей Биомоз

Тут важнее другое: что человеку дает одно знание и другое знание, и какое знание лучше для человека и его окружения.

Вера в то что бога нет рано или поздно ведёт к потери нравственности, либо её существенному искажению...
Что в свою очередь ведёт к самоуничтожению человека... при том возможно и с уничтожением всей жизни на планете...
По сему считаю, что если даже Бога нет, то его стоило бы придумать...

[foton]

Сообщение от Zevs

Вера в то что бога нет рано или поздно ведёт к потери нравственности, либо её существенному искажению...
Что в свою очередь ведёт к самоуничтожению человека... при том возможно и с уничтожением всей жизни на планете...
По сему считаю, что если даже Бога нет, то его стоило бы придумать...

учитывая, что нравственные и безнравственные люди могут быть, да и есть, как среди однобожников, так и среди атеистов, утверждение, что именно понимание того, что "единственного Бога" нет ведёт к безнравственности, выглядит некорректным и не имеющим под собой основания...

[Zevs]

Сообщение от foton

учитывая, что нравственные и безнравственные люди могут быть, да и есть, как среди однобожников, так и среди атеистов, утверждение, что именно понимание того, что "единственного Бога" нет ведёт к безнравственности, выглядит некорректным и не имеющим под собой основания...

1) Вы явно подменяете понятия говоря что что-то может быть, но напрочь забывая о % возникновения!
Если вы переходите дорогу на зелёный то вас могут сбить и на красный тоже могут...
Но вот % сего ОЧЕНЬ разный и это НЕ делает эти варианты равнозначными!
Вы же пытаетесь говорить, что раз и там и там сбить могут, то разницы нету и это явная лож.

2) Опять же я говорю больше не о нравственности людей, а о форме этой нравственности.
То бишь о том что считают нравственным... о том что люди считают в порядке вещей, а что осуждают.

3) И опять же я говорю о Боге вообще, не привязываясь к конкретным религиям...
Ибо некоторые деятели религий не верят в Бога по сути... что порой и приводит к тому что церковь тоже теряет нравственность.

[foton]

Сообщение от Zevs

1) Вы явно подменяете понятия говоря что что-то может быть, но напрочь забывая о % возникновения!
Если вы переходите дорогу на зелёный то вас могут сбить и на красный тоже могут...
Но вот % сего ОЧЕНЬ разный и это НЕ делает эти варианты равнозначными!
Вы же пытаетесь говорить, что раз и там и там сбить могут, то разницы нету и это явная лож.

2) Опять же я говорю больше не о нравственности людей, а о форме этой нравственности.
То бишь о том что считают нравственным... о том что люди считают в порядке вещей, а что осуждают.

3) И опять же я говорю о Боге вообще, не привязываясь к конкретным религиям...
Ибо некоторые деятели религий не верят в Бога по сути... что порой и приводит к тому что церковь тоже теряет нравственность.

то, что однобожники, любые, как рядовые верующие, так и иерархи церкви, устанавливают свой светофор, своё мерило нравственности, где зелёный - это вера в существование "единственного Бога", а красный - понимание того, что "Его" нет - по сути своей уже не может быть объективным критерием нравственности, так как в этом случае нравственность определяется по принципу "свой-чужой"... и это лишний раз подтверждает не только некорректность утверждения о том, что именно понимание того, что "единственного Бога" нет ведёт к безнравственности, но и, по сути, подтверждает безнравственность такого утверждения...

[Александр Шаталов]

Сообщение от foton

... в этом случае нравственность определяется по принципу "свой-чужой"... ...

А разве любая нравственность, опирающаяся на морально-этический базис, не противопоставляет её адептов? Или вы полагаете, что критерии нравственности для всех едины?

[Zevs]

Сообщение от foton

то, что однобожники, любые, как рядовые верующие, так и иерархи церкви, устанавливают свой светофор, своё мерило нравственности, где зелёный - это вера в существование "единственного Бога", а красный - понимание того, что "Его" нет - по сути своей уже не может быть объективным критерием нравственности, так как в этом случае нравственность определяется по принципу "свой-чужой"...

1) Если вы в типе Зомби, то да. Но Зомби и не формирует нравственность, а лишь поддерживает.
Зомби склонны делить мир на чёрное и белое, но это лишь из-за неумения адекватно различать оттенки.

2) Вы опять путаете `единобожников` с `однобожниками` (Видать жёстко заклинило программу)
Но на деле православие (как христианское, так славянское) является `единобожным`, НО не является `однобожным`.

PS, подтверждение по славянам:
Сверх-Душа - есть душа Богов Многих, об-единённая в Единую Душу Вселенной, коию олицетворяет Бог Вышень.

Сообщение от foton

и это лишний раз подтверждает не только некорректность утверждения о том, что именно понимание того, что "единственного Бога" нет ведёт к безнравственности, но и, по сути, подтверждает безнравственность такого утверждения...

Это лишь в очередной раз подтверждает, что вы нагло перевираете слова оппонента.
Я говорил о вере в Бога вообще по сравнению с верой в человека (как эволюцию обезьяны, при отрицание Бога)
Про переиначивание `единого` на `единственного` - это лично ваши глюки и не стоит их приписывать кому-то ещё.

[Александр Шаталов]

Сообщение от foton

учитывая, что нравственные и безнравственные люди могут быть, да и есть, как среди однобожников, так и среди атеистов, утверждение, что именно понимание того, что "единственного Бога" нет ведёт к безнравственности, выглядит некорректным и не имеющим под собой основания...

Всё верно. Хотя нюанс тоже есть, называющие себя верующими - по большей части суеверные. Где страх - составляющее их нравственности. Отпусти вожжи, лиши страха наказания - получим "нравственность" эпохи гражданской войны. Ни страха, ни бога, ни нравственности - сплошная свобода и безнаказанность.

[Zevs]

Сообщение от Александр Шаталов

Всё верно. Хотя нюанс тоже есть, называющие себя верующими - по большей части суеверные. Где страх - составляющее их нравственности. Отпусти вожжи, лиши страха наказания - получим "нравственность" эпохи гражданской войны. Ни страха, ни бога, ни нравственности - сплошная свобода и безнаказанность.

Да, но говоря о вере в Бога и нравственности имеет смысл говорить лишь о 2х высших типах психики (демонический и человечный).

Животные реагируют лишь на наказания и выполняют правила без разницы Бог наказывает или закон.
Животный строй всё равно религию не понимает и она для них лишь свод законов сильного.
При том своевременное наказание закона тут работает даже лучше чем возможное наказание Бога, но вопрос в том кто пишет законы.
Зомби же выполняют правила которые им навязывает общество и так. И тут так же особого понимания Бога нету.

Но правила в обществе могут менять лишь 2 высших типа, а тут очень важно от чего они отталкиваются.
И я очень сомневаюсь что они суеверны... там несколько иначе всё работает... гораздо больше влияет разум...
Опять же они уже свободны от диктата инстинктов и традиций общества, а значит без веры в Бога их может заклинить на вседозволенность.
Как результат разные формы разложения личности... а затем и общества...