Критика Николая Старикова

[Zevs]

Сообщение от Varvar

ну вот, англосаксы значит плохо управляли раз о них уже всем известно, значит можно приставлять ствол к бошке/сбрасывать водородную бомбу на лондон/другие варианты действий на 6 приоритете

Вот так собственно они и действуют.
Активно предлагают бомбить Лондон, заранее выведя оттуда все активы и завесив туда все долги.
Как только его бомбят, то ВЕСЬ мир бомбит того кто бомбил Лондон. А как иначе с `врагами человечества`? А после разгрома поделить их земли...
В итоге долги списаны, активы сохранены и приумножены, неугодные разгромлены и можно дальше править тупыми баранами с пушками и без.
За одно можно всем этим обосновать урезание зарплат и соц. обеспечения, а так же ввод 12 часового рабочего деня и т.п.
И главное всё законно и логически обоснованно... мол времена тяжёлые и стоит затянуть пояса...
Так что учитесь думать - может и поможет... а если не научитесь, то ни что не поможет...

[Varvar]

ну да, англосаксы ради такого дела даже свой лучший город не пожалеют и сами наведут прицел на себя, вы чушь несёте, да и кстати как вы обьясните помощь англосаксов и французов царскому режиму против большевиков которых они же (англосаксы) по вашему мнениею привели к власти

[Zevs]

Сообщение от Varvar

ну да, англосаксы ради такого дела даже свой лучший город не пожалеют и сами наведут прицел на себя, вы чушь несёте

Чушь несёте вы! Во первых не на себя, а во вторых у них этих самых городов предостаточно, опять же в городах они предпочитают НЕ жить.

Сообщение от Varvar

да и кстати как вы обьясните помощь англосаксов и французов царскому режиму против большевиков которых они же (англосаксы) по вашему мнениею привели к власти

Ну как бы стандартная тактика - кто-то из них выиграет и вернёт всё с не хилыми процентами, перекрывающими помощь обеим сторонам.
Опять же реально помогали они только большевикам, а царскому режиму больше обещали, либо поставляли откровенный брак.

[Varvar]

Сообщение от Zevs

Чушь несёте вы! Во первых не на себя, а во вторых у них этих самых городов предостаточно, опять же в городах они предпочитают НЕ жить.

лол, англосаксы не живут в лондоне? а кто там живёт тогда? китайцы? англосаксы это англия (великобритания) и британская империя, а лондон их столица

Сообщение от Zevs

Ну как бы стандартная тактика - кто-то из них выиграет и вернёт всё с не хилыми процентами, перекрывающими помощь обеим сторонам.

это вообще не в попад, англосаксы приводят к власти большевиков (по вашим словам) и англосаксы помогают царскому режиму против большевиков (официальная история) где логика?

Сообщение от Zevs

Опять же реально помогали они только большевикам, а царскому режиму больше обещали, либо поставляли откровенный брак.

необоснованный и бездоказательный бред, как всегда вообщем

[аматикаи]

"…Смотрите, сколько мы сейчас западных инвесторов к себе ни зазываем, они не идут. Предпочитают кровавый коммунистический Китай, а в распрекрасную демократическую Россию не идут и все тут. Потому что нет мотивации. Зачем им сюда идти? Потому ли, что у нас двадцать четыре партии в парламенте?! Да им это фиолетово, для них главное — сколько будет стоить их продукция, произведенная в России. Китай привлек к себе инвесторов простым способом — дешевой рабочей силой. Мы их этим привлечь не можем по целому ряду причин. А заманить западных производителей в Россию можно лишь дешевыми природными ресурсами. Приходите к нам в Россию, разворачивайте производство, а мы вам гарантируем, что цена внутри страны на газ, бензин и электричество будет такая, как мы установили, вне зависимости от цен на мировом рынке, а значит, себестоимость вашей продукции будет достаточно низкой. Нынешняя Россия не может такое предложить западным производителям, ведь не мы контролируем ценообразование по всем природным ресурсам страны".
Читать полностью http://nstarikov.ru/blog/13345

[igopuchkov]

Сообщение от аматикаи

"…Смотрите, сколько мы сейчас западных инвесторов к себе ни зазываем, они не идут. Предпочитают кровавый коммунистический Китай, а в распрекрасную демократическую Россию не идут и все тут. Потому что нет мотивации. Зачем им сюда идти? Потому ли, что у нас двадцать четыре партии в парламенте?! Да им это фиолетово, для них главное — сколько будет стоить их продукция, произведенная в России. Китай привлек к себе инвесторов простым способом — дешевой рабочей силой. Мы их этим привлечь не можем по целому ряду причин. А заманить западных производителей в Россию можно лишь дешевыми природными ресурсами. Приходите к нам в Россию, разворачивайте производство, а мы вам гарантируем, что цена внутри страны на газ, бензин и электричество будет такая, как мы установили, вне зависимости от цен на мировом рынке, а значит, себестоимость вашей продукции будет достаточно низкой. Нынешняя Россия не может такое предложить западным производителям, ведь не мы контролируем ценообразование по всем природным ресурсам страны".
Читать полностью http://nstarikov.ru/blog/13345

Вот и ответ, генеральная линия. Вторая приватизация России как раз и закрепит юридически власть иностранного капитала бесповоротно и навсегда. Это о "патриотизме" Старикова.
Читал его "Как предавали Россию". Книга хорошая (по рукам пошла). Смысл в том, что союзники Россию постоянно кидали. Вот и Суворов после прогулок по Альпам внезапно скончался уже в России. Даётся фактический материал, вывод подразумевается наши Романовы - лохи. Но не допускается вывод,что просто предатели, чужеродные. И своей политикой подыгрывали чужеземцам ценой русской крови. Фактически являли из себя антирусскую династию.

Параллельно с "Кризис.Как это делается." можно прочесть так же "Истинные причины мирового экономического кризиса". http://narod.ru/disk/38060752001/%D0...D0%B0.rar.html

[Иван Т]

Сообщение от igopuchkov

Вот и ответ, генеральная линия. Вторая приватизация России как раз и закрепит юридически власть иностранного капитала бесповоротно и навсегда. Это о "патриотизме" Старикова.
Читал его "Как предавали Россию". Книга хорошая (по рукам пошла). Смысл в том, что союзники Россию постоянно кидали. Вот и Суворов после прогулок по Альпам внезапно скончался уже в России. Даётся фактический материал, вывод подразумевается наши Романовы - лохи. Но не допускается вывод,что просто предатели, чужеродные. И своей политикой подыгрывали чужеземцам ценой русской крови. Фактически являли из себя антирусскую династию.

Параллельно с "Кризис.Как это делается." можно прочесть так же "Истинные причины мирового экономического кризиса". http://narod.ru/disk/38060752001/%D0...D0%B0.rar.html

Странными Вы понятиями пользуетесь - ,,подыгрывали,,. В истории страны не может быть подыгрывания в течении 300 лет. Вот Горбачёв работал на Англию и развалил страну за 6 лет. Это факт. А цари Романовы были жертвой Библейской культуры, которая была сформирована задолго до них. Именно она определяла их восспитание с детства, цености которые им прививались. Огромное влияние на их управление оказывали жёны через половые инстинкты (тогда время было совершенно иное и сейчас, когда произошла смена логики социального поведения, такие отношения больше не прощаются), которые были замкнуты на получение удовольствий всеми средствами. Ну и кодирующая система образования не позволяла взглянуть на глобальную политику.Рабская идеалогия христианства тоже сыграла немаловажную роль. Все эти факторы в совокупности и дали неполноценное понимание опасности, надвигающейся на нашу страну, чему подтверждение постоянные попытки развязать войны революции, в отношении которых не было создано достаточных мер для предотвращения. Итог недееспособности элиты во главе с Царём мы и получили в Февральской революции.

[Александр Шаталов]

Сообщение от Varvar

...это вообще не в попад, англосаксы приводят к власти большевиков (по вашим словам) и англосаксы помогают царскому режиму против большевиков (официальная история) где логика?

Это откуда такое в официальной истории? Из школьных учебников советского периода? Про страшную Антанту и 14 стран интервентов? Ну-ну.. В сказки пора бы прекращать верить.

[Varvar]

Сообщение от Александр Шаталов

Это откуда такое в официальной истории? Из школьных учебников советского периода? Про страшную Антанту и 14 стран интервентов? Ну-ну.. В сказки пора бы прекращать верить.

а кому верить если не официальной истории? дяде пете или тёте моте? вы лично жили в то время и можете опровергнуть? у вас есть факты, что официальная история лжёт? если чо то говорите там про сказки, то сразу факты, либо не интересно вас слушать, лирику и демагогию можете оставить для лириков и тех кому нравится лапша на уши

[vanapupkin]

Сообщение от Varvar

а кому верить если не официальной истории? дяде пете или тёте моте?

Наверное в даный момент лучше дяде Пете и тети Моти.

Сообщение от Varvar

вы лично жили в то время и можете опровергнуть?

А нынешние святила истории жили во все времена?

Сообщение от Varvar

у вас есть факты, что официальная история лжёт?

Есть,причем даже привиду примеры каторые Вы,я думаю,видили в своей жизнии.
1. 11сентября 2001года на территории США произошол теракт,за каторым стоял Усама Бен Ладен.
2.США в Ираке искали оружие массового поражения,"естествено не нефть"
3.США[b] боролась с режимом Каддафи,естественно нефть тут тоже ни причем.
4Россия напала на Грузию.Ух какие не хорошие эти русские все у них имперские амбиции.
Тут если хорошо подумать,то можно много несоответствий найти.
Я не рассматриваю моменты каторые были давно, вот вам история при вашей жизни, Врут нагло в глаза.
Вот подумайте история к нам правдивая дошла,или ее постоянно переписывали?.Я вообще не удивлюсь,что лет через 15-20 дети в школе будут изучать победу США над фашисткой Германией,а СССР было так с боку припеку.

[Nikitos]

Сообщение от Varvar

а кому верить если не официальной истории? дяде пете или тёте моте? вы лично жили в то время и можете опровергнуть? у вас есть факты, что официальная история лжёт? если чо то говорите там про сказки, то сразу факты, либо не интересно вас слушать, лирику и демагогию можете оставить для лириков и тех кому нравится лапша на уши

Официальная история не то чтобы лжет, она искажает факты, не договаривает, но человек не смотря на казалось бы правдивые факты понимает их так как интерпретировал историк. История - это политическая наука, так как в ней постоянно говорится о царях и их реформах, войнах, кризисах. Каждый правящий класс так или иначе интерпретирует историю в свою пользу. На пример правящий класс в СССР украшал историю в свою пользу, а после распада коммунизма интерпретация истории сменилась на антисоветскую. У Старикова в книгах этот вопрос хорошо рассмотрен. Стариков обращает внимание на тот факт, что источники информации о исторических событиях у всех одинаковые - архивные документы: указы, законы, секретные послания, платежки, мемуары. А разные историки объясняют историю по разному. Это касается и министерства образования которое рекомендует учебники для изучения детям. Учебники с какой интерпретацией истории рекомендовать зависит от политики государства и ее положения на международной арене. Доказательство1: http://www.er-duma.ru/press/36212
Доказательство2: Десталинизация, в которой СССР пытались обвинить в равной ответственности за развязывание 2-й мировой войны. Если это дело утвердят, то в учебниках истории рекомендованных официальной властью будут это печатать. Что касается в сражении Антанты против большевиков, так не удивительно, что большевики выиграли. Запад присылал белогвардейцам закливающие ружья, не взрывающиеся снаряды, Стариков рекомендует читать об этом в мемуарах Колчака, Деникина, Врангеля.

[Александр Шаталов]

Сообщение от Varvar

а кому верить если не официальной истории?

За меня уже ответили. Могу лишь добавить, например, об потугах официальной истории Украины переделать саму себя, где танец гопак, оказывается, закодированное древнее боевое искусство укров.
К чему "трясти" перед носом оппонента "вскрывшимися" или официальными версиями истории, если можно самостоятельно поизучать информацию разных источников. Давно известно, что правда одной стороны ей и принадлежит.