Вся правда о как бы независимости Википедии

[-NeoN-]

На Lurkmore не обращайте внимания, это юмористический сайт

Оно то так, но я не раз наблюдал следующую схему:
1. человек слышит о чём-то и лезет в поиск для того чтоб узнать об этом побольше
2. поиск выдаёт ссылки на разные сайты, в т.ч. на википедию и на лукмор. Но человек скорее выберет лукмор предвкушая смачные разоблачения и лошадиную ржачку.
3. читает этот шлак и убеждается, что предмет его поисков - полная хреновина не достойная внимания.
4. человек прекращает какие-либо поиски информации по теме, а в его голове заседает твёрдая вера в то что он прочитал на лукморе.

Более частный случай: пишу человеку о чём-то, мол стоящая вещь, он через пол минуты присылает ссылку на лукмор с лыбой, мол РАЗОБЛАЧИЛИ.

Как бы фигня фигнёй, но по факту информационное оружие для болванов и к сожалению не только их...

[Zevs]

Сообщение от -NeoN-

Более частный случай: пишу человеку о чём-то, мол стоящая вещь, он через пол минуты присылает ссылку на лукмор с лыбой, мол РАЗОБЛАЧИЛИ.

Ну как бы шутишь в ответ... можно сказать например, что на anekdotov.net и не такое найти можно...
В общем мягко показываешь жанр и ценность информации на лукоморе.

Сообщение от -NeoN-

Как бы фигня фигнёй, но по факту информационное оружие для болванов и к сожалению не только их...

Дуракам закон не писан... если человеку охота поржать, то ему ни чего не поможет это сделать на любую тему...
Если же человеку нужна правда и он её может воспринять, то он поймёт где и что пишут.

[-NeoN-]

Ну я то основательно объяснил ему почему лукмор - помойка и по сути информационное оружие. Но парадокс в том, что человек то далеко не дурак, а наоборот очень способный и толковый. Но только вот скептик.

[Zevs]

Сообщение от -NeoN-

Ну я то основательно объяснил ему почему лукмор - помойка и по сути информационное оружие. Но парадокс в том, что человек то далеко не дурак, а наоборот очень способный и толковый. Но только вот скептик.

Проблема вашего общения со `скептиком`, что вы ему пытаетесь впарить теорию заговора и т.п.
А тут у вас нет доказательств, а у него нет желания вам верить... проигрышная политика...

По мне так более перспективно как раз проявить скепсис по отношению к той информации, нежели пытаться доказывать злой умысел.
Чьё там оружие и т.п. суть не важно - главное, что там информация с действительностью не имеет ни чего общего.

Точнее имеет, но на вики официальное мнение штатов на позицию, а на луке сборщик всевозможного стёба связанного с вопросом.
И именно что стёба, а не разоблачений. Другой там жанр... И там информация имеет смысл ТОЛЬКО если хочешь:
а) поржать
б) узнать смысл некоторых стёбных слов

А кому принадлежит сайт со стёбом и для чего он применяется фиг докажешь.
А по сему и смысла особого это делать не вижу... достаточно просто, что там всё для стёба и с правдой связано очень мало.
И относится к таким сайтам стоит как к ссылке на анекдот. Да смешно, но бред полнейший...
Вы ведь не пытаетесь оспаривать ложность или правдивость анекдота? Так почему же здесь решили это делать?

[AlexKRD]

Так или иначе, надо учить людей пользоваться сетью.