Случайности или как бог управляет

[Александр Шаталов]

Сообщение от Zevs

Ваше же сомнение и неготовность что-то чётко заявлять (кроме о наличие сомнений) и есть отсутствие чёткой позиции.

А у вас нет сомнений в нужности четкой позиции?

Сообщение от Zevs

Опыт - это: наличие известных фактов, наличие навыков и наличие самомнения...

По мне, так опыт - это отражение пережитого в сознании индивида.

Сообщение от Zevs

Если у тебя есть доказательства (пусть порой и косвенные) ошибочности других мнений, то почему бы их не высказать?

Если о них спрашивают - то почему бы и нет. Но если тебе говорят, что ты не прав, потому что плохо в чем то разбираешься, а я прав, потому, что никогда не ошибаюсь.. Полагаю, что это значит - сами в курсе.

Сообщение от Zevs

Каждый конечно может иметь своё мнение, но уважать мнение противоречащее фактам и здравому смыслу - это перебор.

Вы сами говорили о несовместимости матриц сознания. Потому и происходит "подбор" усиливающих свою позицию фактов, а неприятные - игнорируются. Это происходит даже не на уровне сознания, скорее это психика блокирует "ненужную" информацию.

Сообщение от Zevs

Именно по этому и придуманы правила ведения спора... необходимость тезиса и его доказательство...

Ага, теми, кто без этого жить не может. А вы зачем спорите?

Сообщение от Zevs

Нет... я статистически прав... то бишь при проверке практикой в спорной ситуации я оказываюсь прав чаще чем оппонент.
(Да, порой я ошибаюсь, но это бывает довольно редко... и чаще в мелочах)
По моему этого вполне достаточно, чтоб при прочих равных доверять своему мнению.

Это всеми признано? Или же вы так думаете? Чтобы адекватно вас понимать - ответьте: сколько вам лет и род занятий?

Сообщение от Zevs

Ну как бы частенько вы просто не поняли оппонента и вам кажется, что его опровержение несуразно.
Как результат, игнорируете его опровержение именно вы, а не он ваши доводы.

Всяко бывает. Например, когда некто, брызжа слюной, пытается доказать, что зарплата - это прибыль рабочего, не слушая или не принимая во внимание никакие аргументы - остаётся пожать плечами. И игнорирование происходит не "его опровержения", а его автора.

Сообщение от Zevs

Если люди спорят, имеют разный опыт, имеют разные мнения, но не могут их адекватно продуктивно обсудить, то они не умеют спорить.
Разве это не очевидно?

Это если в споре участвуют оба. Но часто бывает, что спорит и доказывает что-то один, а другой получает ответы.

Сообщение от Zevs

Суть то спора именно в адекватном обмене опытом и рассмотрение путей по которым они пришли к данным выводам.

Полагаю, что это ваше представление о сути спора. Мне видится другое: по сути - спор, это мерянье пиписьками.

[Zevs]

Сообщение от Александр Шаталов

А у вас нет сомнений в нужности четкой позиции?

По моему об этом говорит моя подпись...
Если чёткой (т.е. которую ты применяешь на практике) позиции нет, то её нет вообще...
Спорить можно лишь с чёткой позицией... с сомнениями спорить невозможно... как и с верой (непротиворечивой)...

Сообщение от Александр Шаталов

По мне, так опыт - это отражение пережитого в сознании индивида.

То что там внутри сознания - это ведомо лишь самому человеку.
Я же сужу по тому как это проявляется во вне
- он что-то узнал, о чём сможет рассказать.
- он чему-то научился, что он может продемонстрировать.
- он повысил (понизил если опыт неудачный) своё самомнение (что отразилось на его поведение).

Сообщение от Александр Шаталов

Если о них спрашивают - то почему бы и нет.

Если человек участвует в диспуте, то автоматом считается, что он готов получить критику.

Сообщение от Александр Шаталов

Но если тебе говорят, что ты не прав, потому что плохо в чем то разбираешься, а я прав, потому, что никогда не ошибаюсь.. Полагаю, что это значит - сами в курсе.

Хм... всё таки более точно читать формулировки... я говорил несколько иначе... (или это вообще, а не касательно меня?)
Тем более глупо говорить `ты неправ` человеку, который не имеет чёткой позиции... он ни чего не заявлял кроме сомнений... он не может быть ни правым ни ошибаться...

Сообщение от Александр Шаталов

Вы сами говорили о несовместимости матриц сознания. Потому и происходит "подбор" усиливающих свою позицию фактов, а неприятные - игнорируются. Это происходит даже не на уровне сознания, скорее это психика блокирует "ненужную" информацию.

Это касается лишь зомби - они не способны нормально разобрать идею по тому и списывают противоречащие факты на погрешность.
(И это их защитный механизм от того чтоб остаться совсем без действующей модели и это нормально)
Чем выше уровень - тем меньше это проявляется. Человек может разбирать идеи на составляющие и работать с противоречивыми фактами.

В адекватном споре разбираются все имеющиеся факты и приводятся к общей базе.
Но для этого в обоих матрицах должен быть для этого одинаковый механизм обработки.

Сообщение от Александр Шаталов

Ага, теми, кто без этого жить не может. А вы зачем спорите?

Я спорю для самообучения... порой оппоненты выдают умные и интересные мысли...
Так же я таким методом проверяю свою точку зрения на наличие противоречий...
(именно противоречий с фактами известными другим, а не с позицией кого-то кто её даже обосновать не может)

А зачем это делаете вы? И зам вы вообще что-то делаете?

Сообщение от Александр Шаталов

Это всеми признано? Или же вы так думаете?

`Всеми` это кем? Как кто-то кроме тебя может вести такую статистику? Они же даже друг друга могут не знать...

Сообщение от Александр Шаталов

Чтобы адекватно вас понимать - ответьте: сколько вам лет и род занятий?

Переход на личности? Ну так его стоит осуществлять с себя... И ещё обоснуйте причины необходимости перехода на личности...

Сообщение от Александр Шаталов

Всяко бывает. Например, когда некто, брызжа слюной, пытается доказать, что зарплата - это прибыль рабочего, не слушая или не принимая во внимание никакие аргументы - остаётся пожать плечами. И игнорирование происходит не "его опровержения", а его автора.

Ну так не стоит говорить, что у него нет опровержений...
Просто он их не может доходчиво сформулировать... и долбить своим мнением в ответ так же глупо...
Нет ни времени ни желания разбираться в его доводах - можно и съехать с темы...
Но это ни чего не значит... тут и он может тупить и ты его можешь не понимать... это ни о чём...

Сообщение от Александр Шаталов

Это если в споре участвуют оба. Но часто бывает, что спорит и доказывает что-то один, а другой получает ответы.

Это значит, что один из них не умеет, а второй не хочет... либо только второе... но к чему это?

Сообщение от Александр Шаталов

Полагаю, что это ваше представление о сути спора. Мне видится другое: по сути - спор, это мерянье пиписьками.

У животных - да... и ещё кулаками...
У зомби - концепциями и авторитетом...
У демонов - умом и сообразительностью (лишь отсюда спор перестаёт быть ссорой и имеет смысл)
У человечного, как раз - обмен опытом...
Что же видится вам в окружающих завит от вашего окружения... и от вас, конечно...

[Александр Шаталов]

Сообщение от Zevs

По моему об этом говорит моя подпись...

Подпись нормальная, этим правилом и я руководствуюсь, но зачем это декларировать?

Сообщение от Zevs

Если чёткой (т.е. которую ты применяешь на практике) позиции нет, то её нет вообще...

Вот в части практики - да, только так. Ибо без неё самой нет смысла что-то начинать.

Сообщение от Zevs

Спорить можно лишь с чёткой позицией... с сомнениями спорить невозможно... как и с верой (непротиворечивой)...

И здесь согласен. Ибо просто предмета спора нет. Но я-то имел несколько другое, поиск. А в этом занятии позиция только вредит. Отсюда-то и разногласия наши. Вы сюда пришли за одним, я за другим. В вашем случае спор, а равно и своя позиция в нём, просто само-собой разумеющееся, в моем - только помеха.

Сообщение от Zevs

...Я же сужу по тому как это проявляется во вне
- он что-то узнал, о чём сможет рассказать.
- он чему-то научился, что он может продемонстрировать.
- он повысил (понизил если опыт неудачный) своё самомнение (что отразилось на его поведение).

Когда-то и для меня это было важным. Но в конце-концов моё суждение сводится к проявленным делам.

Сообщение от Zevs

Если человек участвует в диспуте, то автоматом считается, что он готов получить критику.

Я согласен: за базар отвечать надо, но когда диспуты сводятся только к поиску просчетов, как почве для критики - мне это не интересно. А так, конечно, каждому своё.

Сообщение от Zevs

Я спорю для самообучения... порой оппоненты выдают умные и интересные мысли...
Так же я таким методом проверяю свою точку зрения на наличие противоречий...

То, что у вас есть своя точка зрения и мысли - не сомневаюсь, иначе бы не вступил в диалог (который начался "не очень"). Но, по моему мнению, напрасно провоцируете на оскорбления, если только это не развлечение такое.

Сообщение от Zevs

А зачем это делаете вы? И зам вы вообще что-то делаете?

А я, по вашему, спорю? Стараюсь изо всех сил не поддаваться этому искушению.
Ну а в части второго вопроса, наверное, для получения ощущений.

Сообщение от Zevs

`Всеми` это кем? Как кто-то кроме тебя может вести такую статистику?

Ну, хотя бы тем окружением, кому вы что-то доказываете. В конце-концов, признание способствует самоуверенности.

Сообщение от Zevs

Переход на личности? Ну так его стоит осуществлять с себя... И ещё обоснуйте причины необходимости перехода на личности...

Зачем? наверное потому, что в нас ещё осталось что-то от социального. А потому при общении для адекватности восприятия важно понимание собеседника, его взгляды, интересы, опыт, пол, возраст, образование и проч... Ибо не только одни слова воспринимаются от говорящего, но и он сам.
Со мной всё просто: 51 год, имя за ником не скрываю, живу в Новгороде, сфера деятельности - топменеджер в строительной компании, в части экономики и управления. Даёт вам что-то эта информация?

Сообщение от Zevs

Ну так не стоит говорить, что у него нет опровержений...
Просто он их не может доходчиво сформулировать... и долбить своим мнением в ответ так же глупо...

И смысла нет.
Если вам доводилось слушать ежегодные ответы Путина (в бытность его президентства) на вопросы народа, то тогда помните, как это было. Слушая его ответы, возникало позитивное ощущение его всекомпетентности и положительной динамике процессов развития страны... пока не появлялся вопрос-ответ, в области которого ты являешься профессионалом. И несуразность просто бьет, шокирует. Вот после одного из таких шоу, у меня собралась компания приятелей, которые профессионалы в своих отраслях: медицина, образование, армия, милиция, бизнес. Я задал всем вопрос об их отношении к сказанному президентом. Ответы практически идентичны: всё в общем неплохо сказал, только вот что-то какая-то фигня в части медицины (образования, армии...) Это к тому, что много чего мы воспринимаем фоном, пока не услышим то, в чем сами доки. И глупости, даже произнесенные с умным видом, всё равно остаются чем были.

[Zevs]

Сообщение от Александр Шаталов

Подпись нормальная, этим правилом и я руководствуюсь, но зачем это декларировать?

А зачем вообще что-то делать?

Сообщение от Александр Шаталов

Но я-то имел несколько другое, поиск. А в этом занятии позиция только вредит. Отсюда-то и разногласия наши.

Отнюдь... мне вот моя позиция в поиске не в коей мере не мешает...
Даже когда я спорю сам с собой, то нет проблем искать доводы как за так и против рассматриваемой позиции.
Просто когда я спорю с собеседником, то не вижу смысла работать за двоих. Свои против я знаю, но за больше, пускай он выдаст свои против.
А сомнения мне его интересны крайне мало... они ни чего информативного не дают и в поиске не в коей мере не помогают...

Сообщение от Александр Шаталов

Вы сюда пришли за одним, я за другим. В вашем случае спор, а равно и своя позиция в нём, просто само-собой разумеющееся, в моем - только помеха.

И за чем же пришли вы? Если все не имеют позиции, то они и искать не способны... не от чего оттолкнутся!
Болтается такая `сопля в вакууме` и во всём сомневается... и смысл от всего этого?
Даже для осознанного применения интуиции надо иметь позицию... иначе ответ будет слишком размытым и не в тему...

Сообщение от Александр Шаталов

Я согласен: за базар отвечать надо, но когда диспуты сводятся только к поиску просчетов, как почве для критики - мне это не интересно. А так, конечно, каждому своё.

Возможно что каждому своё, но мне очень даже интересно где я мог просчитаться...
Это позволяет мне улучшить свою позицию... стать ещё более правым...
Тут лишь вопрос в адекватности критики... а тут опять возвращаемся к правилам диспута...

Вы хотите предложить всё проверять практикой, а не в диспуте? Ну так чем сложнее вещь - тем сложнее её проверить.
Или вы думаете, что каждому надо строить свою ракету в одиночестве - авось и полетит? А поиск общего решения не приемлем?

И это не только `отвечать за слова`, но и помощь в их уточнение.

Сообщение от Александр Шаталов

Но, по моему мнению, напрасно провоцируете на оскорбления, если только это не развлечение такое.

Ну как бы это 2х стороннее явление... кого-то не хотя провоцирую я... а кто-то нехотя провоцирует меня... каждый же понимает по своему...
В личном общение можно отслеживать реакцию по тембру голоса, жестам, увлечённости и т.п., а в сети с эти гораздо сложнее.

Сообщение от Александр Шаталов

А я, по вашему, спорю? Стараюсь изо всех сил не поддаваться этому искушению.
Ну а в части второго вопроса, наверное, для получения ощущений.

Любое противостояние мнений - это уже спор...
А на счёт цели... видать действительно они у нас разные... тут я ощущений уж точно не ищу... ищу опыт и знания...

Сообщение от Александр Шаталов

Ну, хотя бы тем окружением, кому вы что-то доказываете. В конце-концов, признание способствует самоуверенности.

И? С самоуважением у меня проблем нет... я в принципе не вижу смысла кому-то доказывать своё право на жизнь.

Сообщение от Александр Шаталов

Со мной всё просто: 51 год, имя за ником не скрываю, живу в Новгороде, сфера деятельности - топменеджер в строительной компании, в части экономики и управления. Даёт вам что-то эта информация?

В том то и дело, что не даёт особо ни чего сверх ценного... в нормальном споре (или диалоге) ведь куда важнее доводы, а не статус...

Мне 28... живу в Питере... образование высшие... работаю программистом...
Что же касается имени, то предпочитаю его называть лишь в реале, когда вижу кому его говорю. Привычка такая... оно вам так надо?

Сообщение от Александр Шаталов

Если вам доводилось слушать ежегодные ответы Путина (в бытность его президентства) на вопросы народа, то тогда помните, как это было. Слушая его ответы, возникало позитивное ощущение его всекомпетентности и положительной динамике процессов развития страны... пока не появлялся вопрос-ответ, в области которого ты являешься профессионалом. И несуразность просто бьет, шокирует. Вот после одного из таких шоу, у меня собралась компания приятелей, которые профессионалы в своих отраслях: медицина, образование, армия, милиция, бизнес. Я задал всем вопрос об их отношении к сказанному президентом. Ответы практически идентичны: всё в общем неплохо сказал, только вот что-то какая-то фигня в части медицины (образования, армии...) Это к тому, что много чего мы воспринимаем фоном, пока не услышим то, в чем сами доки. И глупости, даже произнесенные с умным видом, всё равно остаются чем были.

Бывает и такое... но ВСЁ знать в принципе невозможно, а руководителю порой приходится во всех сферах рулить...
И, кстати, в чём он так уж лопухнулся? А то я его речи не особо слушаю, да и сомневаюсь, что там есть про программирование...

Что же до уверенности - разве это не важно для президента?
Ведь если дело сложное, но нужное и его делать надо, то тут мямлить нельзя - съедят!
А так выдал уверенно, пусть и местами в мелочи не то - всё равно потом специалисты доводить будут и где надо поправят.
Опять же и уровень официальных знаний (где как правило бывают оценивающие спецы) и реальная вселенная несколько расходятся и некоторые их знания устарели.

[Александр Шаталов]

Сообщение от Zevs

А зачем вообще что-то делать?

Наверное, в коенчном счете для получения ощущений, положительных и отрицательных, всяких.

Сообщение от Zevs

Отнюдь... мне вот моя позиция в поиске не в коей мере не мешает...

Это смотря что искать. При наличии позиции, получается, ищут или единомышленников, или врагов. При наличии точки зрения - либо соприкосновение с ней, либо раскрытие её, или другую её сторону.

Сообщение от Zevs

И за чем же пришли вы? Если все не имеют позиции, то они и искать не способны... не от чего оттолкнутся!

Опять категоричность. Вы это точно знаете или просто так думаете?

Сообщение от Zevs

Это позволяет мне улучшить свою позицию... стать ещё более правым...

Зачем быть "более правым"? Всё же получается, речь идёт о самоутверждении? То есть вам это в настоящий момент жизненно необходимо? А попробуйте допустить мысль, что со временем или для кого-то это становится неважным. Пропадает необходимость доказывать. Происходит переоценка жизненных ценностей, а с ними и отношение к ней.

Сообщение от Zevs

Вы хотите предложить всё проверять практикой, а не в диспуте?

Я только хотел сказать, что сужу не по словам, а по делам. Нередко встречаются люди, умеющие говорить интересные вещи. Но взглянув на "багаж" его достижений - ставится ясным, что представляет этот человек на самом деле.

Сообщение от Zevs

Любое противостояние мнений - это уже спор...

Несомненно. Но есть оной способ "оперирования" мнениями - обмен. Тогда и спору места не останется.

Сообщение от Zevs

А на счёт цели... видать действительно они у нас разные... тут я ощущений уж точно не ищу... ищу опыт и знания...

Вообще-то вопрос вами был задан не о "тут", а вообще:

"И зам вы вообще что-то делаете?"

Так что на него и ответ был. А вот в части "на этом форуме", ответ не сложен - любопытствую. Нахожу ответы. Делаю свои выводы. Иногда "везет" - нахожу интересную информацию.

Сообщение от Zevs

я в принципе не вижу смысла кому-то доказывать своё право на жизнь.

Смысла, может быть и нет, а вот потенция к этому наличествует.

Сообщение от Zevs

в нормальном споре (или диалоге) ведь куда важнее доводы, а не статус...

Ни то, ни другое. Вы опять о самоутверждении. По мне - так информация. У людей и так проблемы с адекватностью понимания полученной информации. Один, говоря о чем-то, вкладывает в это один смысл, слушающий "изымает" из услышанного свой. Но кроме самих слов, как вы, полагаю, знаете, до 80% информации передаётся в невербальной форме. Так что речь не о статусе.

Сообщение от Zevs

Что же касается имени, то предпочитаю его называть лишь в реале, когда вижу кому его говорю. Привычка такая... оно вам так надо?

Привычка на ровном месте не возникает. И конечно же не понуждаю. Но ЭТО тоже информация.

Сообщение от Zevs

И, кстати, в чём он так уж лопухнулся? А то я его речи не особо слушаю,

Он просто врал. Но я говорил о способности профессионала сходу определить качество подаваемой информации, в отличие от обывателя, для которого всё славно журчит.

Сообщение от Zevs

А так выдал уверенно, пусть и местами в мелочи не то - всё равно потом специалисты доводить будут и где надо поправят.
Опять же и уровень официальных знаний (где как правило бывают оценивающие спецы) и реальная вселенная несколько расходятся и некоторые их знания устарели.

Это из другой оперы - ложь тогда воспринимается за правду, чем её больше и чем она бесстыдней.

[Zevs]

Сообщение от Александр Шаталов

Наверное, в коенчном счете для получения ощущений, положительных и отрицательных, всяких.

В этом собственно и находятся коренные отличия видать... и это не только на этом форуме...

Сообщение от Александр Шаталов

Это смотря что искать. При наличии позиции, получается, ищут или единомышленников, или врагов. При наличии точки зрения - либо соприкосновение с ней, либо раскрытие её, или другую её сторону.

Сообщение от Александр Шаталов

Опять категоричность. Вы это точно знаете или просто так думаете?

Тут в корне не согласен... вы опять уверенность пытаетесь выдать за категоричность...

Сообщение от Александр Шаталов

Зачем быть "более правым"? Всё же получается, речь идёт о самоутверждении? То есть вам это в настоящий момент жизненно необходимо?

Опять ошибаетесь.
Быть "более правым" - это не победить в споре, а иметь более истинную модель мироустройства в голове.
Зачем? Ну наверно для того чтоб более осознанно взаимодействовать с миром...
И с самоутверждением это связанно крайне мало... модель и правота то внутри...

Сообщение от Александр Шаталов

Я только хотел сказать, что сужу не по словам, а по делам. Нередко встречаются люди, умеющие говорить интересные вещи. Но взглянув на "багаж" его достижений - ставится ясным, что представляет этот человек на самом деле.

Т.е. если учёный что-то на словах изобрёл, но дом своими руками так и не построил, то он для вас никто?

Сообщение от Александр Шаталов

Несомненно. Но есть оной способ "оперирования" мнениями - обмен. Тогда и спору места не останется.

Ну обменялись и что дальше?
Один считает, что крокодилы красные, а другой что синие... оба их не видели... и дальше считают, что они либо красные либо синие?
Спор же служит для получения единого мнения, которое более истинно, а не сбор кучи ложных.
В сборе кучи ложных мнений (к которому вы призываете) нет ни какой пользы его участникам!
Ну разве что ощущения приятные, что они друг друга похвалили, за то что замусорили друг другу головы ещё больше...

Сообщение от Александр Шаталов

Привычка на ровном месте не возникает. И конечно же не понуждаю. Но ЭТО тоже информация.

Ну как бы предки (у почти всех людей в истории такое есть) имели такую же привычку...
Не любили они своё личное имя говорить чужим... а тем более не вешать везде на виду... наверно к этому были какие-то причины...
Сначала надо было узнать человека и т.п... как минимум увидеть его лично...

Сообщение от Александр Шаталов

Он просто врал.

Врал - это намеренное искажение. Откуда ты знаешь что это намеренно???
Опять же и тут нужны подтверждения... повторяю вопрос: что и где он сказал не так?

Сообщение от Александр Шаталов

Но я говорил о способности профессионала сходу определить качество подаваемой информации, в отличие от обывателя, для которого всё славно журчит.

Так качество информации или откровенное враньё? Не подменяйте понятия!

[Александр Шаталов]

Сообщение от Zevs

В этом собственно и находятся коренные отличия видать... и это не только на этом форуме...

Да ну? Вы, значит, в состоянии жить без ощущений? Или вообще кто либо?

Сообщение от Zevs

Тут в корне не согласен... вы опять уверенность пытаетесь выдать за категоричность...

Со стороны это неплохо видно.

Сообщение от Zevs

Т.е. если учёный что-то на словах изобрёл, но дом своими руками так и не построил, то он для вас никто?

Зачем своими руками? Можно и чужими, но за свои труды. Если ученый действительно что-то изобрел, то велика вероятность наличия у него дома, а если на словах, то и качество дома соответствующее.

Сообщение от Zevs

Ну обменялись и что дальше?
Один считает, что крокодилы красные, а другой что синие... оба их не видели... и дальше считают, что они либо красные либо синие?

Если один считает, что крокодилы синие, но сомневается при этом, то учтет информацию о красных и в конце концов доберется до зеленых. А тот, кто считает их фиолетовыми и будет отстаивать с пеной у рта свою позицию, того даже не убедит реальный зеленый крокодил, так как он не вписывается в его позицию, посчитает того перекрашенным.

Сообщение от Zevs

Спор же служит для получения единого мнения, которое более истинно, а не сбор кучи ложных.

Меня жизнь научила, что спор преследует цель либо самовозвышения путем унижения ближнего, либо для раскола коллектива для обретения своей паствы. Ваше же утверждение не подкрепилось ни на собственном ни косвенном опыте.

Сообщение от Zevs

В сборе кучи ложных мнений (к которому вы призываете) нет ни какой пользы его участникам!

Вам никак не отделаться от максималистских заявлений. Я никого ни к чему не призываю. Излагаю лишь свою собственную точку зрения. (А почему обязательно ложных? )

Сообщение от Zevs

Врал - это намеренное искажение. Откуда ты знаешь что это намеренно???

Почему вдруг на "ты"?
Если не намеренно "искажал" (а по-моему - врал), то какова в таком случае ценность этого человека в такой ипостаси, если он позволяет себе допустить ненамеренно искаженную информацию по ряду тем сразу? Такому руководителю можно доверять? Даже если он хороший человек?
Но вы опять сместили акцент темы. Я обращал внимание на иное.

Сообщение от Zevs

Опять же и тут нужны подтверждения... повторяю вопрос: что и где он сказал не так?

Скучно.

Сообщение от Zevs

Так качество информации или откровенное враньё? Не подменяйте понятия!

А разве качество информации не включает в себя правду и вранье, в том числе и подмену понятий? Что-то вы агрессивно реагируете на критику Путина.