Семинары Славолюбова

[Re-hum]

Ну и в чем я переврал? Что за тупые наезды? Славалюбов за вооружение народа и про психов на дороге он не рассказывал? <удалено>

[Re-hum]

Не ожидал такого от Славолюбова (((

[Zevs]

Сообщение от Re-hum

Ну и в чем я переврал?

Славолюбов говорит, что психи имеются (как и везде) и ИМ доверять оружие нельзя, а механизма их отфильтровать нету.
В то же время обычным гражданам оружие создаст гораздо больше проблем, нежели решит их.

Вы же всё выворачиваете наизнанку, подменяя его слова в корне:

Сообщение от Re-hum

По версии Славолюбова в нашем народе сликом много психов что бы доверить ему оружие

Или вы свою брехню тоже не читаете? Типа чукча писатель, а не читатель?

[Re-hum]

http://www.newsru.com/russia/22oct2011/haritonov.html

Ну да, зачем русским оружие? Группа вооруженных шокерами и баллончиками каказцев избила одно русского. Говорить об этом это национализм типа. Он себе неправильную вселенную построил. Сам виноват.

[AndreyV]

А будет ли семинар с темой "сакральная геометрия"? Додекаэдр и прочее...

[Космонавт]

Заметки к семинару "Нас 7 миллиардов":
1. Я давно обратил внимание, а Славолюбов подтвердил мои догадки, что любое явление с приставкой "Русский" руководится жидами. Ну сами посудите банк "Русский стандарт" (сколько народу слёзы пролило от его деятельности), водка "Русская", "Русское национальное единство", "Агентство русской информации" (там ваще прямо восхищаются еврейским умением отстаивать Израиль и всё еврейское во всём мире и нас призывают учиться), "Удар русских богов" (кем написано знаете наверное) ну и т.д.
2. Про химтрейлы. Я давал на этом форуме ссылку на генераторы оргонной энергии. Американцы (а они далеко не все тупые) с их помощью рассеивают химтрейлы над местностями (в радиусе 5-6 км.) И ещё можно вызывать дождь с помощью генераторов, а так же нейтрализовать вредные техногенные излучения.

[rigor_mortis]

Подскажите кто-нибудь куда писать вопросы к семинарам Славолюбова?

[masterr_86]

группа в контакте http://vkontakte.ru/kpe_kob в обсуждениях тема: вопросы к семинару СПБ+, она в топе. Также в группе Дима в числе организаторов, можно добавить его в друзья и задать вопрос лично. Отвечает на актуальные вопросы, также и по семинару. Не все вопросы выдаются в эфир. Может где то еще задают, пусть знающие поделятся, полезно.

Вообще я бы на месте организаторов создал ежедневную рубрику - ответы на вопросы в онлайне с записью, к примеру сначала пятнадцатиминутку, потом при увеличении потребностей можно эфир увеличивать. Вопросов много у людей, а так динамику освоения можно увеличить в разы, помогая таким образом.

[AndreyV]

Карма и инкарнация (в том числе РЕинкарнация) существует, просто их используют как библию.
Подаврали немного и как средство управления используют...

"Вседержитель" это очень злая опасная зомбирующая программа, лучше говорить как пришельцы "all are one" со всеми вытекающими отсюда.
Даже левосторонний моск понимает что когда все являются частью одной фрактальной матрицы, делать нехорошие вещи другим невыгодно в конечном итоге и себе.

[Генн]

Нарезка 6 минут (Славолюбов - Мамонов)...http://www.youtube.com/watch?v=jz3Tv...0R7ts13umuDFFg

[Горожанин]

Сообщение от Космонавт

Заметки к семинару "Нас 7 миллиардов":
Про химтрейлы. Я давал на этом форуме ссылку на генераторы оргонной энергии. Американцы (а они далеко не все тупые) с их помощью рассеивают химтрейлы над местностями (в радиусе 5-6 км.) И ещё можно вызывать дождь с помощью генераторов, а так же нейтрализовать вредные техногенные излучения.

"Химтрейлы" - это органика, подавляющая глюкозо-6-фосфатный цикл в организме (в исконном цикле людей он преобладает) и включающая пентозофосфатный цикл (физиологию падальщика, если проще). Подробнее тут, если кому интересно http://www.liveinternet.ru/users/4084478/post188780920/. На почве эта дрянь, вызывает уродство форм корнеплодов и фитофтору, очень сильно (в разы) замедляет рост и снижает урожай.

[Юрий Юдин]

Почему большинство умозаключений Славолюбова упирается в еврейство?

[КВН]

Сообщение от Юрий Юдин

Почему большинство умозаключений Славолюбова упирается в еврейство?

Надо уточнить, что это происходит только тогда, когда вопрос касается действий управленческой "элиты" и необходимости её ответственности за это. А 90 % российской управленческой и другой "элиты" как раз и состоит из евреев. Это общеизвестный факт, который хотя официально и не афишируется. Но шила в мешке не утаишь.

[Евгений1977]

Почему г-н Славолюбов позволяет себе при ответе на вопросы слушателей поверхностные и не аргументированные ответы? На мой личный взгляд - это ХАМСТВО!!!
Рассмотрим типичную ситуацию: человек изучает КОБ и в процессе жизнедеятельности столкнулся с проблемой. Четкого ответа на вопрос в материалах ВП СССР отсутствует. В открытых источниках (интернет, ТВ) имеется множество различной фактологии, но эти факты не позволяют принять четкое решение. В своих сомнениях сторонник КОБ обращается к "авторитетному человеку" - Славолюбову. И что мы видим? Славолюбов только зачитав вопрос уже знает ответ! и выдает его "на гора"! Любой слушатель (зритель), который хоть немного разбирается в сути заданного вопроса, приходит в ужас от полученного ответа. В итоге имеем нулевой результат (ответ не получен) или отрицательный (ответ в корне неверный).
Разве сложно ПОДГОТОВИТСЯ к вопросам ЗАРАНЕЕ?
Мне могут возразить, что это "живая речь" и ответ дается в виде диалога. Но диалога подразумевает обмен мнениями, которого фактически нет!

[Светослава]

Сообщение от Евгений1977

Почему г-н Славолюбов позволяет себе при ответе на вопросы слушателей поверхностные и не аргументированные ответы? На мой личный взгляд - это ХАМСТВО!!!
Рассмотрим типичную ситуацию: человек изучает КОБ и в процессе жизнедеятельности столкнулся с проблемой. Четкого ответа на вопрос в материалах ВП СССР отсутствует. В открытых источниках (интернет, ТВ) имеется множество различной фактологии, но эти факты не позволяют принять четкое решение. В своих сомнениях сторонник КОБ обращается к "авторитетному человеку" - Славолюбову. И что мы видим? Славолюбов только зачитав вопрос уже знает ответ! и выдает его "на гора"! Любой слушатель (зритель), который хоть немного разбирается в сути заданного вопроса, приходит в ужас от полученного ответа. В итоге имеем нулевой результат (ответ не получен) или отрицательный (ответ в корне неверный).

Думаю, что могут недоумевать или прийти в ужас люди, которые НЕ разбираются в сути вопросов с позиции КОБ. Именно поэтому ответы Славолюбова и могут показаться поверхностными и не аргументированными. А те, кто изучают КОБ, поймут из его ответов многое. Как говорится, sapienti sat – для умного достаточно. Да, Славолюбов отвечает сравнительно кратко, но это можно объяснить в том числе недостатком времени. И что значит «только зачитав вопрос уже знает ответ!» ? Так ведь он отвечает, потому что знает! И это только логично.
Но вот как можно знать, что ответ в корне неверный, если у задающего вопрос ответа нет? Если некто делает вывод, что ответ Славолюбова неверный, значит, этот некто знает ответ верный. Не так ли? Но зачем тогда вообще задавать вопрос?
На меня Славолюбов производит впечатление умного человека. Разумеется, он не всезнающ, и когда он ответить не может, то так и говорит, и это плюс, по-моему.
В то же время мне не нравится, как Славолюбов зачитывает вопросы, а именно: невнятно, себе под нос, порой концовка вообще не слышна. Такое частенько бывает. Мне же интересно услышать не только ответ, но и вопрос.
Есть, к сожалению, и другие особенности его речи, которые мешают восприятию лекции. Словечки «это самое», долгие паузы, обрыв предложения - мысль остаётся незавершённой, которую можно понять, а можно и не понять. Не считаю это пустяком. Мне действительно мешает словесный мусор. А в целом видеосеминары Славолюбова нахожу ценными, интересными и полезными.

[Zevs]

Сообщение от Светослава

Но вот как можно знать, что ответ в корне неверный, если у задающего вопрос ответа нет? Если некто делает вывод, что ответ Славолюбова неверный, значит, этот некто знает ответ верный. Не так ли? Но зачем тогда вообще задавать вопрос?

Порой бывает когда не согласен с какими-то выводами докладчика и задаёшь наводящий вопрос.

И тут важны не только ответ, но и реакция.
Если идёт юление, перевертывание позиции или переверание, то реакция на это явно негативная.
Просто так проверяется не только знание, но и степень самокритики человека.
Если самокритики нет и человека несёт, то его лучше не слушать... если же человек действительно знающий, то ни каких проблем нет.
Вот такая вот обратная связь...

Сообщение от Светослава

На меня Славолюбов производит впечатление умного человека.

В этом то и проблема, что `производит впечатление`...
Да, знает много, да, команда там не плохая, да, интуиция работает... но вот проверку на обратную связь не проходит...

Сообщение от Светослава

Разумеется, он не всезнающ, и когда он ответить не может, то так и говорит, и это плюс, по-моему.

Разумеется все мы люди и не можем знать всё, но не в этом дело...
Дело в том, что человек должен обладать самокритикой и не отвечать на то где нет чётких знаний.
Человек не должен используя свой авторитет вводить слушателей в заблуждение (пусть и с оговорками).

У некоторых последователей КОБ с этим увы проблема и имеется своеобразный `эффект миссии`.
Увы такое кончается очень плохо (слова Ленина верны ибо правильны) и надеюсь они смогут это преодолеть.

Сообщение от Светослава

В то же время мне не нравится, как Славолюбов зачитывает вопросы, а именно: невнятно, себе под нос, порой концовка вообще не слышна. Такое частенько бывает. Мне же интересно услышать не только ответ, но и вопрос.

А вот это как раз закономерно... вопросы частенько слишком длинные и запутанные...
Если всегда их полностью зачитывать, о ни какого времени не останется.

Сообщение от Светослава

Не считаю это пустяком. Мне действительно мешает словесный мусор.

Так вам ехать или шашечки?
Вы слишком цепляетесь за форму... а стоило больше внимания уделять содержанию...
Что же до «это самое» то интуиция работает на уровне образов и порой нужное слово к полученному образу просто не подобрать.
Хочется и точно передать и при этом кратко, но имеющиеся слова не подходят вот и подвисаешь...
Хотя я бы не сказал, что он этим уж очень страдает (я это вообще почти не замечаю)

[Евгений1977]

На меня Славолюбов производит впечатление умного человека. Разумеется, он не всезнающ, и когда он ответить не может, то так и говорит, и это плюс, по-моему.

Полностью с Вами согласен. Впечатление умного он производит. Аналитика предлагаемая Славолюбовым и его групппой интересна.
НО если г-н Славолюбов, к моему личному сожалению, НЕ ЛЮБИТ МУЗЫКУ (периодически он об этом сам заявляет в лекциях) и не слушает ее, то как он может в ней разбираться.
Последней каплей, стали высказывания Славолюбова по поводу творчества Цоя. Честный человек ответил бы: "Извините я такую музыку не слушаю и сказать по этому поводу ничего не могу. Мне нравится песни ансамбля "..." и творчество товарища "...", потому что они созвучны моему внутреннему миру и наполнены глубоким смыслом в приятной музыкальной оболочке". Вместо этого мы слышим:"Завывание... претензии на философию... "опускание" до своего уровня... наркоман... создание эгрегоров под своей личиной...".
Большое количество вопросов Славолюбову говорит об отсутствии работы территориальных ячеек КПЕ или о сильной тяге к авторитетам, коим несомненно является Славолюбов.

[Светослава]

Сообщение от Zevs

Так вам ехать или шашечки?
Вы слишком цепляетесь за форму... а стоило больше внимания уделять содержанию...
Что же до «это самое» то интуиция работает на уровне образов и порой нужное слово к полученному образу просто не подобрать.
Хочется и точно передать и при этом кратко, но имеющиеся слова не подходят вот и подвисаешь...
Хотя я бы не сказал, что он этим уж очень страдает (я это вообще почти не замечаю)

И то, и другое. Если содержание весьма ценное, так почему бы не придать ему достойную форму?
И что значит цепляться за слова? Цепляться, придираться к словам значит высказать замечание без достаточных оснований. И вот тут-то бы хорошо различать, придираются к тебе или высказываются по существу дела. Если в речи слова произносятся как попало и это «как попало» кто-либо поправляет, то при чём здесь придирки? Ведь слова влияют на всё – на тебя самого, на других людей, на окружающее пространство. Поэтому я не считаю придиркой, если кто-то поправит меня или другого в неудачных и неправильных выражениях. Это помощь.
Задача лектора, по-моему, донести до слушателей качественный материал в качественной форме. То есть стремиться вносить по возможности ясность в сознание, ведь всё записывается на "корочку".
Знаю наверняка, что люди с упорядоченным мышлением, хотя бы минимально упорядоченным, стараются по возможности не допускать в своих высказываниях информационного мусора, а также замечают его у других. Но если кому-то мусор не мешает, то что ж…
И вообще, чёткость, соразмерность, созвучие – это всё входит в планы Творца, да и мироздание на этом держится.

В архиве видеосеминаров среди прочих есть "Народное мировоззрение". Великолепен! По тематике, а также по примерам, которые являет собою аудитория в смысле поведения и понимания того, что есть слова. А таких лекторов, как Вячеслав Самойленко, пока мало, их ещё поискать надо...
Zevs, Вам бы посмотреть и послушать этот семинар. Может оказаться интересно и познавательно весьма.

[Зылги]

Сообщение от Светослава

Думаю, что могут недоумевать или прийти в ужас люди, которые НЕ разбираются в сути вопросов с позиции КОБ. Именно поэтому ответы Славолюбова и могут показаться поверхностными и не аргументированными. А те, кто изучают КОБ, поймут из его ответов многое. Как говорится, sapienti sat – для умного достаточно. Да, Славолюбов отвечает сравнительно кратко, но это можно объяснить в том числе недостатком времени. И что значит «только зачитав вопрос уже знает ответ!» ? Так ведь он отвечает, потому что знает! И это только логично.
Но вот как можно знать, что ответ в корне неверный, если у задающего вопрос ответа нет? Если некто делает вывод, что ответ Славолюбова неверный, значит, этот некто знает ответ верный. Не так ли? Но зачем тогда вообще задавать вопрос?
На меня Славолюбов производит впечатление умного человека. Разумеется, он не всезнающ, и когда он ответить не может, то так и говорит, и это плюс, по-моему.
В то же время мне не нравится, как Славолюбов зачитывает вопросы, а именно: невнятно, себе под нос, порой концовка вообще не слышна. Такое частенько бывает. Мне же интересно услышать не только ответ, но и вопрос.
Есть, к сожалению, и другие особенности его речи, которые мешают восприятию лекции. Словечки «это самое», долгие паузы, обрыв предложения - мысль остаётся незавершённой, которую можно понять, а можно и не понять. Не считаю это пустяком. Мне действительно мешает словесный мусор. А в целом видеосеминары Славолюбова нахожу ценными, интересными и полезными.

Согласен почти полностью.
Вопросы легко зачитывать полностью. Но вот не глотать предложения и обходиться без пауз - невозможно при экспромте, если задаться целью не лить воду. Я бы на месте Дмитрия выглядел в сто раз хуже. Обрыв предложения нужен, чтобы не потерять новую важную мысль. Как не потерять старую - трудно-решаемая проблема.

[Зылги]

Сообщение от Светослава

Думаю, что могут недоумевать или прийти в ужас люди, которые НЕ разбираются в сути вопросов с позиции КОБ. Именно поэтому ответы Славолюбова и могут показаться поверхностными и не аргументированными.
А те, кто изучают КОБ, поймут из его ответов многое.
Как говорится, sapienti sat – для умного достаточно.
Да, Славолюбов отвечает сравнительно кратко, но это можно объяснить в том числе недостатком времени. И что значит «только зачитав вопрос уже знает ответ!» ? Так ведь он отвечает, потому что знает! И это только логично.

Но вот как можно знать, что ответ в корне неверный, если у задающего вопрос ответа нет? Если некто делает вывод, что ответ Славолюбова неверный, значит, этот некто знает ответ верный. Не так ли? Но зачем тогда вообще задавать вопрос?

На меня Славолюбов производит впечатление умного человека. Разумеется, он не всезнающ, и когда он ответить не может, то так и говорит, и это плюс, по-моему.

В то же время мне не нравится, как Славолюбов зачитывает вопросы, а именно: невнятно, себе под нос, порой концовка вообще не слышна. Такое частенько бывает. Мне же интересно услышать не только ответ, но и вопрос.

Есть, к сожалению, и другие особенности его речи, которые мешают восприятию лекции. Словечки «это самое», долгие паузы, обрыв предложения - мысль остаётся незавершённой, которую можно понять, а можно и не понять. Не считаю это пустяком. Мне действительно мешает словесный мусор. А в целом видеосеминары Славолюбова нахожу ценными, интересными и полезными.

Согласен почти полностью. Вопросы зачитывать внятно и полностью несложно. Но вот экспромтом читать лекцию и отвечать на вопросы, так, чтобы не лить воду и без пауз - очень тяжело. Я бы на его месте выглядел в сто раз хуже.
Обрывать предложения хочется из-за соблазна не упустить новую мысль. Трудно-решаемая проблема - потом вспомнить старые.