Ситуация в Армии РФ

[Re-hum]

Сообщение от Zevs

Ну во... вы опять подтверждаете мой пост... ведь абсолютно не слушаете оппонента, а спорите с собой...
Я конечно мог в очередной раз написать ЧТО на деле говорят, но смысл какой? Всё равно не дойдёт, раз до сих пор не дошло...
В общем учитесь читать - будите выглядеть менее комично... а если хотите спорить сами с собой, то это можно делать не входя в сеть...

Перестаньте. У вас нет ни позиции ни понимания сути вопроса. Одна самоубежденность что вы шипко умный. Такие же болваны как вы ввели бригадную организацию в армии (((

Поймите все ваши аргументы фуфло. Клал с прибором Ким Чен Ир (как и китайцы) на все договора о неиспользовании средств ослепления. Как следствие клал на все беспилотники и превосходство НАТО в воздухе. Корейцы не арабы, они не разбегутся после потери 3х операторов. И после 10 000 не разбегутся. Дурацкие лазеры за 5 лямов его прикрывают очень надежно.

Заверяю вас, что нашей армии в условиях превосходства противника в воздухе воевать не предается. На ограниченный конфликт того что есть хватит, а неограниченный сами знаете чем закончится. Вы говорите что высокоточное оружие эффективно против голодранцев? Прекрасно, но называться оно должно специальными средствами. Их развитие это отдельная тема.

[alexmaj]

О чём можно спорить с людьми, не имеющими элементарных практических и профессиональных навыков и знаний в областях ими обсуждаемых?
Освальд позиционирует себя технарём, а сам не имеет самых мизерных знаний о полевой работе командиров в условиях применения артиллерии, БМ, и противоборству высокоточному оружию. О работе с боевыми графическими документами они вообще не имеют никаких самых элементарных представлений.
Им не ведомо их обязательное элементарное применение и у наших вероятных противников. Эти попытки непрофессионального обсуждения военной тематики - просто дики. На самый поверхностный взгляд видно, что все почерпнутые ими знания ими практически не пережиты. В этом вся проблема. Спорить с ними не имеет никакого практического смыслы. Все их рассуждения - элементарные голословные выводы из прочитанной в популистских изданиях и интернете информации, только и всего. Ну о чём здесь ещё можно говорить. И это идёт не только по военной тематике, к которой, я вижу, вы как и я, имеете практическое отношение, но и по всем остальным направлениям: Философия, экономика, политика и т.п. вещи. Считаю, что вести такого рода споры абсолютно бессмысленно. По крайней мере не здесь и не с этой аудиторией. Выше, я специально привёл ШОС соединений и частей СВ США, где ясно и чётко просматривается их развитие как в качественном, так и в количественном отношении. Только по имеющимся данным о 18 АК США, можно иметь ввиду порядка 2 000 000 в/сл. И это не учитывая отдельные бригады, полки и батальоны, а так же войска НАТО в Европе. Против наших планируемых 1 000 000 чел +-. Даже по самым скромным подсчётам, соотношение 1:6 не в нашу пользу, что уже предполагает невозможность ведения ВС России, даже оборонительного боя. Я уже не говорю про другие театры возможных военных действий. При этом основной упор по вооружению, в АК США, сделан именно на классические виды оружия, БМ и артиллерийские системы. Рассуждая о предыдущих спорах "О необходимости централизации управления", выдвинутых этими же товарищами ранее, так же просматривается абсолютное незнание принципов организации управления войсками. Это и понятно относительно непрофессионалов. В противоречие этому, мной наглядно показано в предыдущих постах на примере взглядов военных специалистов США, организации управления в АК и дивизиях США. Что полностью согласуется и с нашими требованиями военного искусства, проверенного вековой военной практикой.
Товарищи начитались информации с интернета, предлагают посмотреть её и нам, (как ссылку на истины в первой инстанции), которым это всё практически знакомо на собственном опыте не одного десятка лет службы. Могут ещё привести пример из Шоу "Специальное задание", или из фильма Рэмбо и "Звёздные врата - первый отряд". Ну это же детское понимание , ну о чём ещё можно говорить? Удачи.