Метрологическая состоятельность прибавачной стоимости.

[pyro]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.

Александр Шаталов

«Есть нюанс. Прибыль увеличивает капитал. Зарплата идёт на потребление»
Гораздо важнее, что зарплата зависит от трудовых усилий. А прибыль – от объема контролируемого капитала.
Т.е. при общих равных условиях капиталисты владеющие разным капиталом будут получать разную прибыль. Например, акционеры одного предприятия с разным количеством акция.

Ефремов.

Полная ерунда, Прибыль не зависит от объема вложенного (контролируемого) капитала. Ты можешь вложить хоть миллиард, но не иметь никакой прибыли, а можешь вложить 100$ из которого может вырасти бизнес с мировым именем, с многомиллионными доходами. Наличие капитала не гарантирует его прибыль.

как пример:

Билл Гейтс приобрел систему QDOS (Quick and Dirty Operating System) за $50.000, изменил название на MS-DOS и продал лицензию IBM. Вырученные деньги позволили Microsoft работать в течение нескольких лет. Презентация нового компьютера IBM с программным обеспечением Microsoft создала настоящую сенсацию на рынке. Многие компании начали обращаться к Microsoft за лицензией.

[alexmaj]

Существуют различные исключения не только в экономике, но и политике, идеологии, математике, физике и т.д.

Они зависят от конкретных условий процесса, или явления. Капитал Билла Гейтса, в вашем примере, это его новейшие знания и его творческое видение. Это несомненно такой же капитал, но... это редкие исключения из общих закономерностей, объясняемых здраво.
Вам же толкуют о "Научном понимании" в общем смысле. В общем смысле, получаемая от вложения капиталов прибыль, прямо пропорционально зависит от количества этого капитала. Всё остальное - частные проявления исключительных условий.

[pyro]

Сообщение от alexmaj

Вам же толкуют о "Научном понимании" в общем смысле. В общем смысле, получаемая от вложения капиталов прибыль, прямо пропорционально зависит от количества этого капитала. Всё остальное - частные проявления исключительных условий.

В том то и дело что «научное понимание» взято в кавычки, а по сути никакого понимания вообще нет. Посмотрите, к примеру, из какого объема вложенного капитала вырос мировой бренд Кока-Кола. Я не понимаю, почему многие считают, что имея капитал они всегда будут в прибыли, а не в убытке, да и еще чем больше этого капитала, тем больше прибыль, как будто вам не знакомы такие слова как разорение или банкротство? Рост капитала зависит не от его объема, а от эффективности управления и его эффективной работы на благо общества, это при нормальной экономике без паразитического ссудного процента (конечно вложив капитал в ростовщичество тут уже зависимость получим пропорциональную, но мы же говорим о производстве).

Хотя понятно от куда берутся такие мнения, система образования не дает нормальные экономические знания, а воспитывает рабочих и служащих которые получают свой капитал всегда гарантированно и что и умеют так только то что направлять его на потребление.

[Александр Шаталов]

И всё же, чтобы что-то понимать - надо учиться.. (для начала)

[pyro]

Кстати кто так и не может понять, каким образом наличие капитала, не влияет на прибыль, рекомендую прочесть главу из книги Г. Форда "Моя жизнь, мои достижения" Глава 16. Железные дороги

Там говорится о том как одно и то же предприятие (один и тот же капитал) может давать как убытки так и прибыль.

И мне нравится следующая фраза из этой главы:

Может ли биллион долларов устранить убыток? Нет, биллион долларов только усилит трудности на биллион долларов. Биллион долларов имеет целью только увековечить господствующие ранее методы в руководстве железными дорогами, тогда как убыток как раз из этих методов и вытекает.

[Скорпион]

pyro

Безусловно книга Г. Форда полезна но я бы посоветовал вам работы ВП СССР по экономике. Может тогда вы перестанете удивлять нас все новыми сказками. Это все же форум по КОБ.

[pyro]

Сообщение от Скорпион

pyro

Безусловно книга Г. Форда полезна но я бы посоветовал вам работы ВП СССР по экономике. Может тогда вы перестанете удивлять нас все новыми сказками.

Да я не против, если вы считаете что я в чем то заблуждаюсь, то я с готовностью поучусь. Если вы видите мое несоответствие с тем что пишет ВП СССР в области экономики, то почему бы вам не указать на это, с приведением цитаты (но вы даже не удосужились назвать эти работы)? Если вы знаете истину почему бы вам ею не поделиться? А советовать читать что то не конкретное, это тоже самое что советовать идти лесом (завуалированный посыл на 3 буквы), истинного КОБовца это не красит.

Сообщение от Скорпион

Это все же форум по КОБ.

А вы уверены что об этом знают все здесь пишущие? ))

[Александр Шаталов]

Сообщение от Скорпион

Может тогда вы перестанете удивлять нас все новыми сказками..

Да пусть! Хоть какое развлечение!

[alexmaj]

Сообщение от pyro

В том то и дело что «научное понимание» взято в кавычки, а по сути никакого понимания вообще нет. Посмотрите, к примеру, из какого объема вложенного капитала вырос мировой бренд Кока-Кола. Я не понимаю, почему многие считают, что имея капитал они всегда будут в прибыли, а не в убытке, да и еще чем больше этого капитала, тем больше прибыль, как будто вам не знакомы такие слова как разорение или банкротство? Рост капитала зависит не от его объема, а от эффективности управления и его эффективной работы на благо общества, это при нормальной экономике без паразитического ссудного процента (конечно вложив капитал в ростовщичество тут уже зависимость получим пропорциональную, но мы же говорим о производстве).

Хотя понятно от куда берутся такие мнения, система образования не дает нормальные экономические знания, а воспитывает рабочих и служащих которые получают свой капитал всегда гарантированно и что и умеют так только то что направлять его на потребление.

Поэтому они все живут лучше капиталиста. Да?! Пиро?!