Метрологическая состоятельность прибавачной стоимости.

[pyro]

Сообщение от Александр Шаталов

Есть нюанс. Прибыль увеличивает капитал. Зарплата идёт на потребление, (сопоставьте: еда как и бензин на восстановление энергии, одежда-окраска, медицина-ремонт, дом-гараж, образование-модификация, досуг-профилактика....), то есть на восстановление функций рабочей силы.

Нюанса нет, как правило после удовлетворения жизненных потребностей рабочий может направить оставшуюся часть средств на увеличение своего капитала, если вся зарплата уходит на потребление, то это уже проблемы рабочего, раз он не заботится о своем капитале никто ему не виноват (хотя нет, виновата система образования которая не обучает человека управлению деньгами).
Чтоб понять каким образом культивирование потребления делает человека бедней, предлагаю ознакомится с отрывком книги Р. Кийосаке «ЕСЛИ ХОЧЕШЬ БЫТЬ БОГАТЫМ И СЧАСТЛИВЫМ НЕ ХОДИ В ШКОЛУ?»

19. КАК СТАТЬ БОГАТЫМ ПРИ МАЛЕНЬКОМ БЮДЖЕТЕ?

Тот, кто твердо уверен в направлении своих желаний и отваживается жить так, как мечтает, неизбежно и внезапно встретится со своим успехам.
Генри Дэвид Сорэя (1854)

В 1989 мы с моей женой гуляли неподалеку от дома, который собирались для себя купить. Здание состояло из 12 симпатичных двух- и трехспальных апартаментов. Оно находилось в чудесном районе и требовало незначительного ремонта. В целом же оно было в прекрасно состоянии.

После того, как я обошел 8 квартир из 12, я заметил одну характерную особенность. Каждые из восьми апартаментов имели дорогой телевизор с большим экраном. Самый дешевый из всех телевизоров, которые я нашел в апартаментах, стоил по крайней мере 650$, В одной из квартир была большая стереовидеосистема н дисковый плейер со всеми спецэффектами. Я знал, что она должна была стоить больше 8000$, не считая всех имеющихся у этой семьи компакт-дисков. Мысленно оценивая стоимость дома, я вдруг понял, что я мог позволить себе взять этот больший дом, но не мог позволить себе купить ни один из этих дорогих телевизоров. Поймите меня правильно. Я люблю хорошую жизнь и трачу деньги, как любой другой. Так почему же я мог позволить себе купить огромный дом, а не дорогой телевизор?

Ответ заключается в том, что телевизор дорогой, а дом можно себе позволить. Почему я могу позволить себе купить дом? Потому что будущие жильцы помогут мне его окупить, тогда как никто не помогает мне приобрести телевизор.

Именно в тот момент я полностью ощутил разницу между быть богатым как нечто долговременное и быть богатым, чтобы купить дорогой телевизор, то есть потратить свои деньги таким образом, что теряется возможность впоследствии насладиться большим богатством.

Первым шагом к созданию состояния при ограниченном бюджете является принятие решения использовать имеющиеся у вас деньги правильно. Хотя существует множество способов создать богатство, у них всех есть одна общая черта - прежде вы должны построить загон. Позвольте мне объяснить это следующей историей.

В далекие времена в Северной Америке индейские охотники вставали каждое утро, целовали на прощанье своих жен и отправлялись в леса охотиться на оленей. Это была работа для мужчин. Сегодня самца оленя называют баксом, а самку оленя - оленихой. Сегодня, сотни лет спустя, ничего не изменилось. Сегодняшние мужчины и женщины так же выскакивают из дома, говоря "до свидания" своим любимым и убегают на работу за парой баксов, чтобы они и их "оленихи" могли жить комфортабельно. Хотя сегодня вместо лука и стрел они носят дипломаты, полные важных бумаг, охотничий инстинкт все еще жив и здоров. Каждое утро можно услышать возгласы бизнес-мужчин и женщин: "Давай выйдем и добудем все те деньги, пока кто-то другой их первым не схватил".

Гонка за баксами тем не менее, не является богатством, независимо от того, чему вас учили в школе. Для понимания того, как стать состоятельным, нам нужно вернуться к истории об индейском охотнике.

Однажды у нашего индейского друга возникла блестящая идея, и он подумал: "Чего это я трачу время, бегаю по лесу в погоне за оленями? Мне приходится делать это каждый день, и я уже устаю от этого. Я старею, и становится труднее каждый день рано утром выходить на охоту. Должен быть способ сделать жизнь легче".

И у него появилась блестящая идея, построить забор, который образовал бы загон для скота, на что ушло несколько недель, но он рассчитал, что это стоит потраченного времени, хотя ему приходилось работать в два раза больше, чтобы и накормить семью, и построить загон.

Наконец строительство закончилось. Он ушел в лес и поймал нескольких оленей. На этот раз, вместо того, чтобы убить их, он привел их домой и загнал в загон. Потом он и его жена кормили и заботились о них. Олени были в безопасности и достатке, и постепенно их количество увеличивалось. Скоро загон стал слишком тесным, и он построил другие загоны. Но ему все же приходилось ходить на охоту, потому что стадо еще росло и не было готово к потреблению.

Его друзья смеялись над ним, что он слишком много работает. Они пытались отправить его в обменный пункт сделать некоторые покупки - обменять несколько баксов на несколько лотерейных билетов или на отпуск в Лас-Вегас или Диснейленд для всей семьи, но он игнорировал их.

Шли годы. И вот однажды он и его жена заметили, что им не нужно больше ходить в лес на охоту. Их небольшое предприятие начало давать доход. Они уже имели множество оленей, достаточное до конца их жизни. Они даже могли продать нескольких оленей людям, когда охота была неудачной.

В сегодняшнем финансовом мире богатство означает предусмотрительность, чтобы построить себе и своей семье "загон". Большинство людей никогда не достигнет богатства, потому что использует все свое время, гоняясь за баксами и тратя деньги на вещи, которые не дают отдачу.

Сообщение от Александр Шаталов

Вы перепутали. Зарплата находится "внутри" цены товара, а фонд заработной платы - это установленная пропорция в процентном соотношении средств на выплату зарплаты и цены товара. Просто (на всякий случай) хозяин выплачивает не всю заложенную зарплату в цену товара. И еще. Зарплата никогда не относилась к издержкам производства. К этой статье расходов относятся накладные расходы.

Зарплата находится в договоре найма, что там написано то и причитается работнику, а какая там цена товара, как то фиолетово.

Издержки производства — затраты, связанные с производством и обращением произведенных товаров. В бухгалтерской и статистической отчетности отражаются в виде себестоимости. Включают в себя: материальные затраты, расходы на оплату труда, проценты за кредиты, расходы, связанные с продвижением товара на рынок и его продажей.
Вики.

ИЗДЕРЖКИ
выраженные в денежной форме затраты, обусловленные расходованием разных видов экономических ресурсов (сырья, материалов, труда, основных средств, услуг, финансовых ресурсов) в процессе производства и обращения продукции, товаров. Общие издержки обычно делят на издержки производства и издержки обращения.
Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б.. Современный экономический словарь. — 2-е изд., испр. М.: ИНФРА-М. 479 с.. 1999.

Сообщение от Александр Шаталов

Так ли? Сегодня рабочий может её получать, завтра его могут уволить (и он её не получит), зарплату могут понизить, зарплата всегда отстает от инфляции и т.д.

Рабочий всегда получит свою зарплату (если конечно у предприятия достаточно средств), даже если его уволят за то что он отработал ему обязаны заплатить!

Сообщение от Александр Шаталов

Несет. (говорили уже). Теряет энергию, время, здоровье. На прибыль капиталиста возраст вроде как не влияет, а вот на доход рабочего ещё как. Придет время - и ему из-за возрастных изменений уже никакой зарплаты не дадут. То есть рабочий потратил на капиталиста саму жизнь.

Вот поэтому рабочий и должен позаботится о своем будущем и о защите своей жизни и старости на 4м приоритете, чем раньше тем лучше.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Александр Шаталов

«Есть нюанс. Прибыль увеличивает капитал. Зарплата идёт на потребление»
Гораздо важнее, что зарплата зависит от трудовых усилий. А прибыль – от объема контролируемого капитала.
Т.е. при общих равных условиях капиталисты владеющие разным капиталом будут получать разную прибыль. Например, акционеры одного предприятия с разным количеством акция.

Ефремов.

[pyro]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.

Александр Шаталов

«Есть нюанс. Прибыль увеличивает капитал. Зарплата идёт на потребление»
Гораздо важнее, что зарплата зависит от трудовых усилий. А прибыль – от объема контролируемого капитала.
Т.е. при общих равных условиях капиталисты владеющие разным капиталом будут получать разную прибыль. Например, акционеры одного предприятия с разным количеством акция.

Ефремов.

Полная ерунда, Прибыль не зависит от объема вложенного (контролируемого) капитала. Ты можешь вложить хоть миллиард, но не иметь никакой прибыли, а можешь вложить 100$ из которого может вырасти бизнес с мировым именем, с многомиллионными доходами. Наличие капитала не гарантирует его прибыль.

как пример:

Билл Гейтс приобрел систему QDOS (Quick and Dirty Operating System) за $50.000, изменил название на MS-DOS и продал лицензию IBM. Вырученные деньги позволили Microsoft работать в течение нескольких лет. Презентация нового компьютера IBM с программным обеспечением Microsoft создала настоящую сенсацию на рынке. Многие компании начали обращаться к Microsoft за лицензией.

[alexmaj]

Существуют различные исключения не только в экономике, но и политике, идеологии, математике, физике и т.д.

Они зависят от конкретных условий процесса, или явления. Капитал Билла Гейтса, в вашем примере, это его новейшие знания и его творческое видение. Это несомненно такой же капитал, но... это редкие исключения из общих закономерностей, объясняемых здраво.
Вам же толкуют о "Научном понимании" в общем смысле. В общем смысле, получаемая от вложения капиталов прибыль, прямо пропорционально зависит от количества этого капитала. Всё остальное - частные проявления исключительных условий.

[pyro]

Сообщение от alexmaj

Вам же толкуют о "Научном понимании" в общем смысле. В общем смысле, получаемая от вложения капиталов прибыль, прямо пропорционально зависит от количества этого капитала. Всё остальное - частные проявления исключительных условий.

В том то и дело что «научное понимание» взято в кавычки, а по сути никакого понимания вообще нет. Посмотрите, к примеру, из какого объема вложенного капитала вырос мировой бренд Кока-Кола. Я не понимаю, почему многие считают, что имея капитал они всегда будут в прибыли, а не в убытке, да и еще чем больше этого капитала, тем больше прибыль, как будто вам не знакомы такие слова как разорение или банкротство? Рост капитала зависит не от его объема, а от эффективности управления и его эффективной работы на благо общества, это при нормальной экономике без паразитического ссудного процента (конечно вложив капитал в ростовщичество тут уже зависимость получим пропорциональную, но мы же говорим о производстве).

Хотя понятно от куда берутся такие мнения, система образования не дает нормальные экономические знания, а воспитывает рабочих и служащих которые получают свой капитал всегда гарантированно и что и умеют так только то что направлять его на потребление.

[Александр Шаталов]

И всё же, чтобы что-то понимать - надо учиться.. (для начала)

[pyro]

Кстати кто так и не может понять, каким образом наличие капитала, не влияет на прибыль, рекомендую прочесть главу из книги Г. Форда "Моя жизнь, мои достижения" Глава 16. Железные дороги

Там говорится о том как одно и то же предприятие (один и тот же капитал) может давать как убытки так и прибыль.

И мне нравится следующая фраза из этой главы:

Может ли биллион долларов устранить убыток? Нет, биллион долларов только усилит трудности на биллион долларов. Биллион долларов имеет целью только увековечить господствующие ранее методы в руководстве железными дорогами, тогда как убыток как раз из этих методов и вытекает.

[alexmaj]

Сообщение от pyro

В том то и дело что «научное понимание» взято в кавычки, а по сути никакого понимания вообще нет. Посмотрите, к примеру, из какого объема вложенного капитала вырос мировой бренд Кока-Кола. Я не понимаю, почему многие считают, что имея капитал они всегда будут в прибыли, а не в убытке, да и еще чем больше этого капитала, тем больше прибыль, как будто вам не знакомы такие слова как разорение или банкротство? Рост капитала зависит не от его объема, а от эффективности управления и его эффективной работы на благо общества, это при нормальной экономике без паразитического ссудного процента (конечно вложив капитал в ростовщичество тут уже зависимость получим пропорциональную, но мы же говорим о производстве).

Хотя понятно от куда берутся такие мнения, система образования не дает нормальные экономические знания, а воспитывает рабочих и служащих которые получают свой капитал всегда гарантированно и что и умеют так только то что направлять его на потребление.

Поэтому они все живут лучше капиталиста. Да?! Пиро?!