Человек это - Космическая пчёлка!!!

[Александр Шаталов]

Сообщение от Zevs

А ты можешь представить развитие в пустоте? Без обратной связи? Если твоё окружение на несколько уровней ниже?
Для начала надо познать свой уровень, а для этого необходимо взглянуть на него со стороны, а для этого поднять на него кого-то другого.

Вообще-то я просил не рассуждений а конкретных примеров развития
более высоко развитых организмов за счёт помощи развития более низко развитым.

[Zevs]

Сообщение от Александр Шаталов

Вообще-то я просил не рассуждений а конкретных примеров развития
более высоко развитых организмов за счёт помощи развития более низко развитым.

Повторяю ещё раз - развитие не быстрое, а скачки в нём очень не наглядны, тем более они происходят внутри человека.
Пример из наглядного: человеку позволило развиться над животным царством в том числе и обучение домашних животных, селекция растений.
Но это был ОЧЕНЬ давнишний шаг, а сейчас идёт развитие в человечном теле (а там разброс развития очень большой).
А значит приходится поднимать развитие людей, тех у кого уровень развития ниже, чтоб поднялся свой уровень развития.
Так зомби распространяя свою программу (среди животных и других зомби) и натыкаясь на чужие программы учится думать и воспринимать полумеры.
Так демон распространяя своё влияние (среди зомби и демонов) будет учится лучше понимать мир и себя.
Чтоб развить навыки нужен собеседник схожего уровня, если все сильно ниже то начинаешь деградировать.
Каких примеров ты хочешь? Большинство учёных людей ещё занимаются и преподавательской деятельностью... тебе нужны фамилии?
Те кто в развитие выше человека материальными телами не обладает... Они влияют на развитие с уровня эгрегоров и т.п.
Конкретизируй что именно тебе надо в виде примера...

[Александр Шаталов]

Сообщение от Zevs

Повторяю ещё раз - развитие не быстрое, а скачки в нём очень не наглядны, тем более они происходят внутри человека.
Пример из наглядного: человеку позволило развиться над животным царством в том числе и обучение домашних животных, селекция растений....
Конкретизируй что именно тебе надо в виде примера...

Пример высоко развитых организмов (наименование, перечень), пример низко развитых организмов (наименование, перечень наименований); пример помощи развития (какая помощь именно, как повлияла на качество, темпы, эффективность развития); примеры помощи, оказываемой человеком в развитии Вселенной и богу (конкретно); примеры обратного процесса. Пока всё.
Кстати, при "отлучении" от человека домашние животные очень быстро дичают, собственно мгновенно теряется единственно приобретенный навык - одомашнивание. То же самое и с растениями. Как только прекращается селекционная работа - всё быстренько возвращается на круги своя: плодовые деревья, декоративные кусты, злаки и проч..

[Zevs]

Сообщение от Александр Шаталов

Кстати, при "отлучении" от человека домашние животные очень быстро дичают, собственно мгновенно теряется единственно приобретенный навык - одомашнивание. То же самое и с растениями. Как только прекращается селекционная работа - всё быстренько возвращается на круги своя: плодовые деревья, декоративные кусты, злаки и проч..

Одомашненность - это то что получали люди от животных. Естественно это умение пропадает при невостребованности.
Животные же (естественно не кормовые) получали адаптацию к более сложным ситуациям.
Эта адаптация к более сложным нежели в природе ситуациям остаётся.

Так что если так поверхностно, как ты, судить о навыках, то с примерами будет проблема...
Ведь внешне эволюции то почти и нету и нету... а чтоб увидеть что творится внутри надо очень внимательно смотреть.

[Александр Шаталов]

Сообщение от Zevs

Так что если так поверхностно, как ты, судить о навыках,

Мы как-то уже "не сходились" во взглядах, и наблюдаю усугубление процесса. Увы. На мой взгляд, вы очень скоры на оценку собеседнику, собственно не очень-то и стараясь понять его. Сожалею, но совместного "поиска истины" у нас не получается. И, как мне показалось, цели такой не имеете.

[Zevs]

Сообщение от Александр Шаталов

На мой взгляд, вы очень скоры на оценку собеседнику, собственно не очень-то и стараясь понять его.

Почему это? Чего тут понимать?
Вы говорите, что `единственно приобретенный навык - одомашнивание`. Я говорю, что это лишь внешний (и полезный человеку) навык.
И если видеть только внешние изменения, то примеры развития привести крайне проблематично ибо 99% развития идёт внутри.
Чего тут не ясно? Чего тут поспешного? Что я не стараюсь понять у собеседника?

Опять же и оцениваю я конкретный подход/позицию собеседника, а не его самого (для оценки личности собеседника данных явно маловато)

Сообщение от Александр Шаталов

Сожалею, но совместного "поиска истины" у нас не получается. И, как мне показалось, цели такой не имеете.

Ну как бы когда оппонент задаёт вопросы некорректно, то с какого-то момента теряешь интерес...

Если судить по внутренним изменениям, то я уже не однократно ответил на вопрос.
Если судить лишь по внешним и лишь полезным человеку, то тут ответить проблематично (ибо не по ним мерится развитие).

Что тут ещё искать? Если оппонент в упор не видит, то какой смысл тут биться головой о стену?
Поиск истины - это 2х сторонний процесс. Если же процесс не идёт, то это не поиск истины.
И прекращение сего процесса вполне логично... и именно когда целью стоит поиск истины, а не победа в споре.

Или ты считаешь, что стоит дальше биться до последнего, тратя кучу сил в доказательстве мировоззрения?
Оно на то и мировоззрение, что берётся с потолка... а именно путём длительного обдумывания большого объёма информации...
И тут можно выдать результаты обдумывания... если основа схожа... но 100% повторить процесс проблематично...
Кому-то весомы размышления... кто-то видит внутренние изменения... а кому-то подавай лишь внешние и очевидные примеры...
Как первый и второй может что-то доказать третьему? Если ни как, то зачем дальше пытаться?..

По мне более правильно тему оставить на уровне ИМХО и перестать биться головой о стену.
Тут человеку не достаёт опыта чтоб понять так, а мне чтоб доказать так чтоб он понял (либо наоборот, но тоже не достаёт опыта).
Так что легче принять мнение оппонента как мнение и разойтись дальше копить опыт...

BT-Volodya видит как основу размножение...
Ты видишь как основу обработку информации, для которого размножение лишь необходимость...
Я вижу как основу эволюцию, для которой обработка информации и размножение лишь необходимость...
Мы так вот видим... Это результат ВСЕГО нашего опыта... Это наша мера понимания и восприятия мира...
А доказать свою меру на основание данных чужой меры крайне трудно... если не пошло, то значит рано...