Николай Левашов. Что за человек и на кого работает.

[Богдан]

Сообщение от energy

Что лучше, дать рыбу или удочку? Если дать удочку, то это путь к независимости, т.е. разрушению толпэлитаризма.
А вот если давать рыбу, то Вы «на крючке».
Тоже самое и с этим персонажем, если Вы сами не мыслите, то «кто-то» мыслит за Вас, и уже точно, не в Ваших интересах.
Как только Вы начали прислушиваться к мыслям этого персонажа, то Вы начали принимать его «концепцию», для Вас он авторитет. Ну а дальше по накатанной.
Все люди созданы с равными возможностями и только нежелание каждого в отдельности развивать свои способности приводит их же в состояние подчиненности.
Никогда нельзя быть согласным с другим человеком на 100%, т.к. его понимание истины является преломлением через его жизненный опыт и выражается тем понятийным аппаратом, который он наработал. В тоже время личностные «откровения», получаемые каждым человеком являются наиболее точным представлением истины, которые человек не в силах описать другому, так, чтобы этот другой смог их также четко и ясно воссоздать в себе. Это также не возможно, как невозможно передать (описать) чувство умиротворения. В лучшем случае, человек опишет его (чувство) путем приведения его противоположностей с указанием на их отсутствие, что и будет по его мнению описанием. Но это же не так..

Ефимов правильно сказал: сначала надо стать человеком, и тогда Вам будут «приходить» откровения (в частности в виде жизненных обстоятельств). Ведь природа всех создает одинаковыми, и дает всем одинаково.

Вроде правильные мысли, а есть и у тебя неточности.
1.Про удочку и рыбу. Ну не вводи в заблуждение людей, дорогой. Все зависит от условий. Если ты на грани жизни и смерти от того, что голоен, то тебе лучше датть рыбу. Поев, получив запас прочности на какое-то время, тебе никто не запрещает взять в руки удочку и наловить себе на прокорм в дальнейшем. А ты искусственно сужаешь рамки возможностей и на этом основании призываешь (дезинформируешь!) остальных.
2. Если у вас котелок не варит, то это не значит что у кого-то он тоже не варит (по Петрову). ПРавильно на все 100%. Но дальше опять сужение условий возможных действий. ПОчему кто-то обязательно должен думать плохо и делать плохо вам? Не факт. Другой человек МОЖЕТ думать и делать вам хорошо. Вы же своей жене, детям, друзьям и пр. не делаете плохо?
3."Как только Вы начали прислушиваться к мыслям этого персонажа, то Вы начали принимать его «концепцию», для Вас он авторитет. Ну а дальше по накатанной". А по другому и не бывает. До тех пор пока вы не УРАВНЯЕТЕ потенциалы, вы находитесь на низшем уровне. Следовательно, надо потрудиться и познать больше, т.е уровнять потенциал. А если вы еще приложили стараний и познали больше, то автоматом ваш прежний "авторитет" перестает быть таковым и это почетное звание переходит к вам. И так до бесконечности.
4."Все люди созданы с равными возможностями".
- ничего подобного. Природа не создает копии, это расточительство потенциала, брак. Поэтому мы разные. Притяните за уши хотя бы Дарвина, вы же изучали его...А если вы больны ЦП, какие тут равные возможности? А если вас папа с мамой зачали в пьяном угаре при этом являясь наркоманами? А если ваш папа Абрамович, а мой токарь. И тут возможности одинаковые? Себе - то не врите хотя бы. Еще примеры вам подскажет ваш разум.
5."икогда нельзя быть согласным с другим человеком на 100%, т.к. его понимание истины является преломлением через его жизненный опыт и выражается тем понятийным аппаратом, который он наработал".
-вот тут согласен на 100%. Но. Наработал. Значит если потрудиться, то потенциал можно уравнять? Да. Но и это не даст вам возможность полностью понять и 100% принять чью-то по-зицию лишь потому, что ТИМ ваш и ТИМ оппонента от природы разный и поэтому априори на выходе заложен разный результат. Учите соционику!