США готовит нападение на Россию?

[ХОПЁР]

Сообщение от pyro

США бы справиться с тем на кого они уже напали и при этом постараться не вылететь в финансовую трубу...

Они давно вылетели...долг десятки тр. долларов. Жизнь взаймы!!! Поэтому и шкодят, терять нечего....

[ministry]

Они давно вылетели...долг десятки тр. долларов. Жизнь взаймы!!! Поэтому и шкодят, терять нечего....

Да не шкодят они тут голимый финансовый расчет, любая страна где побывал армейский сапог американца - это вечный должник ФРС и живет эта страна только лишь за тем чтобы выплачивать проценты соего государственного долга. Вот взять Ливию вот буквально пару дней назад туда приехал Саркози и привез фантики - свежеотпечатанные деньги новой страны Ливия. То есть печатали их заранее, значит все было спланировано. Ливии предоставят кредитную линию с нереальным процентом и эти куклы все подпишут и начнется приватизация страны.. Эти войны и революции спланированые акции банального грабежа. Сегодня Ливийцы, египтяне и др.. побузили, пошмаляли в друг друга, нюхнули псевдосвободы, а за все это заплатили реальной свободой своей и своих внуков и правнуков.
Глобализация мать ее..

[OsVALd]

Насчет ПРО:

Амеры повторяют отработанный во времена холодной войны и почти беспроигрышный ход:
В одностороннем порядке наращивая военное превосходство на наших границах, США достигают сразу несколько целей (по порядку, но не в порядке важности):
1. Де факто именяют сложившийся баланс сил в свою сторону.
2. Заставляют нас тратить финансовые, военные, научные и дипломатические силы на отражение этого выпада. При этом надо учитывать тот момент, что если тупо ответить установкой дополнительных ракет, то нас в легкую обвинят в милитаризме по типу бывшего СССР.
3. Все же следует признать, что участки земной поверхности, где будет установлено ПРО выбраны очень грамотно - они позволяют вести стрельбу по нашим ракетам на начальном, самом уязвимом участке траектории. Как оказывается таких мест на планете немного, - и вот они заняты американскими базами. В этой связи совершенно неважно, эффективна ли в текущий момент устанавливаимая там система, главное, что в любой момент (например после очередной незаметной модернизации) она может стать максимально эффективной - все географические предпосылки для этого есть.
4. Получают новые собственные военные базы посреди "союзной" НАТО и Европы, - заметный и нелишний рычаг манипуляции в этом регионе.
5. Безусловно, эти базы будут использоватся не только для ПРО но для всего остального чего потребуется.
Итак, "вкусностей" много а вот недостатков почти никаких. общественному европейскому мнению предоставлена удобоваримая легенда, поляки надеются навариться на военном соседстве, недовольное посапывание России никто всерьез, как видим, не принимает.

Насчет нападения на Россию.
Тема называется "США готовит нападение на Россию?"
Ответ: - да, готовят. Нападут ли в ближайшие несколько дней?, - всем понятно что нет, но вот в далекой перспективе, - конечно да, если решат что имеют крепкие шансы достичь своих целей. Когда это будет? - да им по сути без разницы, -над ними не каплет, - чем больше военные расходы, тем для их экономики (не путать с народом) в общем то лучше. Ведь очевидно же что их методика, - давить, давить, давить в одну точку, - продавиться, - отлично, неполучилось, - тоже неплохо, - ведь такое давление неизбежно сковывает противника, лишает его маневренности, да и делается частенько на денюжки самого противника..

Насчет долга.

Несколько лет назад, до кризиса было два варианта, - слить доллар , а вместе с ним США с их (еще тем) долгом, или спустить этого обколотого субъекта мировой экономики с поводка.
С того момента как США на глазах у изумленной публики начало бешенно наращивать свой долг всем понятно, что никакого "слива" не будет, и субъект спущен с поводка и устраивает по всем миру дебоши различного масштаба. Надо понимать, что так как долг в принципе невозможно отдать, то и отдавать его никто не будет, а так как дефолт, - это все же процедура, призванная хоть в какой то мере удовлетворить интересы кредитора, то и никакого дефолта не будет. Более того, "должник" вошел во вкус, и вообще собрался жить за чужой счет, укрепляя себя за счет своих жерв. Термин "долг" применяется по привычке к толерантности. Но точно так же в "долг" берет у своей жертвы ночной грабитель в темном переулке. Впрочем кому надо, все это понимают, и вступать в дискуссию с бандитом на тему "жизнь - или кошелек" как видим, никто не собирается (пока).

[ministry]

Сообщение от OsVALd

Насчет долга.
Несколько лет назад, до кризиса было два варианта, - слить доллар , а вместе с ним США с их (еще тем) долгом, или спустить этого обколотого субъекта мировой экономики с поводка.
С того момента как США на глазах у изумленной публики начало бешенно наращивать свой долг всем понятно, что никакого "слива" не будет, и субъект спущен с поводка и устраивает по всем миру дебоши различного масштаба. Надо понимать, что так как долг в принципе невозможно отдать, то и отдавать его никто не будет, а так как дефолт, - это все же процедура, призванная хоть в какой то мере удовлетворить интересы кредитора, то и никакого дефолта не будет. Более того, "должник" вошел во вкус, и вообще собрался жить за чужой счет, укрепляя себя за счет своих жерв. Термин "долг" применяется по привычке к толерантности. Но точно так же в "долг" берет у своей жертвы ночной грабитель в темном переулке. Впрочем кому надо, все это понимают, и вступать в дискуссию с бандитом на тему "жизнь - или кошелек" как видим, никто не собирается (пока).

Да не было и не будет у нас возможностей с этой администрацией даже потребовать от Амеров и других хотя бы вернуть то что они должны нам и перестать быть зависимымыми от их зеленых фантиков. Не говоря уж о том чтобы идти и развиваться по собственному сценарию и быть независимым государством. Иметь боеспособную армию. Это правительство антинародное и президент как гарант и продавец истинной демократии полностью подконтрольный ГП.
http://www.prosto-rossiane.ru/main/published?idp=2096

[OsVALd]

Ой!, да забудьте вы про "долг". С самого момента образования стабфонда многим было понятно, что это уже не наши деньги.

Схема-то какая была?
кормим нефтяников - нефтяники добываеют нефть - продаем нефть за доллары - отправляем нефть за рубеж - отправляем доллары за рубеж и там покупаем долговые обязательства США. В итоге и нефть и деньги - в США, причем доллары даже не покидают США, их даже не печатают! А мы кормим нефтяников за свой счет!

Т.е. изначально это была уродливая схема бесплатного вывоза нефти за рубеж.
"долгом", "стабфондом", и прочими приятными терминами это называется только для успокоения телепузиков.

[pyro]

Сообщение от OsVALd

Ой!, да забудьте вы про "долг". С самого момента образования стабфонда многим было понятно, что это уже не наши деньги.


"долгом", "стабфондом", и прочими приятными терминами это называется только для успокоения телепузиков.

Без стабфонда в 2008 нас бы ждала участь 1991г и 1998г.

Если бы ты имел представление о финансовом планировании, хотя бы на бытовом уровне, то для тебя бы не было такого непонятного термина как стабфонд. Так как при составлении финансового плана уделяется немаловажное значение плану финансовой защиты, это высоколиквидные сбережения способные поддерживать твой жизненный уровень без изменения сроком 3-6 месяцев в случае непредвиденной потери дохода (работы). А теперь переведи с бытового уровня на уровень государства, ничего не меняется.

[OsVALd]

to pyro:

Ага, ага. Точно. Не, ну ведь действительно, и как это я непонял сразу, - как настояжему мужчине надо экономить на молоке и булавках, но иметь заначку от жены и детей, и хранить ее в кармане своего злейшего врага, так и настоящему президенту надо обескровливать свою экономику, но иметь стабфонд, (на черный день, - вдруг без работы останется) и хранить его, (обязательно!) в валюте и банках государства-потенциального противника.

[Andrey1957]

Сообщение от OsVALd

Насчет ПРО:
Все же следует признать, что участки земной поверхности, где будет установлено ПРО выбраны очень грамотно - они позволяют вести стрельбу по нашим ракетам на начальном, самом уязвимом участке траектории. Как оказывается таких мест на планете немного, - и вот они заняты американскими базами. В этой связи совершенно неважно, эффективна ли в текущий момент устанавливаимая там система, главное, что в любой момент (например после очередной незаметной модернизации) она может стать максимально эффективной - все географические предпосылки для этого есть.

Одного не понимаю: на хрена пиндосам системы ПРО в Европе, если бОльшая часть российского ЯО, в случае чего, полетит к пиндосам через северный полюс? Стратегические ЯС расположены не только в европейской части страны, но и - в Сибири, и - на Камчетке. Не случайно в свое время сбили пассажирский Боинг (именно за пролет над Камчаткой). Или пиндосы считают, что их НААRP на Аляске все ракеты, летящие через северный полюс и - со стороны Тихого океана, ГАРАНТИРОВАННО перехватит? Сомнительно, что это возможно. Плюс подлодки, которые, чтобы там ни говорили, далеко не все и не всегда находятся под контролем пиндосовских средств слежения. А ведь только одна подлодка своим ОДНИМ успешным залпом способна снести половину пиндостана, чего амеры никогда не смогут признать приемлемым ущербом.

[Re-hum]

Сообщение от Andrey1957

Одного не понимаю: на хрена пиндосам системы ПРО в Европе, если бОльшая часть российского ЯО, в случае чего, полетит к пиндосам через северный полюс?

Млин (( Противоракеты банально быстрее, поскольку легче. Плюс не забывайте что они могут быть запущены с упреждением. Это большая и реальна угроза.

[Prezident]

Видюха в тему

[Zevs]

Сообщение от Re-hum

Противоракеты банально быстрее, поскольку легче.

Да, быстрее... но не на много... да и радиус действия у них гораздо меньше...

Сообщение от Re-hum

Плюс не забывайте что они могут быть запущены с упреждением.

Чтоб что-то запустить с упреждением надо сначала цель отловить... а это время...

Сообщение от Re-hum

Это большая и реальна угроза.

Угроза... но имеются и куда больше и реальнее...

[Re-hum]

Сообщение от Zevs

Да, быстрее... но не на много... да и радиус действия у них гораздо меньше...

Ой не смешите.

Чтоб что-то запустить с упреждением надо сначала цель отловить... а это время...

Зачем? Можно потом цель поймать. Если ясно что цель стартует, то можно стартовать раньше цели.

Угроза... но имеются и куда больше и реальнее...

Ну например?

[Zevs]

Сообщение от Andrey1957

Одного не понимаю: на хрена пиндосам системы ПРО в Европе, если бОльшая часть российского ЯО, в случае чего, полетит к пиндосам через северный полюс?

И куда они полетят??? Со снижением над Канадой? Там их очень реально на деле сбить...
Цель то не просто попасть в Америку, а в крупные города на её юге, а это легче сделать через Атлантику...

Сообщение от Andrey1957

А ведь только одна подлодка своим ОДНИМ успешным залпом способна снести половину пиндостана, чего амеры никогда не смогут признать приемлемым ущербом.

1) Тут вы многократно преувеличили мощность ЯО
2) Приемлемость ущерба оценивают не рядовые американцы, а кое кто другой

[Andrey1957]

Сообщение от Zevs

И куда они полетят??? Со снижением над Канадой? Там их очень реально на деле сбить...
Цель то не просто попасть в Америку, а в крупные города на её юге, а это легче сделать через Атлантику...

Не понял: почему "со снижением над Канадой", коли в печати неоднократно приводились данные о том, что наши боеголовки способны чуть ли не на вертикальное пикирование, из-за чего их сбить практически невозможно?

1) Тут вы многократно преувеличили мощность ЯО

Ну как сказать: 16 шахт на одной сумбарине, на каждой ракете по 8-10 боеголовок по 100-200 кт; итого: от 120 до 160 боеголовок на подлодку за один залп (пуск ракет из всех шахт). По-моему, хватит пиндостану...

2) Приемлемость ущерба оценивают не рядовые американцы, а кое кто другой

Ну этому другому тоже: какой резон царствовать на превращенной в радиоактивную пустыню Земле?

[OsVALd]

Сообщение от Andrey1957

Одного не понимаю: на хрена пиндосам системы ПРО в Европе, если бОльшая часть российского ЯО, в случае чего, полетит к пиндосам через северный полюс?

Стрельба баллистическими ракетами это не стрельба пулей. Там все сложней - учитывается небесная механика. Есть ряд ограничений. В том числе как на сами траектории запуска, так и на участки земной поверхности с которого будет стартовать ракета. Я не баллистик, всех тонкостей объяснить вам не могу, но из инета знаю, что удобных площадок для того чтобы сбить наши ракеты на начальном участке всего две или три - одна из них в Польше, остальные где-то в снегах. Т.е. география в этом деле предопределяет.

Сообщение от Andrey1957

А ведь только одна подлодка своим ОДНИМ успешным залпом способна снести половину пиндостана, чего амеры никогда не смогут признать приемлемым ущербом.

Ну... не половину, конечно... Я, естественно, не возьмусь утверждать за американцев что они сейчас подразумевают под приелемым ущербом, (полагаю это самая секретная государственная тайна), но из книжек времен разгара ядерной гонки, мелькали цифры порядка 50 (1949-1952гг), потом 300 боезарядов (около 60-х гг) , а потом повысили до 700-900 боезарядов мощностью примерно 50-150кТн (около 80гг 20 века). Судя по тому, что в переговорах о сокращении вооружений они настойчиво идут к цифре 1000 боеголовок с каждой стороны, приблизительно можно считать, что эта цифра их уже не будет приводить в трепет и страх.
Собственно их логику понять можно. Ведь эту 1000 боеголовок надо будет рапылить на множество военных целей, которые расположены либо в море, либо в малонаселенной части, часть боеголовок будет уничтожена на разных участках доставки, и собственно на поражение экономического потенциала и населения остануться еденицы. Тут кстати, опять таки амерам играет на руку факт большого количества баз и военных объектов, которые надо поразить.

[Zevs]

Сообщение от Andrey1957

Не понял: почему "со снижением над Канадой", коли в печати неоднократно приводились данные о том, что наши боеголовки способны чуть ли не на вертикальное пикирование, из-за чего их сбить практически невозможно?

Наши НОВЫЕ боеголовки, которые разработаны, но ещё не закуплены? Или наши боеголовки?..

Сообщение от OsVALd

Стрельба баллистическими ракетами это не стрельба пулей. Там все сложней - учитывается небесная механика. Есть ряд ограничений. В том числе как на сами траектории запуска, так и на участки земной поверхности с которого будет стартовать ракета.

Ну почему тогда создавали поезда, передвижные установки, подводные лодки с ЯО???
Где `ограничения` на место пуска? Да, правила там имеются, но это не ограничения, а лишь небольшой разброс эффективности.

Сообщение от OsVALd

Я не баллистик, всех тонкостей объяснить вам не могу, но из инета знаю...

Ну как бы в инете вам напишут ещё и не такое...

Сообщение от OsVALd

удобных площадок для того чтобы сбить наши ракеты на начальном участке всего две или три - одна из них в Польше, остальные где-то в снегах

Удобных - может быть... там ведь чем ближе к пуску и траектории полёта - тем удобнее.
Так же удобно, когда плотность покрытия равномерная... без дыр и излишнего покрытия...
Но если что-то удобнее - это не значит, что оно что-то гарантирует.

[OsVALd]

[quote=Zevs;180977]Ну почему тогда создавали поезда, передвижные установки, подводные лодки с ЯО???QUOTE]
Потомучто так было надо. Но, - тс-с-с! Это - тайна!

Сообщение от Zevs

Где `ограничения` на место пуска? .

Там же.

Сообщение от Zevs

а лишь небольшой разброс эффективности..

небольшой - это скока?

Сообщение от Zevs

Ну как бы в инете вам напишут ещё и не такое...

Ага, например такое:

Сообщение от Zevs

Удобных - может быть... там ведь чем ближе к пуску и траектории полёта - тем удобнее.
Так же удобно, когда плотность покрытия равномерная... без дыр и излишнего покрытия...

Ну да, ну да....

Сообщение от Zevs

Мне вот абсолютно НЕ понятно...

Чтож поделаешь, - придется тебе остаться в твоей абсолютной непонятке.

[Re-hum]

Сообщение от OsVALd

Ну... не половину, конечно... Я, естественно, не возьмусь утверждать за американцев что они сейчас подразумевают под приелемым ущербом, (полагаю это самая секретная государственная тайна), но из книжек времен разгара ядерной гонки, мелькали цифры порядка 50 (1949-1952гг), потом 300 боезарядов (около 60-х гг) , а потом повысили до 700-900 боезарядов мощностью примерно 50-150кТн (около 80гг 20 века). Судя по тому, что в переговорах о сокращении вооружений они настойчиво идут к цифре 1000 боеголовок с каждой стороны, приблизительно можно считать, что эта цифра их уже не будет приводить в трепет и страх.

1000 Хватит и 10 при наличии везения Yellowstone, Калифорнийские водохранилища, дамба Гувера ... и еще несколько экзотических целей.

Собственно их логику понять можно. Ведь эту 1000 боеголовок надо будет рапылить на множество военных целей

Бомбить военные объекты нет смысла. Это второстепенные цели. Есть куда более креативные штуки.

[Zevs]

Сообщение от Andrey1957

Одного не понимаю: на хрена пиндосам системы ПРО в Европе, если бОльшая часть российского ЯО, в случае чего, полетит к пиндосам через северный полюс?

Ну как бы ещё хочу отметить одну вещь - ЯО можно применять и не в таком уж явном виде.
Например если если несколько ракет ненароком взорвутся на дне Атлантического океана недалеко от США, то возникнет очень даже не хилая война...
Что можно ВСЮ Америку умыть по уши водичкой из ими же загаженного водоёма. Да и волна сама по себе высотой в километр пройдётся ой как прилично по штатам...
Так что показанное в фильме `Послезавтра` покажется мелкой помывкой перед сном.

[Александр Шаталов]

Сообщение от Zevs

..Например если если несколько ракет ненароком взорвутся на дне Атлантического океана недалеко от США, то возникнет очень даже не хилая война...
Что можно ВСЮ Америку умыть по уши водичкой из ими же загаженного водоёма. Да и волна сама по себе высотой в километр пройдётся ой как прилично по штатам...

Говорят, во время Карибского кризиса, наши "спецы" предложили Хрущеву начинить под завязку пассажирский океанический лайнер ядерным зарядом и бабахнуть этот кораблик возле берегов США. Он спросил: "От Америки что-нибудь останется?" Ответ - нет. " А от нас?" ответ: хрен его знает... "Заманчиво, но в крайнем случае можно попробовать.."

[Zevs]

Сообщение от Александр Шаталов

Говорят, во время Карибского кризиса, наши "спецы" предложили Хрущеву начинить под завязку пассажирский океанический лайнер ядерным зарядом и бабахнуть этот кораблик возле берегов США. Он спросил: "От Америки что-нибудь останется?" Ответ - нет. " А от нас?" ответ: хрен его знает... "Заманчиво, но в крайнем случае можно попробовать.."

Ну на счёт простого лайнера на поверхности - толку маловато... хотя доставить туда заряды можно и так...
А вот если адекватно просчитанный каскадный взрыв устроить на дне, то Европу даже не заденет, а вот США замочит по полной.
Или вы не видели как сейчас дома взрывают?

[ХОПЁР]

Сообщение от Andrey1957

Одного не понимаю: на хрена пиндосам системы ПРО в Европе, если бОльшая часть российского ЯО, в случае чего, полетит к пиндосам через северный полюс? Стратегические ЯС расположены не только в европейской части страны, но и - в Сибири, и - на Камчетке. Не случайно в свое время сбили пассажирский Боинг (именно за пролет над Камчаткой). Или пиндосы считают, что их НААRP на Аляске все ракеты, летящие через северный полюс и - со стороны Тихого океана, ГАРАНТИРОВАННО перехватит? Сомнительно, что это возможно. Плюс подлодки, которые, чтобы там ни говорили, далеко не все и не всегда находятся под контролем пиндосовских средств слежения. А ведь только одна подлодка своим ОДНИМ успешным залпом способна снести половину пиндостана, чего амеры никогда не смогут признать приемлемым ущербом.

А почему Вы решили, что ГП будет переживать, если будет снесена половина пиндостана...В определённый момент времени оно будет даже заинтересовано в этом; на что не пойдёшь ради дохода...