форум осваивающих КОБ |
|
Важная информация |
6й Приоритет Армия, обычное оружие, горячие войны |
![]() |
|
Опции темы | Опции просмотра |
|
#1
|
|||
|
|||
![]()
Да и они готовят чипизацию нашей армии со встроенным ЖПС и Глонас навигаторами. Сейчас на уровне мобилок и вшитых в амуницию. Потом будут вшивать в тело. Вот если сейчас в нашей армии крыс достаточно. Что им мешает перед войной отправить врагу коды и чистоты этих передатчиков. И всей армии придет АМБА. Будут глушить как гавриков наведя свои ракеты на сигналы передатчиков. Уроды одним словом эти модернизаторы Му$$Цы..
|
#2
|
|||
|
|||
![]()
Какая нафиг чипизация!? GPS - буржуинская система, в армии её применять никто не допустит, а Глонасс - группировка, не летает, зараза, - падает.
Без космической навигации никакое умное оружие немыслимо. |
#3
|
|||
|
|||
![]()
Космическая навигация, вещь несомненно приятная, но в ходе ведения современной войны, могущая стать совсем неприемлемой:
1. Выход из строя систем связи после, например, воздействия электромагнитного импульса... На боевых машинах советской армии стояла более приближённая к боевым реалиям навигационная система, основанная на работе гироскопа. Правда необходимо обладать некоторыми знаниями топографии, но при регулярной практике, этот вопрос перестаёт иметь смысл. Последняя модификация вообще показывала место машины на топокарте. Вот этой системе, как раз по-барабану все недостатки гланасов, ананасов и прочих западных прибамбасов, для "тупых", не привыкших думать мозгами военных, которые повыходят из строя при первом же атомном ударе, например. Извиняюсь заранее перед серьёзным Ре-хамом, за каламбур. |
#4
|
|||
|
|||
![]()
Со всем уважением, Освальд, совсем даже мыслимо. Если доработать систему гироскопа, да снабдить её современной системой объективного контроля в купе с системой автоматического управления.
|
#5
|
|||
|
|||
![]()
Вот вот, и я о том же, - что единственная реально работающая в условиях современного военного кофликта, современная система объективного контроля это и есть непадающая и главное - безотказно работающая спутниковая группировка над макушкой. Или вы собираетесь исчислять местоположение своей артбатареи на незнакомой местности по компасу и Солнцу в 12 часов по местному времени?! Пока вы будете с астролябией ковыряться, вас "Томагавками" (не путать с томагавками!) по самую макушку засыпют.
Кстати для интереса вот вам, что такое ЖПС в действии: здесь и здесь с забавными комментами Да, и для сравнения, гдето мне попалось, что по нормативам 1-й мировой войны, для того чтобы со 100% надежностью вывести батарею противника в артиллерийской дуэли (был тогда такой вид боя) из строя, требовалось около 600! снарядов! Со времен первой мировой точность стволов возросла в разы а вот точность привязки к местности - в сотни раз, и эффективность огня сейчас зависит именно от этого. В ссылках обратите внимание на то, что снаряд попадает в цель, даже если орудие отклонено от цели на 5 градусов. Фактически это означает, что вы можете переносить огонь (при дальности 40 км) на +/- 3,5 км не двигая стволом орудия, не меняя пороховой заряд и проч. То есть негритянский расчет тупо пуляет "в белый свет" с максимальной скорострельностью, а оператор "раскладывает" снаряды хоть валертиком, хоть лесенкой, хоть в шахматном порядке по позициям противника, то есть по вам и по мне. ![]() Я все это к том у, что в 21 веке войну выигрывает навигация и связь. |
#6
|
|||
|
|||
![]() Цитата:
А первые действия противоборствующих сторон, начнутся именно с поражения систем управления войсками. Поэтому система управления останется целой в первую очередь та, которая будет наиболее простая, а потому наиболее защищённая. Если полагаться на одни спутники, которые могут сбить в первые несколько часов, а оно именно так и будет в современной войне, то вы останетесь и без навигации и без связи, а потому, как вы верно подметили без управления. Насколько я знаю, система спутниковой навигации так же требует определённого времени для определения места положения. Наши системы навигации, при определённом уровне подготовки, позволяли определять место своего стояния за считанные минуты. Если, например, считать что космическая навигация постоянно включена, то реально иметь ввиду, что и система "Квадрат", например, так же постоянно включена и постоянно показывает географические координаты, или даже конкретно точку положения объекта на карте. При этом система радиосвязи со спутниками не нужна. Во первых она легко давится подразделениями радио-электронной борьбы (РЭБ), для сохранения её неуязвимости потребуется, например, система увода радиосвязи по частоте с функцией определения наличия эффективных помех, что потребует достаточно ощутимого прибавления в размерах, весе и питании как самого спутника, так и стационарной, или мобильной системы, что, в свою очередь, например, увеличит мощность ЭМ излучения боевой машины, или мобильной системы, а именно на ЭМИ и производится сегодня львиная доля высокоточного оружия, для защиты от которого потребуется система экранирования, рассеивания, или смещения, например ЭМ поля, а это опять тянет за собой кучу дополнительных проблем; во вторых, как и вся система радиосвязи, она очень уязвима в условиях применения тактического ядерного оружия. Разница же между спутниковой навигацией и системами на гирополукомпосах, остаётся только в том, что можно тупо сидеть и ждать данных от спутника, а можно в это же время самую малость пошевелить мозгами, а если система уже была запущена, то и этого не потребуется. А на системе гироскопа, сегодня вполне можно и индивидуальные системы навигации сделать. При этом не обязательно, чтобы они были постоянно подключены к спутнику, а то придётся с собой чемодан батарей таскать. Как правило, боевые действия ведутся на местности которая досконально изучается в процессе рекогносцировки, или в случае особых исключений, ну как минимум, имеется нормальная топографическая карта. Для более-менее подготовленного военнослужащего, определение места своего положения на карте, с использованием, допустим полярных, или биполярных координат, потребует пары минут. Примерно это же время, как я полагаю, затратится на подключение к спутнику. Так что вопрос этот весьма спорный. Такую же полемику, можно вести и по вопросу снабжения, например, боевых машин, системой стабилизации вооружения. Классно, удобно, не спорю, но...! Если полагаться исключительно на стабилизаторы, то, в случае их выхода,( а "лететь" они будут в боевой обстановке несомненно и в больших количествах. Начиная от элементарных предохранителей и заканчивая тахогенераторами, гироскопами и двигателями), то всесторонне не подготовленный, рафинированный боец, просто не сможет использовать системы огня машины, по крайней мере в полном объёме. Например ведение эффективного огня из пушки и пулемёта будет для него возможно только с остановки машины. В это же время, боец имеющий практику ведения огня с ручного привода системой вооружения с ходу, будет иметь больший темп эффективного огня. Что на счёт артиллерийской дуэли... по стандартной топографической карте, можно определить место своего положения, или противника, с точностью до 5 метров. Выстрел 120 мм миномёта эффективно поражает живую силу противника, например, на отрезке до 50 м, 122 мм гаубицей - 100 м. В вилку с учётом подавления, или уничтожения цели (зависит от её характера) цель берётся с 3-х выстрелов. При этом достаточно пристреляться одним орудием батареи, а после этого, построив параллельный веер, гарантированно накрыть, например, определённый рубеж, занимаемый противником, или построить другие виды огня. Мало-мальский обученный артиллерист уложится в этот норматив вполне, а если повезёт, то и с первого выстрела может накрыть. При этом, эти мероприятия всё равно придётся проводить, есть у вас спутник, или его нет. Так что не всё так просто и классно, как это кажется на первый, непрофессиональный взгляд. Удачи вам. |
#7
|
|||
|
|||
![]() Цитата:
![]() Одна тысячная равна 1/6000 окружности, т.е. примерно 0,06 градуса. Тогда 1 градус, это 16,6 тыс. , а 5 градусов - это соответственно 83 тысячных. Одна тыс. на каждые 100 м. удаления цели от нашей огневой позиции, закрывает 10 см по боковому направлению. Тогда, допустим, на 3 км (средняя дальность ведения огня 120 мм батальонным миномётом), отклонение вашей мины, при отклонении оси канала ствола от цели на 5 град., составит - 3 х 83 = 249 м. Поражающая способность миномёта по живой цели, открыто расположенной на местности, т.к. зона ответственности миномёта, допустим, при постановке неподвижного заградительного огня - 50 м. Ваши же мины улетят на 249 м. в сторону, дай бог чтобы по боковому направлению, тогда ещё есть надежда, что зацепите одно из пехотных отделений пехотного взвода США, или какого другого вероятного противника, тогда другие его отделения, или тактические группы (для США), при упорной уверенности, что 5 град. это ничего существенного, будут двигаться практически в мёртвой зоне, опасаясь пары шальных, особо резвых осколков, т.к. для пехоты открыто расположенной на местности, всё же безопасное удаление от огня артиллерии считается - 400 м. А вот на 40 км всё это будет выглядеть совсем по другому: на 3 км 320 м улетят ваши снаряды, при отклонении оси канала ствола на 5 град. в сторону, от направления на цель. А это уже целый опорный пункт роты. Т.е. бить будете в белый свет как в копейку, а в этом случае вам всего артиллерийского запаса страны не хватит, а не только каких то жалких 600 снарядов. Для ведения огня по цели, вполне достаточно знать её место положение на местности. Как я и говорил, на карте, это отклонение может быть в пределах 5 м. от реального местоположения на местности. В этом случае, 120 мм миномёту это не особенно важно, если только вы не собираетесь стрелять минами по конкретным головам, конкретных пехотинцев США и т.п. Так же это не важно, например, для автоматического гранатомёта - радиус сплошного поражения гранаты которого - 7 м. Исходные установки для стрельбы включают в себя: 1. Прицел, соответствующий дальности до цели в м; 2. Прицельную марку, в тыс., или фигурах цели; 3. Точку прицеливания. Последняя и фигуры цели - для стрелкового оружия. Всё остальное для артиллерии. Дальность до цели в м. соответствует делению угломера на оптическом прицеле артиллерийской системы. Огонь, как правило ведётся по целеуказанию от ориентиров местности, по командам офицера разведчика, или командира взвода (батареи), с известным удалением от огневой позиции, а не от какого то там GPS-навигатора. И им же в метрах и тыс. корректируется поправки отклонения, которые тут же и вносятся артиллерийским расчётом в поправки угломеров прицела. Само сабой разумеется, что в реальном бою офицер корректировщик огня постоянно наблюдает за результатами стрельбы и своевременно вносит соответствующие поправки в исходные данные (обобщённо). На практике же, опытный артиллерист вполне самостоятельно, используя свою интуицию основанную на боевом опыте, прекрасно справляется с задачей и сам. Некоторым достаточно 2-х выстрелов для того, чтобы эффективно накрыть цель. Ну а для определения наиточнейшей дальности до цели, в ВС СССР и России, давным - давно на вооружении лазерные дальномеры, как стационары на БМ, так и мобильные - переносные. А танки и БМП, вообще самостоятельно и боковые поправки вносят в исходные установки для стрельбы, так что танкисту остаётся только центральный угольник удерживать на цели при ведении прицельного огня прямой наводкой. И всё это занимает секунды для подготовленного снайпера, экипажа боевой машины, или артиллерийского расчёта. Ну а дальше уже взаимодействие всех сил и средств: наземных войск, ПВО, ВВС, РУК, РЭБ и т.д. и т.п. взаимо-поддерживают друг-друга и этим, обеспечивают успех войсковой операции. Вот как то так, и не как иначе. Да и на счёт количества войск, поднятого в ранних постах. При ведении крупной войны, на направлении главного удара противника, да и вообще, для его эффективного поражения, должна быть обеспечена необходимая плотность огня. А она достигается прежде всего количеством огневых средств, имеющих определённые тактико-технические характеристики (качества), которыми, кстати, управляют люди, так же имеющие свои собственные боевые качества. Качество же, как оружия, так и людей, в этом случае - дополнительный бонус для достижения успеха. Удачи вам. |
#8
|
|||
|
|||
![]()
Забавно, забавно....
Столько терминов, столько пыла и все в белый свет как в копеечку... Не буду разбирать ошибки и неточности, и даже отклонения от логики, - не в них дело. Коротко резюмируя - так как вы немного умеете стрелять по методике прошлого века, то вы и отвергаете методы и приемы стрельбы 21 века. Чтож, флаг вам в руки. Если даже практика войн последнего десятилетия не убедила вас в том, что высокоточное оружие дает стратегическое преимущество, я уж тем более не стану вас ни в чем убеждать. Помниться тов Буденный до 41 года убеждал всех что лошади лучше автомобилей, потому что им не нужен бензин. Чем это закончилось, мы все помним. |
#9
|
|||
|
|||
![]() Цитата:
И самое интересное, что оба одновременно и правы и ошибаетесь... Что же касается темы, то да наводящиеся снаряды - это круто, НО 1) Они стоят немерено дорого по сравнению с обычными (тут с максимальной скорострельностью долго не постреляешь) 2) Без спутника (их вообще сбить легче чем установить) или при генерации помех (что ещё легче) они ни чем не лучше обычных
__________________
Боишься - не делай, делаешь - не бойся. |
#10
|
|||
|
|||
![]() Цитата:
![]() Ну а на счёт - немного умею стрелять, может быть и так. Но за всю мою военную жизнь от командира мотострелкового взвода, до командира мотострелкового батальона, в том числе и через мои руки, о чём я сегодня сильно переживаю, прошло немереное количество т.н. чеченских солдат. Учили мы их всех на совесть, так как страна у нас была одна и солдаты у нас были одни. Мы же не знали, что нас так просто всех продадут вырожденцы-оборотни от партийно-государственной элиты. Ну а теперь, я хотел бы услышать чёткий разбор о неточностях и ошибках, а особенно отклонение от логики. И поделитесь пожалуйста информацией о новых "методах" и "приёмах" стрельбы не связанных со всей той рутинной работой, называемой ранее "Огневая подготовка", которая была одной из основных составных частей общей боевой подготовки в ВС СССР и России. На счёт космоса я уже говорил, я совсем не против новых технологий, а даже наоборот, вот только собственный довольно большой военный опыт, ну ни как не даёт мне понять, как можно вести огонь без всего того, что я вам выше писал. Или я вас не понял, или вы имеете весьма и весьма туманные понятия обо всех этих процессах. На счёт навигации, так же очень много вопросов, как я уже писал - круто, обалденно удобно, но в условиях ведения реальной войны может оказаться очень не эффективно. Я об этом писал - Зевс немного уточнил процессы. Наверно поэтому на современной боевой технике и стоят классические системы топографической навигации. Если, конечно, их со злым умыслом не стали убирать сегодня, прикрывшись "новыми" требованиями, новыми технологиями и прочим. С нетерпением жду когда вы поделитесь со мной вашим боевым опытом. С уважением и удачи! |