Вносим конструктивную критику

[М.Каплин]

Александр Шаталов

Сообщение от Александр Шаталов

вместо реальных действий по претворению задуманного в жизнь ...

Этот тезис, как и многие другие, имеет существенный личностный характер. Реальные действия у каждого выглядят по-своему. Лично я тоже представляю практическую работу несколько иначе, чем проводит её руководство КПЕ. Но это за рамками темы.

Сообщение от Александр Шаталов

...нашло место развитию пропаганды мистики и философствованию в ней.

А вот это спекулятивное утверждение, ничем не подкреплённое (что же Вы о научном методе забываете? ). Надо думать, Вы имеете в виду ИНВОУ, которое ленивые умы отождествляют с религиозными персонажами?

Сообщение от Александр Шаталов

А посему споры вокруг антинаучности посылов КОБы бессмыслены.

Это почему "посему"? И почему "споры"? Вы же владеете научным методом, вот и постройте безупречное научное доказательство или опровержение.

Сообщение от Александр Шаталов

Вам нечем (кроме как КОБ) аргументировать,...

Любопытное наблюдение. Я ведь до сих пор считал, что хуже всего знаю именно КОБ.

Сообщение от Александр Шаталов

... я все материалы по этой теме прочел.

Непонятно, по какой именно, и что за материалы. Но определённо, этого ещё недостаточно "для полного счастья". Надо ещё правильно понять (не обижайтесь, это не всегда получается автоматом ).


А что же Вы примеры не приводите? Жду.


Всего доброго.

[Александр Шаталов]

Сообщение от М.Каплин

Александр Шаталов... Реальные действия у каждого выглядят по-своему....

Где-то так, но считал, что реальные действия имеют реальные проявления. Если считать данный форум "проявлением" - то вопросов не. Но за 20 лет не обнаружил никакого влияния КОБ, ДОТУ на происходящее в стране.

Сообщение от М.Каплин

...А вот это спекулятивное утверждение, ничем не подкреплённое...

Не мною сказано: "Доказательство - удел декларирующего". Уже не раз повторяюсь: зачем "размахивание" божественным, эгрегорами, телегонией, "особыми подвидами" интуиции и прочими сказками? Научный мир этого не подтверждает, так что доказательство за декларирующими. Справедливо?

Сообщение от М.Каплин

Это почему "посему"? И почему "споры"?

А потому, что софистика удел софистов.

Сообщение от М.Каплин

Любопытное наблюдение. Я ведь до сих пор считал, что хуже всего знаю именно КОБ.

Я же не утверждал, что знаете. А имел в виду, что "эксплуатируете" некоторые КОБовские постулаты.

Сообщение от М.Каплин

Непонятно, по какой именно, и что за материалы. Но определённо, этого ещё недостаточно "для полного счастья". Надо ещё правильно понять (не обижайтесь, это не всегда получается автоматом).

Если непонятно - поясню: материалы, предлагаемые этим сайтом для изучения. И, полагаю, можете догадаться, что кроме "этих материалов" существует немало других. Ну а в части "правильно понять" - это как? Так же как Вы?

Сообщение от М.Каплин

А что же Вы примеры не приводите? Жду.

Ну хотя бы обратите внимание на радио и компьютер.

М.Каплин, Вам не приходилось читать "Материализм и эмпириокритицизм" В.И. Ленина?

[М.Каплин]

Здравствуйте!

Сообщение от Александр Шаталов

...Вам не приходилось читать "Материализм и эмпириокритицизм" В.И. Ленина?

Помнится, кто-то призывал не пикироваться... Вы решили поиздеваться? .
Как же без этого? Смею думать, что мы с Вами "одной крови".
Это моя напольная книга, в том смысле, что стоит на полке - только руку протянуть. М., Политиздат, 1969. 392 с.

Сообщение от Александр Шаталов

...за 20 лет не обнаружил никакого влияния КОБ, ДОТУ на происходящее в стране.

Вы лично про КОБ когда узнали? А рассматриваете за 20 лет. Где логика? .
Но дело всё-таки не в этом, надо не только смотреть, но и видеть . Главный пример на виду - политика Путина. Оговариваю специально: речь идёт только о стратегии, тактике и качестве управления. Остальное - отдельный разговор.

Сообщение от Александр Шаталов

.Не мною сказано: "Доказательство - удел декларирующего". ... и т.д.

(Добавление моё - М.К.)
Уважаемый Александр, не могли бы Вы раскрыть свою специальность по образованию/профессии - тогда, может быть, я смог бы разговаривать с Вами более результативно.
Про себя я уже где-то писал: технарь - прикладник в области электротехники.

Сообщение от Александр Шаталов

Ну а в части "правильно понять" - это как?

Иллюстрирую.
"Над всей Испанией безоблачное небо" - для одних это информация о погоде, для других - сигнал к началу боевых действий.
Перефразируя известную поговорку, - каждый понимает в меру своей подготовленности.

[Александр Шаталов]

Сообщение от М.Каплин

Помнится, кто-то призывал не пикироваться... Вы решили поиздеваться? .. Как же без этого? Смею думать, что мы с Вами "одной крови". ..Это моя напольная книга,...

Нет, что ВЫ!, просто сегодня многие увлекаются модными течениями, а я открыл для себя целый кладезь информации. Перефразируя - "Всё уже написано до нас". Поэтому и Ленин, и Маркс, и Гегель.. да много кого и чего можно скачать и загрузить в электронную книгу...

Сообщение от М.Каплин

Вы лично про КОБ когда узнали? А рассматриваете за 20 лет. Где логика? .

Ну что юродствовать-то? Вы же поняли, что имел в виду.. Узнал два года назад, но в 91 был уже не мальчик, а потому будучи свидетелем прошедших событий, и их "динамике", смею заметить, что позитива не углядел, в том числе проекции программы КПЕ на реальную действительность. Увидел только жалкое подобие реализации некоторых замечаний М.Веллера из "Великий последний шанс."

Сообщение от М.Каплин

Но дело всё-таки не в этом, надо не только смотреть, но и видеть. Главный пример на виду - политика Путина. Оговариваю специально: речь идёт только о стратегии, тактике и качестве управления. Остальное - отдельный разговор.

Не усмотрел "великости".. большая тема.

Сообщение от М.Каплин

Уважаемый Александр, не могли бы Вы раскрыть свою специальность по образованию/профессии - ..

Инженер-строитель (ЛИСИ), далее, что стало превалирующим - экономист-менеджер (ЛФЭИ). Сейчас - фермер.

Сообщение от М.Каплин

Перефразируя известную поговорку, - каждый понимает в меру своей подготовленности.

Солидарен, но только не в части субъективного восприятия, особенно идеалистичного.

[М.Каплин]

Сообщение от Александр Шаталов

Не мною сказано: "Доказательство - удел декларирующего". Уже не раз повторяюсь: зачем "размахивание" божественным, эгрегорами, телегонией, "особыми подвидами" интуиции и прочими сказками? Научный мир этого не подтверждает, так что доказательство за декларирующими.

Вы правы, но только наполовину, ибо Вы тоже декларируете. Вы же не заявляете: "Я не могу считать это истинным, поскольку не представлены доказательства". Вы заявляете: "Это не существует". А это уже требует доказательства.

Далее, "научный мир этого не подтверждает", - это необоснованно категоричное заявление, его необходимо дополнить фразой "по имеющимся у меня (у нас) сведениям". Дело в том, что
1. наши возможности по знакомству с доступной информацией не абсолютны;
2. не вся имеющаяся информация является доступной (тайна фирмы, военная тайна, партийная тайна, государственная тайна и пр.).

То есть, располагая заведомо неполной информацией по обсуждаемой группе "мистических проблем", Вы не можете делать однозначное заключение без риска некоей ошибки (в соответствии с научным методом ).

Что касается "отсутствия доказательств" в общеизвестных материалах КОБ, повторюсь, это вполне нормально, поскольку эти материалы подготовлены для популяризации идей КОБ среди широких масс населения. Это обычная практика, разгружать текст от академичности в пользу лёгкой читаемости, - откройте любую популяризующую информацию, рекламу, в частности, много Вы там найдёте строгих научных выкладок? (Не путать с наукообразием!).

Естественно, необходимые обоснования и доказательства существуют и, в общем случае, могут быть предоставлены или опубликованы в открытой печати. В частных случаях это может не получиться, если первоисточник засекречен. Применительно к КОБ таких немало. В частности, ДОТУ создана академиком Зубовым, специалистом по системам управления и наведения ракетных систем (в интернете информация есть), и какую информацию мы с Вами получим на наш запрос, наверное понятно.

Пример (взято из интернета).
Известный борец с лженаукой и торсионными полями "раздобыл" в творческом коллективе Шипова-Акимова список договорных работ и начал проверять результаты. В частности, направился в РКК "Энергия" - за ними числился договор о финансировании работ по созданию перспективных средств связи на основе торсионных приёмопередатчиков.
Поясню, торсионная связь - всепроникающая, неперехватываемая, с неограниченным дальнодействием. То есть стратегически очень важная работа. Так вот, представим, приходит в РКК "Энергия" какой-то старик, представляется академиком и просит подтвердить, да ещё письменно, что они финансируют эту разработку. Что ему ответят? Правильно, ему так и ответили, дескать у Вас ошибочные сведения, мы этим не занимаемся, и вообще, нам это не нужно.

Но, как я понимаю, Вам трудно поверить, что вся эта "мистика" заслуживает более серьёзного отношения. Я сам, когда познакомился с этими делами, долго "искал почву под ногами" (примерно 2,5 года). Мне, с одной стороны, было легче - более подходящая подготовка, с другой - тяжелее - тяжёлый груз профессионального чванства (побольше, чем у Вас ). Обратив внимание на утверждение, что все выводы в КОБ строго доказаны, я попробовал некоторые особо одиозные для меня суждения проверить. Получилось. Но проверить всё - моей оставшейся жизни (вместе с Вашей) не хватит. Поэтому я отношусь к КОБ с доверием, обычным для рабочей теории, т.е. допускаю наличие неточностей, ошибок, опечаток, артефактов и пр.

В свою очередь, хочу узнать, чем Вас не устраивает вывод о существовании ИНВОУ?

Сообщение от Александр Шаталов

...будучи свидетелем прошедших событий, и их "динамике", смею заметить, что позитива не углядел, в том числе проекции программы КПЕ на реальную действительность. Увидел только жалкое подобие реализации некоторых замечаний М.Веллера из "Великий последний шанс."

Хотя Я.Гашек и сказал, что правильно воспитанный человек может читать всё, я бы не советовал Вам тратить время на Веллера. Уж лучше послушать Кургиняна, пока он "правильно" себя ведёт.

Ситуация с КОБ-КПЕ гораздо сложнее и запутаннее, чем представляется (я уже 10 лет за этим наблюдаю). Главное, что КОБ реально "пошла" благодаря Петрову с 2003 года. До этого она была фетишем для посвящённых. Поэтому бессмысленно искать её проекцию на общество в более ранние сроки.

Что касается Программы КПЕ, то тут не проекция имеется, а воровство. Если внимательно почитать программные документы других партий, можно отыскать знакомые мотивы .

Сообщение от Александр Шаталов

Не усмотрел "великости".. большая тема.

Согласен, большая. Меня в своё время видеть эту "великость" учил студент из Тамбова - он КОБ в университете проходил, на первых курсах .

Сообщение от Александр Шаталов

Солидарен, но только не в части субъективного восприятия, особенно идеалистичного.

Думаю, что Вы поторопились. Надеюсь, Вы не будете утверждать, что критерии восприятия Вам достались от Бога? .

Всего доброго!

[tolot37]

Вы правы, но только наполовину, ибо Вы тоже декларируете. Вы же не заявляете: "Я не могу считать это истинным, поскольку не представлены доказательства". Вы заявляете: "Это не существует". А это уже требует доказательства.

Ты жираф, и без всякого смомнения это как минимум на половину так. Нет - докажи обратное! Верх софизма!

Если чего то не существует - т.е. наука не регистрирует этого всеми доступными средатвами в феноменальной вселенной - это тупо не существует. без всяких наполовину. И док-ва сущ-я этого ложатся целиком на ваши плечи без всяких "наполовину".

Что касается "отсутствия доказательств" в общеизвестных материалах КОБ, повторюсь, это вполне нормально, поскольку эти материалы подготовлены для популяризации идей КОБ среди широких масс населения. Это обычная практика, разгружать текст от академичности в пользу лёгкой читаемости, - откройте любую популяризующую информацию, рекламу, в частности, много Вы там найдёте строгих научных выкладок? (Не путать с наукообразием!).

Ложь. Есть теже книжки по пополяризации физики там или химии, популярная математика скажем - и все первоисточники из которых там компилились данные указаны в конце книги - все они имееют строго научный характер. В случае КОБы этого просто нет!

Естественно, необходимые обоснования и доказательства существуют и, в общем случае, могут быть предоставлены или опубликованы в открытой печати.

нету нифига - особенно это касается божественной части. Врёте. Нет - приводите док-ва - статьи с сайта тут обсуждались, критика приводилась и никто ничего не оспорил - как и в случае с етми золотыми табличками которые видел якобы только 1 человек... но всем на уши вешаю "вы верьте - они существуют".

В частных случаях это может не получиться, если первоисточник засекречен.

Типичная причина - "источник засекречен" или "божественное откровение дало это только моисею" или "только посвящённые могут видеть это" и т.д. Если так подходиьт к делу то абсолютно любой феномен можно объясниьт самой нелепой теорией ссылаясь на секретные источники или закрытые учения. Всё это на 99% чушь и наукой отвергается в силу принципа проверяемости данных эксперементально. Нет доказательств - ненаучно. Метафизику оставьте философам.

В частности, ДОТУ создана академиком Зубовым, специалистом по системам управления и наведения ракетных систем (в интернете информация есть), и какую информацию мы с Вами получим на наш запрос, наверное понятно.

Ничего - потому, что ничего там и нет.

Пример (взято из интернета).
Известный борец с лженаукой и торсионными полями "раздобыл" в творческом коллективе Шипова-Акимова список договорных работ и начал проверять результаты. В частности, направился в РКК "Энергия" - за ними числился договор о финансировании работ по созданию перспективных средств связи на основе торсионных приёмопередатчиков.
Поясню, торсионная связь - всепроникающая, неперехватываемая, с неограниченным дальнодействием. То есть стратегически очень важная работа. Так вот, представим, приходит в РКК "Энергия" какой-то старик, представляется академиком и просит подтвердить, да ещё письменно, что они финансируют эту разработку. Что ему ответят? Правильно, ему так и ответили, дескать у Вас ошибочные сведения, мы этим не занимаемся, и вообще, нам это не нужно.

Ха - так можно объясниьт абсолютно любую проблему как я уже сказал. И что вы решили додумать за РКК "Энергия" - вы телепат? Всё банально и просто - они так ответили потому что действительно не финансируют эту чушь.
http://www.scorcher.ru/mist/tors.php

Но, как я понимаю, Вам трудно поверить, что вся эта "мистика" заслуживает более серьёзного отношения. Я сам, когда познакомился с этими делами, долго "искал почву под ногами" (примерно 2,5 года). Мне, с одной стороны, было легче - более подходящая подготовка, с другой - тяжелее - тяжёлый груз профессионального чванства (побольше, чем у Вас ). Обратив внимание на утверждение, что все выводы в КОБ строго доказаны, я попробовал некоторые особо одиозные для меня суждения проверить. Получилось. Но проверить всё - моей оставшейся жизни (вместе с Вашей) не хватит. Поэтому я отношусь к КОБ с доверием, обычным для рабочей теории, т.е. допускаю наличие неточностей, ошибок, опечаток, артефактов и пр.

Да вы у нас очередной мистик-торсионщик...

[М.Каплин]

Как всё-таки хорошо, что через интернет брызги не летят...

[Александр Шаталов]

Сообщение от М.Каплин

Вы заявляете: "Это не существует". А это уже требует доказательства.

Разве я так заявлял? По-моему, речь шла только о не признании декларативных заявлений "от КОБ"? Но если где и "выскочило", то звиняйте, ибо моя позиция не в отрицании, а в допущении и не принятии вещаний.

Сообщение от М.Каплин

Дело в том, что
1. наши возможности по знакомству с доступной информацией не абсолютны;
2. не вся имеющаяся информация является доступной (тайна фирмы, военная тайна, партийная тайна, государственная тайна и пр.).

Согласен. Ну и что из этого следует? Получается, если я сошлюсь на некий "особо секретный источник", то имею право "вещать" народу любую *****? Это как со некоторыми гуру: на вопрос - когда я это смогу понять, всегда ответ: "знание придёт в момент просветления, но для этого надо много работать... и не каждому это дано".

Сообщение от М.Каплин

То есть, располагая заведомо неполной информацией по обсуждаемой группе "мистических проблем", Вы не можете делать однозначное заключение без риска некоей ошибки (в соответствии с научным методом ).

М.Каплин, есть такая притча: приехал сын на каникулы из столичного ВУЗа к родителям. Вся семья собирается обедать. Сын рассказывает о своих успехах, мать, слушая, накрывает на стол, отец слушает. Когда на столе было уже две тарелки с борщом, сын заявил, что сможет доказать, что их уже три. Родители стали слушать, сын - доказывать, пересыпая свою речь "вибрациями", "торсионными полями", визуализациями" и пр.. Долго. Но доказал. Немая сцена. Борщ стынет. Отец нашелся: "Что ж, сынок, хорошо, видать тебя учили, теперь тебе можно обеспечивать себя пропитанием одними словами. А мы с матерью, по-старинке пообедаем, ты же - ешь то, что доказал".

Сообщение от М.Каплин

Это обычная практика, разгружать текст от академичности в пользу лёгкой читаемости,

- что-то я не заметил таких приемов "популяризации" у Маркса, Ленина...

Сообщение от М.Каплин

Но, как я понимаю, Вам трудно поверить, что вся эта "мистика" заслуживает более серьёзного отношения. Я сам, когда познакомился с этими делами, долго "искал почву под ногами" (примерно 2,5 года).

Я эту почву ищу более двадцати лет. И чем дольше я это делаю, тем меньше её нахожу.

Сообщение от М.Каплин

Обратив внимание на утверждение, что все выводы в КОБ строго доказаны, я попробовал некоторые особо одиозные для меня суждения проверить. Получилось.

Не знаю, что получилось у Вас, но когда я изучил критику Капитала - стало даже не смешно, а грустно. Ибо первые шаги знакомства с этим движением внушали оптимизм. Но после проработки по ряду вопросов - разочарование.
В этой болезни кобовцы не одиноки. Немало работ появилось в последнее время с претензией на откровение. Взять тот же Проект Россия". У всех как-то неплохо получается с критикой действительности, в том числе демократии, чиновничества, коррупции, причин развала союза.. Но как только доходит до "рецептов" - беда.

Сообщение от М.Каплин

правильно воспитанный человек может читать всё, я бы не советовал Вам тратить время на Веллера. Уж лучше послушать Кургиняна, пока он "правильно" себя ведёт.

Поздно. Весь прочитан. Только вот не понял, чем он Вам не угодил? Я за Веллером замел одну особенность: очень много народу не понимают его слов. Сужу по реакции оппонентов. Они всегда спорят не в контексте, сказанного Веллером. У Вас не та же беда? Мне интересно, что конкретно Вы о нём можете сказать.

Сообщение от М.Каплин

Главное, что КОБ реально "пошла" благодаря Петрову с 2003 года. До этого она была фетишем для посвящённых. Поэтому бессмысленно искать её проекцию на общество в более ранние сроки.

Выборы не за горами. Посмотрим. Во всяком случае "проекции" не не вижу ни в одном из узнаваемых политиков.

Сообщение от М.Каплин

Надеюсь, Вы не будете утверждать, что критерии восприятия Вам достались от Бога?

Что есть бог?

[М.Каплин]

Здравствуйте!

Александр Шаталов
Прошу меня извинить - не могу немедленно ответить.

И ещё, не знаю, сознательно или нет, Вы опустили ответ на вопрос: чем Вас не устраивает вывод о существовании ИНВОУ? Хотелось бы узнать.

[Siavich]

Сообщение от Александр Шаталов

Что есть бог?

Бог есть всё! Ещё можно сказать и так, - "Всё пребывает в Боге и Бог пребывает во всём". Если вы знаете, что бога не существует, то докажите пожалуйста это. Только не надо сразу спрашивать у меня, чтоб я доказал, что он существует. Я буду доказывать о его существовании, после вашего ответа.