КФС, золото, энергорубль и др. - из ветки "Муаммар Каддафи, борьба за будущее"

[Replay]

Сообщение от Replay

Обратите внимание, за последние 10 лет - резких скачков... НЕТ!
http://profmeter.com.ua/Encyclopedia/detail.php?ID=697

Попробуем на простых примерах, для понимания, про товар, деньги, золото...
Предположим, имеем отдельную страну, населённую 100 человеками.
Эти 100 человек - предоставляют каждый :1-единицу услуг/товара в какой-то момент времени.
Пусть, у каждого - есть 1-золотая монета!
Соответственно, они смогут "обернуть" 100 золотых монет за определённую единицу времени...
Пусть один из "товарищей" - смог предоставить за эту единицу времени - Две услуги! Общее количество услуг - будет 101! Количество монет - неизменное!
Что получим? Кто-то, сможет таки две услуги предоставить а кто-то...ни одной!
Что надо, что бы все смогли предоставить услуги, таким образом, обеспечив рост производства?
Нужно... начеканить ещё одну монету! Либо... выдать Кредит на одну монету!
Если современные технологии, роботизация и т.д., позволяют производсту расти на 10% в год, нужно тем или иным способом - обеспечить потребление всех произведенных товаров/услуг...

Надеюсь, всем понятно, что при привязке бумажных денег к золоту и отказу от "ссудного процента" - рост производства будет ограничен "массой золота"...
Любая страна, применившая ссудный процент и-или отвязавшая денежную массу от золотого стандарта - получит преимущество...
Страна, зафиксировавшая денежную массу - получит Депрессию...

В СССР - была совсем другая экономика, Плановая...

P.S. Ясно, что привязка к золоту валюты, будет выгодна той стране, которая... НИЧЕГО НЕ ПРОИЗВОДИТ а монопольно продаёт конечное количество "бананов"...
В вышеприведенном примере: Если один из "товарищей", установит монопольно цену на свой товар/услугу в две золотые монеты, притом, без его "товара/услуг" вся система парализуется, то... этот товарищ, продаст свои товары/услуги, но..кто-то, не сможет продать свою...
А если три-четыре и т.д., то ещё больше "тоарищей" не смогут реализовать свою продукцию...

Итак, вдумайтесь, если бы Газпром - был в частных руках и требовал золото в рассчётах? Что бы делала остальная часть России...
Это так, к вопросам: "за что кто сидит"... Заодно...
В данном примере, Каддафи в масштабах Мира=Газпром в частных руках в масштабах России...

Мне кажеться, я Разжевал уже полностью... причины атаки на Каддафи...
Европа на грани развала. Там полная Ж...! Кстати, в отличие от хитрых США! У ЕС - нет выбора! Они будут мочить Каддафи, мочить всех, кого можно мочить! В сортирах, напалмом или ещё чем... Умирающий в конвульсиях организм, пытается бороться за своё существование...

[xor]

Добавлю.
У нас уже был исторический пример привязки к золоту, и к чему это привело наглядно представлено в работе А. Нечволодова От Разорения к достатку.

[OsVALd]

Уважаемый Replay! вы совершенно правы!
Привязка денег к ЛЮБОМУ добываемому из недр земли носителю, приведет именно к тем результатам, о которых вы говорите. Один паразит сменит другого.
Не знаю согласитесь вы со мной или нет, но я полагаю, что та же самая судьба ждет и энерговалюту, так как в настоящее время энергия = всей сумме добываемых из недр энергоносителей*КПД станций. (если говорить о электроэнергии) Конечно, энергорубль предпочтительнее золотого, так как позволяет смягчить многие острые углы, но принципиально он эти проблемы не решает.

Принципиально же решить эти проблемы можно лишь создав принципиально иные деньги, в которых четко и наглядно разделены функции накопления, средства обмена, товара. ( в реальности все еще сложнее) Кроме того, национальные деньги и глобальные деньги имеют множество малозаметных, но очень важных отличий. Что скажите?

[Re-hum]

Сообщение от Replay

Предположим, имеем отдельную страну, населённую 100 человеками.
Эти 100 человек - предоставляют каждый :1-единицу услуг/товара в какой-то момент времени.
Пусть, у каждого - есть 1-золотая монета!
Соответственно, они смогут "обернуть" 100 золотых монет за определённую единицу времени...
Пусть один из "товарищей" - смог предоставить за эту единицу времени - Две услуги! Общее количество услуг - будет 101! Количество монет - неизменное!
Что получим? Кто-то, сможет таки две услуги предоставить а кто-то...ни одной!

Так нельзя считать. Это бессмысленная схема. В экономике существую объективные циклические процессы разрыв которых невозможен. Например ежедневный поход в магазин, заправка машины бензином раз в 3дня и т.д. Нельзя рассматривать статическую экономическую систему. Поскольку в экономике существуют объективные циклы, то они неизбежно накладываются на объективные технологические циклы. Например годичный цикл производства зерновых. Между ними вспомогательные циклы. Соответственно главная черта денег не наличие, а включенность в циклические процессы. Оборот. Если спрос среди 100 человек разнесен по спектру и времени, то можно собрать межотраслевой баланс при котором для жизни хватит и 10 монет. Правда возможно кому то придется покупать продукты сразу на 3 дня, а комуто покупать бензин 1 раз в день на 1/3 бака. Проблема в экономике не связанна с деньгами. Она связанна с разрывом старых и возникновением новых циклических процессов. Говорить же о экономической модели без четкого межотраслевого баланса совершенно бессмысленно.

[OsVALd]

Re-hum, формально вы кончено же правы, но не будем заострять внимание на этих важных замечаниях.
Мне кажется Replay сознательно утрировал и упростил аналогию, и ему действительно есть что сказать по факту. Пусть скажет по деньгам. Очень интересно. Кстати, а что вы скажите по моему посту?:

Принципиально же решить эти проблемы можно лишь создав принципиально иные деньги, в которых четко и наглядно разделены функции накопления, средства обмена, товара. ( в реальности все еще сложнее) Кроме того, национальные деньги и глобальные деньги имеют множество малозаметных, но очень важных отличий.

[Replay]

Сообщение от OsVALd

Принципиально же решить эти проблемы можно лишь создав принципиально иные деньги, в которых четко и наглядно разделены функции накопления, средства обмена, товара. ( в реальности все еще сложнее) Кроме того, национальные деньги и глобальные деньги имеют множество малозаметных, но очень важных отличий. Что скажите?

Уважаемый OsVALd!
Там, на самом деле, всё заложено в налогообложении.
Основной налог - НДС... Именно НДС - наполняет бюджет.
Экспортёрам - НДС возмещается...
НДС - перекладывается на конечного потребителя.
Получаем, что Мегаполис- наполняет бюджет а... Экпортёр, обеспечивает поступление валюты для обеспечения устойчивости своей денежной единицы...
Фактически - Потребитель, живёт за счёт Экспортёра!
Что будет с Россией, если Газпром - перевейдёт в частные руки и новый владелец, сможет уводить прибыль в оффшоры???

Так что, сначала, надо менять в корне систему налогообложения, что бы стимулировать не Потребление а Инвестирование!

[OsVALd]

По налогам, пока предлагаю в дебри не влезать, а то запутаемся.

Сообщение от Replay

Получаем, что Мегаполис- наполняет бюджет а... Экпортёр, обеспечивает поступление валюты для обеспечения устойчивости своей денежной единицы...

Это бесспорно, это правильно.

Сообщение от Replay

Фактически - Потребитель, живёт за счёт Экспортёра!

здесь надо добавить "если этот долбанный Потребитель производит (в натуральном выражении) гораздо меньше чем потребляет и эту разницу приходится покупать за счет налогов с Экспортера"

Так ведь?

[Replay]

Сообщение от OsVALd

здесь надо добавить "если этот долбанный Потребитель производит (в натуральном выражении) гораздо меньше чем потребляет и эту разницу приходится покупать за счет налогов с Экспортера"

Россия взяла за основу "Западную" систему налогообложения с некоторыми доработками...
Запад- создавал систему налогообложения, основанную на потреблении, как основе роста производства.
Больше потребляешь - больше спрос, больше произведёт КТО-ТО товаров, кто-то продаст нефти а... рассчитаются за это, напечатанными деньгами...
Привязка к золоту, к примеру, не ликвидирует Основу - необходимость непрерывного роста потребления.
А нужно ли непрерывно это потребление наращивать?
ИМ(Западу) - это нужно, т.к. они - потребляют импорт и взамен, экспортируют капитал и технологии...
НАМ? Да нет! СССР - имел плановую экономику и теоретически, если бы не необходимость конкурировать с Западом в уровне жизни "простого рабочего"...да не распался бы он.
Мы - захотели Потреблять! Но, что бы Потреблять больше, надо что-то производить больше либо завоёвывать(эксплуатировать) кого...

[OsVALd]

Сообщение от Replay

НАМ? Да нет! СССР - имел плановую экономику и теоретически, если бы не необходимость конкурировать с Западом в уровне жизни "простого рабочего"...да не распался бы он.
Мы - захотели Потреблять! Но, что бы Потреблять больше, надо что-то производить больше либо завоёвывать(эксплуатировать) кого...

Вы абсолютно правы. Могу добавить: по моим наблюдениям, года примерно до 1950, никаким таким уж сверх потреблением в Штатах не пахло. Вещи делались надежные, не на один сезон, а шопоголиков и в помине не было.
У меня есть предположение, что после того как их ядерная монополия так быстро закончилась, ктото из экономистов придумал ка одним махом семерых убивахом. Смотрите:
1. Идея потребительского общества, дает возможность довольно прилично загрузить экономику которая за время войны из чахлой жертвы депрессии выросла в здорового таки бугая. Демонтировать такое здание было очень жалко, а загрузить как бы нечем.
2. Для успешной идеологической войны, которую запад начал вести с СССР, нужна была очень привлекательная вывеска на фасаде "западного образа жизни". Чем легче всего прельстить человека, - красивыми материальными благами.
3. Так как после 45 возникла реальная угроза, что западные работяги подумают-подумают, да и пошлют нафиг своих благодетелей, то этих самых работяг волей-неволей пришлось кормить до сыта и более.
4. Создавался тот чудовищный финансовый молот, которым сейчас нас плющат как хотят.
5. ... ну тут можно продолжать много и много....

главная мысль такова что нынешнее потреблядство не само выросло, как чирей на попе, а любовно взращено нашими так горячо любимыми садовниками. и самое главное что оно изначально планировалось использоваться на относительно коротком промежутке времени