от каждого по способностям, каждому по потребности

[Zevs]

Сообщение от Александр Шаталов

Вы, почему-то, даже этой фразы не поняли. Для Вас - упрощаю. - это значит, что я не для Вас так стараюсь, а это Ваше восприятие.

О, замечательно, значит я вас понял ПРАВИЛЬНО
(чего бы вам упрощать лично для меня, ведя к ошибке - всё таки не хочется верить в то, что вы специально хотели обмануть)
А это до вас не дошёл мой ответ, что это вполне объективный процесс и он не только для меня.
И вы упрощая теряете самое главное... судя по внешним проявлениям упускаете суть!

Сообщение от Александр Шаталов

И реагируете Вы соответственно Вашему восприятию, но не по сути прочитанного. Разве сказанное мною о том, что за последние 20 лет в стране не то, что нет динамики развития, но присутствует регресс: государство не в состоянии сохранить "доставшееся по наследству", не соответствует действительности? Где здесь упрощение? Что здесь непонятного?

Здесь не то что `непонятное`, а заведомо ложное упрощение (о чём я упорно и пытаюсь до вас донести).
Общество - это не только количество колбасы на человека, а очень много ещё чего. И упрощая вы теряете главное!
Если вам стало жить хуже из-за недоедания колбасы - это следствие более ранних внутренних изменений, которые вы почему-то игнорируете...

Сообщение от Александр Шаталов

КАК Вам ещё излагать мысли, что Вы были в состоянии их усвоить?

Для начала раскройте своё 100% сугубо субъективное `нет динамики развития, но присутствует регресс`.
И мы вместе попытаемся отыскать причины всего этого. И именно причины вы активно упрощаете.

Сообщение от Александр Шаталов

Есть сомнение в Вашей "неспособности" восприятия, но и есть предположение, что специально "забалтываете" неудобные, либо неизвестные Вам факты.

Кстати, ваше упорное игнорирование (упрощение) причин, а лишь эмоционирование по внешним результатам вызывает те же мысли касательно вас...

Сообщение от Александр Шаталов

Это с успехом можно переадресовать Вам. Только следует добавить: Вы с удовольствием "ловите блох", пытаясь унизить собеседника для собственного возвышения.

Угу... только эти `блохи` размером с собаку... и их уже собралась конкретная такая стая...
А если собеседник не готов признавать свою неправоту, а лишь сокрушается что его поправляют, то возникает вопрос что он тут ищет...
Я вот ищу правду... а в этом процессе заведомо стоит быть готовым к тому, что тебя будут поправлять...
Если вы к этому не готовы, то ищете что-то другое... вот я и спрашиваю, что же?

Сообщение от Александр Шаталов

При таком подходе - конструктивное общение невозможно.

Конструктивность 100% зависит от цели!
Если ищешь правду, то критика и уточнения конструктивны.
Если хочешь чтоб тебя похвалили, даже если ты не прав, то это совсем другое...

[Александр Шаталов]

Zevs, Вы действительно считаете всегда правым только себя? И никогда не возникало сомнений в истинности собственного восприятия окружения? Что ж, бывает.

[Zevs]

Сообщение от Александр Шаталов

Вы действительно считаете всегда правым только себя?

Проблема в том, что это вы `считаете`, а я `доказываю`.
И если у меня есть доказательства - я уверен в своей правоте (до тех пор пока их доказательно не опровергли).
Вы же не имея доказательств считаете что правы через раз то вы то собеседник (или оба разом, но по своему)... что в принципе для поиска истины не годится...

Сообщение от Александр Шаталов

И никогда не возникало сомнений в истинности собственного восприятия окружения? Что ж, бывает.

Вы сомневаетесь в том что брошенный вами камень упадёт вниз?
Или всё таки у вас есть весомые доказательства этого?
Я если не имею доказательств обычно либо молчу, либо говорю что-то типа `по моему`.
В данном же случае у меня имеются доказательства, а по сему сомнения бесполезны.
А вот ваше отсутствие сомнений при отсутствие доказательств (и преступном игнорирование деталей) подозрительно...

[Александр Шаталов]

Zevs, Портос говорил: я дерусь - потому, что дерусь. Вот и Вам важен спор, как таковой. К обозначенной теме вернуться нет желания? А то, ища соринки, в бревнах своих ноги переломаете.
Я перечитал всю переписку - от Вас ни одного ответа, но куча слов вокруг слова "резервная". Может быть хватит? Я уже понял, что Вы ОЧЕНЬ умный.

[Zevs]

Сообщение от Александр Шаталов

Портос говорил: я дерусь - потому, что дерусь. Вот и Вам важен спор, как таковой.

Не совсем. Цель, как я говорил, истина. А она рождается в споре... конечно если люди умеют это делать (что в принципе редкость).

Сообщение от Александр Шаталов

К обозначенной теме вернуться нет желания? А то, ища соринки, в бревнах своих ноги переломаете.
Я перечитал всю переписку - от Вас ни одного ответа, но куча слов вокруг слова "резервная". Может быть хватит?

Вернутся к исходной теме? Это конечно можно, но КПД будет отрицательный...
Вы же разницы не видите между торговлей за баксы и баксом как резервной валютой.
А если вы в упор не хотите видеть разницу межу этими очень разными вещами, то о чём вообще можно говорить?
Если же не вникать в детали и ни чего не анализировать, то зачем вообще обсуждать тему?

[Александр Шаталов]

Сообщение от Zevs

Не совсем. Цель, как я говорил, истина. А она рождается в споре... конечно если люди умеют это делать (что в принципе редкость).

Про рождение истины в споре - в это даже дети не верят, а вот про "думать", действительно становится редким явлением. Обычно, вытерпев речь "собеседника", стремятся заполнить собой всё пространство.

Сообщение от Zevs

Вернутся к исходной теме? Это конечно можно, но КПД будет отрицательный...

Поэтому и не настаиваю, полагаю, что бесполезно: Вы же не собираетесь отвечать на вопросы.

Сообщение от Zevs

Вы же разницы не видите между торговлей за баксы и баксом как резервной валютой.
А если вы в упор не хотите видеть разницу межу этими очень разными вещами, то о чём вообще можно говорить?

Да что Вы? В самом деле? И так сильно утверждал это, что дискредитировал себя бесповоротно? (Речь-то вообще шла о попадании в зависимость Союза от доллара, как резервной валюты, ибо торгуя с миром, "пришлось" играть по ИХ правилам. Речи о долларе, как о резервной валюте Союза не было, неплохо бы научиться понимать слова по контексту).
Что ж, даже если было место неудачному обороту речи, для Вас, как я уже понял, важна "чистота" текста. Удачи Вам в поисках блох!

Сообщение от Zevs

Если же не вникать в детали и ни чего не анализировать, то зачем вообще обсуждать тему?

Вот я и удивляюсь: зачем Вам всё это? Ведь по сути Вами не сказано ни одного слова.

[Zevs]

Сообщение от Александр Шаталов

Про рождение истины в споре - в это даже дети не верят, а вот про "думать", действительно становится редким явлением. Обычно, вытерпев речь "собеседника", стремятся заполнить собой всё пространство.

Ну как бы по тому и не верят, что не умеют...
А если не умеючи к этому подойти, то как и в любом деле, ни чего хорошего не выйдет.

Сообщение от Александр Шаталов

Поэтому и не настаиваю, полагаю, что бесполезно: Вы же не собираетесь отвечать на вопросы.

Чтоб на них отвечали их надо уметь задавать
А так я ответил на все вопросы которые обнаружил ко мне.
Вы же их замечаете крайне редко... так что кто бы об этом говорил...

Сообщение от Александр Шаталов

Да что Вы? В самом деле? И так сильно утверждал это, что дискредитировал себя бесповоротно?

Ну как бы это вам так кажется...
А вот по моему своим упорным игнорированием разницы дискредитировали вы себя... хотя не суть...

Сообщение от Александр Шаталов

ибо торгуя с миром, "пришлось" играть по ИХ правилам

Ну как бы мы и не переставали с миром торговать...
И тут зависимость возникает без разницы торгуют какой валютой, золотом или зерном.
Кому больше всех надо - тот и подстраивается. Зависимость именно тут...

Сообщение от Александр Шаталов

Речь шла о попадании в зависимость Союза от доллара, как резервной валюты...
Речи о долларе, как о резервной валюте Союза не было...
Неплохо бы научиться понимать слова по контексту...

А вы однако юморист...

Повторяю: так как я ещё тебя понял Kvark...
Т.е. пусть весь мир гадает что вы говорите по контексту? А вы учится ясно говорить с миром не хотите?
Мол ему надо - пусть и учится? А вы уверены, что это действительно надо ему???