Ошибка в составление триединства

[Mrrshan Scientist]

Уважаемый Зевс !
Попробуем все же разобраться, что тако триединство и особенно мера, которую мало кто (никто?) не понимает.

Сообщение от Zevs

В том то и дело, что она ОЧЕНЬ другая... и перевод одного в другое только теоретический...

Переход легко получить экспериментально. Запишите или зарисуйте свой сон. Таким образом вы соразмерите информацию оттуда через вашу внутреннюю меру физическому миру. Еще пример - интуитивное озарение приходит свыше и соразмеряется с физическим планом согласно внутренней мере того, кто принимает, получается шедевр какой-нибудь. Или еще. Электромагнитная волна преобразуется согласно внутренней мере устройства, и мы слушаем радио.

Но тогда вообще имеем не 3 единство, а 2 единство, где каждое ещё на 2 делится...
Имеем Энергию (в эфирной и связанной формах) и Информацию (в пластичной и чёткой форме меры)...

Я понимаю меру как матрицу (способ) перехода информации с одного носителя на другой. Иначе действительно, двуединство получится, и что такое мера непонятно. Но этот способ это не информация в форме меры - она неразрывно связана с конкретной материей носителя.

Ну тогда с вас тогда чёткое определение своей меры...

Наличие меры это способность принимать, интегрировать и обрабатывать информацию с принципиально иных источников-носителей. Другой меры я в упор не вижу, а это имеет смысл.
Информацию на материальном носителе можно назвать информационной системой, ИС. Если ИС способна принимать информацию из внешнего мира и соответственно обучатся, то это триединство в действии, т.к. внешняя информация соразмеряется ИС по ее внутренней мере и развивает ее.

Просто та же метрическая система или попытка мерить попугаями эту функцию НЕ выполняют.
Они мерят и мерой вроде являются, но не поддерживают соразмерность.
А то тут каждый говорит о своей мере и своё вкладывает в это понятие. В итоге имеем то что имеем...

Данная сущность так же НЕ контролирует соразмерность и баланс. Только указывает соответствие между разными сущностями.

Соразмерность ИС определится как степень взаимного информационного влияния с учетом искажения передаваемой между ними информации.

PS: Хотя в этом что-то есть...
Обычные мерки - это связь между явлением и числовым рядом.
Соблюдение баланса - это связь соотношения сторон и привлекательности его для чего-то или кого-то.

Я вообще считаю изначальное Явь - Навь - Правь неправильно перевели в Материя -Информация -Мера. Это разные совершенно понятия. Баланс потеряли, заменив Правь на Меру. Потому, что Правь подразумевает закон Прави, т.е. сонастройку информации (законам) единой Вселенной. Закон Прави подразумевает чувствовать (принимать) целое и действовать с ним в гармонии. Навь это тоже не информация, это все Наваждения, в т.ч. и сны за пределами физического мира. Явь это то, что дано в ощущениях реальности. А идти сквозь Яви и Нави по закону Прави - это значит преобразовывать внешнее и внутреннее сообразно принимаемой (или принятой и усвоенной) единой вибрации Вселенной.
Здесь совсем другой смысл. Хотя я не претендую быть гуру и только пишу свое понимание, как я его чувствую. Совершенно четко формализовать это пока не могу, внутренняя мера не дотягивает...

То есть имеем что информация - это факт, а мера - связь.
Но связь на деле состоит из фактов, а факт из связей... одно неотделимо от другого...

Согласен, что неотделимо. На то оно и единство..

Мы строим не царствие Бога, а то что в нас есть. По тому и проблема.
У каждого внутри своё и каждый по своему его хочет строить.
А надо строить не то что снаружи по тому что внутри, а то что внутри по тому что хотим получить снаружи.

А вот здесь собака порылась. Откуда вы взяли то, что хотите получить снаружи ? Откуда пришел идеал ?
Я считаю, (см закон Прави) что идеал идет изнутри, имея там частичку Бога, гармонию Вселенной. Мы через совесть знаем, как в идеале должны относиться к друг другу люди и как оно жить в балансе. Это приходит свыше сообразно внутренней мере и конкретной ИС.
Да у каждого внутри свое, но глубоко внутри мы все едины. Надо только это найти.

Там ОЧЕНЬ кайфово (хотя и не везде)... можно и сознанием там побывать (и не так как большинство подумало)
Но именно по этому будучи там ОЧЕНЬ трудно менять себя.
А тут не хорошо и не плохо - тут жизнь и изменения.
Сможем жить там и не бездельничать - смысл быть тут для этого отпадёт.

Не знаю, я в астралах не летал, знаю только что мне "летчики" рассказывали.

Ну туда можно ставить и энергию, и даже в другую сторону стрелки направить... а можно вообще свести к Энергия/Информация...
Всё равно замкнётся... так что это не показатель, а признак того что всё связано...

Да оно по любому замкнется, т.к. Вселенная едина.

[В0,0...1К]

Сообщение от Mrrshan Scientist

Наличие меры это способность принимать, интегрировать и обрабатывать информацию с принципиально иных источников-носителей. Другой меры я в упор не вижу.

Мера человека выражается в разных способностях, в том числе и в способности воспринимать информацию. Но способности - это не мера, а образ проявления материальности человека.

Сообщение от Mrrshan Scientist

Информацию на материальном носителе можно назвать информационной системой

Да, можно. Но можно назвать и материальной системой (структурой). А можно назвать размеренной структурой.

[mahina]

Сообщение от В0,0...1К

Мера человека выражается в разных способностях, в том числе и в способности воспринимать информацию. Но способности - это не мера, а образ проявления материальности человека.

и все таки способности, в том числе и человека это тоже мера.

Наличие меры это способность наблюдателя принимать, интегрировать и обрабатывать информацию с принципиально иных источников-носителей. Другой меры я в упор не вижу.

вот с этим абсолютно согласен, жирным текстом мое уточнение.

понятие меры неразрывно связано с наблюдателем. не будет наблюдателя, не будет меры, а значит не будет и всего триединства. опять же наблюдатель это субъект, отсюда мера всегда субъективна.

[В0,0...1К]

Сообщение от mahina

...и все таки способности, в том числе, и человека - это тоже мера.

Знаете, mahina, я тут подумал над Вашими словами и пришёл к выводу, что Вы, пожалуй, правы.
Действительно, есть тип частной меры, выражающейся в образах состояния, а есть тип частной меры, которая выражается в образах действия.
Так вот, получается, что мера, выражающаяся в образах действия, - это способность. Вполне возможно, что это - правильное мнение.
Вообще, мера - это численная структурная определённость (порядковая и количественная). Но что нам мешает считать одну из таких определённостей структуры человеческой сущности способностью совершать некие действия?

Спасибо за дельное замечание, потребовавшее размышлений.

[Zevs]

Сообщение от Mrrshan Scientist

Попробуем все же разобраться, что тако триединство и особенно мера, которую мало кто (никто?) не понимает.

Проблема не в том, что кто-то её не понимает, а в том что каждый её понимает по своему.
На столько по своему, что даже не способны прийти к единому определению.
В общем типичное проявление вавилонского столпотворения.

Сообщение от Mrrshan Scientist

Переход легко получить экспериментально. Запишите или зарисуйте свой сон. Таким образом вы соразмерите информацию оттуда через вашу внутреннюю меру физическому миру. Еще пример - интуитивное озарение приходит свыше и соразмеряется с физическим планом согласно внутренней мере того, кто принимает, получается шедевр какой-нибудь. Или еще. Электромагнитная волна преобразуется согласно внутренней мере устройства, и мы слушаем радио.

Там речь была о переходе энергии в материю и наоборот, а тут этого нет даже близко, так что ваши примеры не в тему.
Тут энергия взаимодействует с материей, но не переходит. В любой момент там количество материи и энергии постоянно.

Сообщение от Mrrshan Scientist

Я понимаю меру как матрицу (способ) перехода информации с одного носителя на другой. Иначе действительно, двуединство получится, и что такое мера непонятно. Но этот способ это не информация в форме меры - она неразрывно связана с конкретной материей носителя.

Раз это матрица для перехода, то это связь между двумя средами.
Но если смотреть что такое связь, то получим именно что это Информация и действует по всем законам Информации...
Может не любая информация может служить внятной мерой, но это же и с переходом энергия/материя так же наблюдается.

А любые доводы типа `ну как же информация, тогда не получим триединство` - это подгонка под ответ и самообман.

Сообщение от Mrrshan Scientist

Наличие меры это способность принимать, интегрировать и обрабатывать информацию с принципиально иных источников-носителей. Другой меры я в упор не вижу, а это имеет смысл.

То бишь это информация о связи между разнородными явлениями.

Так же отмечу, что получив новую информацию ты наращиваешь меру в голове и анализируя меру ты работаешь лишь с информацией...
Так что опять приходим к тому, что мера является информацией по своей сути. Ни чего свыше я тут не вижу.

Сообщение от Mrrshan Scientist

Я вообще считаю изначальное Явь - Навь - Правь неправильно перевели в Материя -Информация -Мера. Это разные совершенно понятия.

Да, ОЧЕНЬ разные по сути...
Особенно если учесть, что Явь (видимый мир) содержит в себе Материю, Информацию и Меру.

Но как говорят, если кто хочет что получить как ответ - он его получит, не смотря ни на какие противоречия.
Этим и опасна подгонка под ответ, что не позволяет развиваться и начинаешь лишь искать подтверждения своей программе.
Именно по этому и является `Ясность` врагом (при развитие) для Зомби в той таблице которую я приводил в соседней теме.

Сообщение от Mrrshan Scientist

Откуда вы взяли то, что хотите получить снаружи ? Откуда пришел идеал ?

Не откуда... Это и есть я... Ты состоишь из энергии и каких-то предпочтений... Измени их и будишь уже не ты...
Правда там много разных Я сидит и каждое хочет своё, но все они хотят энергии (вот такие эгоисты) и стать лучше...

Что же до частице Бога внутри, то там не всё так уж однозначно.
Бог на то и разделил себя на много частиц и каждую из них снабдил своей `Маской` в виде Духа, чтоб познать что-то новое.
Если бы он хотел тупо построить Рай на Земле, то это можно сделать ГОРАЗДО более простым способом.

Сообщение от Mrrshan Scientist

Мы через совесть знаем, как в идеале должны относиться к друг другу люди и как оно жить в балансе. Это приходит свыше сообразно внутренней мере и конкретной ИС.

Не совсем... Совесть - это лишь совместная весть... своеобразных `интернет` для тех кто временно обременён телом.
Совесть НЕ содержит информации как должно быть Идеально (как и интернет не содержит), а лишь то как к твоим делам относятся другие частички (со своими масками) в определённом окружение.
При том ответ совести ОЧЕНЬ зависит от текущих моральных норм в определённом твоём окружение (хотя и довольно большом).
Совесть - это своеобразный механизм соучастия и сочувствия, но ни как не всезнайка. Да, её слушать надо, но не стоит ждать от неё слишком многого.

Сообщение от Mrrshan Scientist

Да у каждого внутри свое, но глубоко внутри мы все едины. Надо только это найти.

А зачем? Да, едины, но зачем это так уж активно искать, если Бог нас специально разделил?
Понимать наличие этого единства конечно стоит, ибо это даёт понимание Бога, но вот дальше сие весьма сомнительно...

Сообщение от Mrrshan Scientist

Да оно по любому замкнется, т.к. Вселенная едина.

То что вселенная Едина согласны почти все... вопрос лишь в том КАК она едина и что из этого следует... а тут у каждого своё...

[Mrrshan Scientist]

Уважаемый Зевс !

Прежде всего мой респект, т.к. интересно общаться .
Вобщем, получается, что термин "мера" чисто логически спорный и не определенный, а потому пользоваться им не стоит. Это только все запутает, один одно понимает, другой другое и в результате это отрицательно влияет на взаимопонимание между нами.

Там речь была о переходе энергии в материю и наоборот, а тут этого нет даже близко, так что ваши примеры не в тему.
Тут энергия взаимодействует с материей, но не переходит. В любой момент там количество материи и энергии постоянно.

Энергию в материю перевести не сложно - есть же рождение пар, да и она переходит все время, теория расширяющейся Земли, например. Материя в энергию переходит при ядерных реакциях. Вопрос в том, что есть энергия. Здесь тоже можно зарыться. У физиков своя энергия, у экстрасенсов своя. Так же называется, но это что-то совсем другое.

Раз это матрица для перехода, то это связь между двумя средами.
Но если смотреть что такое связь, то получим именно что это Информация и действует по всем законам Информации...
Может не любая информация может служить внятной мерой, но это же и с переходом энергия/материя так же наблюдается.

Я просто вижу единственный понятный мне смысл "меры" в связи. Но связь это не только информация, т.к. информация без материи не существует. В аналоговой технике не бывает двух одинаковых усилителей с одной и той же информацией, а в цифре всю неодинаковость отрезали 0 и 1, и стало вроде не существенно, какой носитель. Это свойство бинарной информации а не информации вообще.

А любые доводы типа `ну как же информация, тогда не получим триединство` - это подгонка под ответ и самообман.

Но как говорят, если кто хочет что получить как ответ - он его получит, не смотря ни на какие противоречия.
Этим и опасна подгонка под ответ, что не позволяет развиваться и начинаешь лишь искать подтверждения своей программе.
Именно по этому и является `Ясность` врагом (при развитие) для Зомби в той таблице которую я приводил в соседней теме.

Вот это поддерживаю, т.к. действительно, мы подсознательно пытаемся объяснить принятую на веру аксиому материя-информация-мера. Ловим себя за хвост. Как постулаты Энштейна до сих пор доказывают

Так же отмечу, что получив новую информацию ты наращиваешь меру в голове и анализируя меру ты работаешь лишь с информацией...
Так что опять приходим к тому, что мера является информацией по своей сути. Ни чего свыше я тут не вижу.

Здесь не соглашусь, в голове информация не бинарная, она зависит от материального носителя, который к тому же изменяется - новые нейронные связи образуются.

Не откуда... Это и есть я... Ты состоишь из энергии и каких-то предпочтений... Измени их и будишь уже не ты...
Правда там много разных Я сидит и каждое хочет своё, но все они хотят энергии (вот такие эгоисты) и стать лучше...

Не, не так. Т.к. только одно я настоящее. Остальные временные "я" тела.

Что же до частице Бога внутри, то там не всё так уж однозначно.
Бог на то и разделил себя на много частиц и каждую из них снабдил своей `Маской` в виде Духа, чтоб познать что-то новое.
Если бы он хотел тупо построить Рай на Земле, то это можно сделать ГОРАЗДО более простым способом.

Не спорю, планета это школа просто, первый класс. Вот старшекласники, когда к нам заглядывают на тарелочках, наверно сильно ржут.

Не совсем... Совесть - это лишь совместная весть... своеобразных `интернет` для тех кто временно обременён телом.
Совесть НЕ содержит информации как должно быть Идеально (как и интернет не содержит), а лишь то как к твоим делам относятся другие частички (со своими масками) в определённом окружение.
При том ответ совести ОЧЕНЬ зависит от текущих моральных норм в определённом твоём окружение (хотя и довольно большом).
Совесть - это своеобразный механизм соучастия и сочувствия, но ни как не всезнайка. Да, её слушать надо, но не стоит ждать от неё слишком многого.

Я чувствую там другое знание, оно не формализуется, просто вдруг чувствуешь, как надо поступить. Но так редко бывает. Там информация передается, это точно. От моральных норм совесть не зависит, у кого она есть, конечно. И гитлеровцев она тоже мучала. Хотя мораль была кривая. То, что зависит от моральных норм это мораль и есть, матрица в голове.

А зачем? Да, едины, но зачем это так уж активно искать, если Бог нас специально разделил?
Понимать наличие этого единства конечно стоит, ибо это даёт понимание Бога, но вот дальше сие весьма сомнительно...

Зачем ? Осознание единства сердцем перевесит 100 осознаний головой.

[Zevs]

Сообщение от Mrrshan Scientist

Вобщем, получается, что термин "мера" чисто логически спорный и не определенный, а потому пользоваться им не стоит. Это только все запутает, один одно понимает, другой другое и в результате это отрицательно влияет на взаимопонимание между нами.

Ну почему же, пользоваться можно, просто надо сначала его чётко определить

Пока что увы одни абстракции, которые каждый понимает по своему.
Нет чёткого определения ни меры, ни материи, ни информации.

Сообщение от Mrrshan Scientist

Энергию в материю перевести не сложно - есть же рождение пар, да и она переходит все время, теория расширяющейся Земли, например. Материя в энергию переходит при ядерных реакциях. Вопрос в том, что есть энергия.

В том то и дело, что теории на то и теории. Я же говорю о практическом переводе энергию в материю и обратно.
Что же до аннигиляции, то тут тоже вопрос а считать ли 2 исходных фотона чистой энергией, если они проявляют отчасти свойства частиц.

Сообщение от Mrrshan Scientist

Здесь тоже можно зарыться. У физиков своя энергия, у экстрасенсов своя. Так же называется, но это что-то совсем другое.

Угу, и тут так же нужны чёткие определения...

Сообщение от Mrrshan Scientist

Здесь не соглашусь, в голове информация не бинарная, она зависит от материального носителя, который к тому же изменяется - новые нейронные связи образуются.

А кто говорит тут про бинарную информацию??? С чем именно ты не согласен?
Я не вижу ни каких противоречий между твоими и моими словами...

Сообщение от Mrrshan Scientist

Только одно я настоящее. Остальные временные "я" тела.

А по моему слово `настоящий` тут не уместно.
Тело живёт 100 лет, дух живёт порядка 30000 лет, душа в разы больше (на счёт вечности ХЗ)
Но разве можно говорить, что что-то из этого не настоящее?

Вот ты носишь смокинг и носки. Смокинг меняешь раз в год, а носки раз в месяц (+каждый день стираешь). Это же не делает носки ненастоящими.

Что же до тел, там аналогично все настоящие, просто некоторые живут дольше, а некоторые мимолётны.
Но при этом даже мимолётные тела важны. Или вы думаете что в смокинге без носков само то?
Есть даже поговорка `в здоровом теле здоровый дух` - всё взаимосвязано и не стоит ни что так уж недооценивать, считая ненастоящим.

Сообщение от Mrrshan Scientist

Не спорю, планета это школа просто, первый класс. Вот старшекласники, когда к нам заглядывают на тарелочках, наверно сильно ржут.

1) Я бы не назвал тех что на тарелочках сильно старшеклассниками.
2) Любой уровень выше содержит ВСЕ уровни ниже в той или иной форме.
3) Те же `на тарелочках` должны иметь свою историю.
4) Смех вызывает только то что самому тебе же свойственно. Иначе ты юмора просто не поймёшь. Над чем смеяться то?

А реально `старшеклассники` - это те кому грубое физическое тело в нашем понимание для процесса развития уже не требуется.
Кстати и там бывают ОЧЕНЬ разные субъекты.

Сообщение от Mrrshan Scientist

Я чувствую там другое знание, оно не формализуется, просто вдруг чувствуешь, как надо поступить. Но так редко бывает. Там информация передается, это точно. От моральных норм совесть не зависит, у кого она есть, конечно. И гитлеровцев она тоже мучала. Хотя мораль была кривая. То, что зависит от моральных норм это мораль и есть, матрица в голове.

Вы салат едите? А он живой и ему абсолютно не охота чтоб его ели...
Вам от этого стыдно? Или всё же моральные нормы человечества позволяют это делать?

Что же до совести, то это коллективное сознание.
Передача информации конечно есть, но оно не всесильно.
Ты кого-то обидел и ему стало плохо и он тебя достаёт через коллективное сознание.
И тут не важны твои моральные нормы, главное обиженный считает себя обиженным и жалуется на тебя.
А вот салат не жалуется...

Сообщение от Mrrshan Scientist

Осознание единства сердцем перевесит 100 осознаний головой.

Зачем дальше осознания?

[В0,0...1К]

Сообщение от Генн

Существуют ли правила и законы в отсутствии человека?

Сообщение от Zevs

Нет. Это сугубо человеческая придумка.
PS: Если с чем-то не согласен, то приведи пример...

Зевс, третий закон Ньютона (сила действия равна силе противодействия) был открыт человеком, но "держит Вселенную в руках" вне всякой связи с существованием человечества. Если Вам мало этого примера, то добавьте все законы физики хотя бы. И начните думать наконец.

[Zevs]

Сообщение от В0,0...1К

Зевс, третий закон Ньютона (сила действия равна силе противодействия) был открыт человеком, но "держит Вселенную в руках" вне всякой связи с существованием человечества.

Этот закон - это лишь придумка человека, которая на деле лишь упрощение того что реально существует во вселенной.
Те же взаимодействия во вселенной плевать хотели на Ньютона и его законы, особенно в экстремальных ситуациях.

Те же принципы по которым действует вселенная по своей сути не являются ни правилами, ни законами.

[В0,0...1К]

Сообщение от Zevs

Этот закон - это лишь придумка человека, которая на деле лишь упрощение того что реально существует во вселенной.

Зевс, а что реально существует во Вселенной вместо третьего закона Ньютона?

Сообщение от Zevs

Те же принципы по которым действует вселенная по своей сути не являются ни правилами, ни законами.

Принцип - тот же закон.

[Zevs]

Сообщение от В0,0...1К

а что реально существует во Вселенной вместо третьего закона Ньютона?

Зако́н — вербальное и/или математически выраженное утверждение, имеющее доказательство, которое описывает соотношения, связи между различными научными понятиями, предложенное в качестве объяснения фактов и признанное на данном этапе научным сообществом согласующимся с ними.

Из определения видно, что `закон` - это сугубо научная (то бишь человеческая) придумка.

Что же вместо? Вероятностные принципы взаимодействия потоков энергий.
Которые в некоторых ситуациях могут быть описаны с некоторой погрешностью наукой через сей закон.

PS:
Вы надеюсь в курсе, что эти 3й закон действуют лишь для абсолютно упругого взаимодействия и в идеальной среде.
То бишь заведомо является упрощением и действительность отражает с приличной погрешностью.

Сообщение от В0,0...1К

Принцип - тот же закон.

Принцип - основная особенность устройства, действия механизма, прибора и т.п.

По определению видим, что это не то же самое что закон.

[В0,0...1К]

Сообщение от Zevs

Вы надеюсь в курсе, что 3й закон Ньютона действуют лишь для абсолютно упругого взаимодействия и в идеальной среде.

Нет, не в курсе. Приведите пример, когда сила действия не равна силе противодействия. Возьмите для простоты два абсолютно неупругих тела из мягкого пластилина, и положите одно на другое. Среду, пожалуйста, не поминайте всуе. Она тоже участвует во взаимодействии и её надо учитывать.

[Zevs]

Сообщение от В0,0...1К

Приведите пример, когда сила действия не равна силе противодействия. Возьмите для простоты два абсолютно неупругих тела из мягкого пластилина, и положите одно на другое.

Если для примера взять не идеальную среду с идеальными телами, то имеем ОЧЕНЬ много НО.
Например реальные тела состоят из атомов, имеют свою внутреннюю структуру, да и вообще разрушаются.
В частности если ты выстрелишь во что-то хрупкое, то осколки полетят в разные стороны, а не параллельно выстрелу.

[Генн]

Сообщение от Zevs

Зако́н — вербальное и/или математически выраженное утверждение, имеющее доказательство, которое описывает соотношения, связи между различными научными понятиями, предложенное в качестве объяснения фактов и признанное на данном этапе научным сообществом согласующимся с ними.

Из определения видно, что `закон` - это сугубо научная (то бишь человеческая) придумка.

Придумка, которая объясняет факты.

Сообщение от Zevs

Вот именно плоды этого описания и принято называть законами. Как результат того, что язык придуман человеком, в процессе описания участвует человек, то и результат зависит от человека.

Результат зависит от совпадения описания объяснений фактов с самими фактами.

[Zevs]

Ты это мне оппонируешь или соглашаешься?

Сообщение от Генн

Придумка, которая объясняет факты.

Угу, пытается объяснить... иногда даже вполне успешно... но это не делает эти объяснения объективными.

Сообщение от Генн

Результат зависит от совпадения описания объяснений фактов с самими фактами.

Как правило, с объясняемыми фактами то совпадение есть... но вот эти объяснения локальных фактов некоторые пытаются объявить объективными и действующими всегда и везде, а вот тут частенько они получают ошибку, когда в какой-то ситуации всплывают до селе не значительные НО.

[Генн]

Сообщение от Zevs

Те же принципы по которым действует вселенная по своей сути не являются ни правилами, ни законами.

Если принципы, по которым действует Вселенная, повторяются, то человек называет их законами, а не придумывает их.

Сообщение от Zevs

Из определения видно, что `закон` - это сугубо научная (то бишь человеческая) придумка.

Придумать можно, что яблоко будет отвечать вам на китайском языке. Сие до закона не дотягивает.