форум осваивающих КОБ

 

Вернуться   Форум осваивающих КОБ > Дополнительные разделы > Свободная трибуна для критиков и оппонентов

Важная информация

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #1  
Старый 25.08.2011, 13:24
tolot37 tolot37 вне форума
участник
 
Регистрация: 25.12.2008
Сообщений: 135
tolot37 на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Вносим конструктивную критику

Цитата:
Сообщение от xor Посмотреть сообщение
далее:



Автор очень невнимательно читал то что читал. Признаками Секты обладает фактически очень многие организации. РПЦ - самый яркий представитель. Любая семья - тоже секта. То есть применение этого ярлыка - это тоже самое что и навешивание "теорий заговоров", чем аффтар тоже не брезгует по отношению к КОБ.


ВЫВОД: "разоблачение" это - более чем липовое для меня. Аффтар слит.
авто исходит из др.определиния секта, да - но он имеет на это право. А в области критики - у него перевес если смотреть тупо материалы на сайте КОБ - антинаучно.
И "аффтар" увы по критике абсолютно прав во многих местах (вы например не перебили ни один из его пунктов. если не считать отмазки типа "почитайте в другом месте", тут "ничего не доказать" и т.д. Если суть КОБы вера - то и смысла нет, выйдет таже религия\секта. Или надо возвращаться к доказательной базе)
Ответить с цитированием
  #2  
Старый 25.08.2011, 15:14
Аватар для xor
xor xor вне форума
участник
 
Регистрация: 23.04.2010
Адрес: Нижний Новгород
Сообщений: 815
xor на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Вносим конструктивную критику

* про статистические и магнитные поля ничего не скажу - я тут не силён. Но я в курсе, что порядка века нам запудривали мозги "теорией относительности" на "официальном" уровне. В итоге сейчас опыты и практика вовсю громят эти постулаты. Вообщем, критиковать КОБу выискивая огрехи в таких вещах как "статические поля - не колебательная система", для меня абсолютно не существенно. Так как я принял на Веру, что энергия=материи - отталкивая от этого можно идти дальше, а не возиться в таких мелочах... Ненаучно скажите Вы ?!

> Не не - то что вы пишете - липа.... то с точки зрения науки это выглядит 100% лабудой как не крути

Горе тогда такой "науке". Я вот, к примеру, читал Лопатникова, где он постоянно беснуется по поводу КОБы и религии. Человек без Веры абсолютно. А вроде ж, академик, уважаемый человек науки... Целые статьи писал тоже опровергающие Веру... *Пшик* на выходе.


> Если КОБ претендует на определённый уровень лигитимности с точки зрения интелегенции и науки вообще ей придётся заниматся доказательной базой более серьёзно...

ДОТУ по большей части вводит базовые понятия (Понятийный аппарат), который Вы либо принимаете на Веру, либо мы друг друга не будем понимать. И будем спорить до бесконечности.

> Но кобовцы то идут дальше и как видите пишут статьи и на божетсвенные темы, затрагивая такие вещи как Бог, Вселенная и т.д. Линки выложены - нет смысла отпиратся. Или вы критикам так и будете говорить - мол что вы цепляетесь. возьмите другую книгу - там написано по другому!? Так простите любую критику можно обойти - это не важно, не существенно, тут написано не то-почитайте та м и т.д.

Ну естественно. Тут то как раз и есть ответ этой "разоблачительной" статьи. Ибо "официальная наука" не принимает Веру, ну и где она сейчас в итоге ? В той же КОБе об этом очень хорошо сказано. Взяли единое (науку и религию) - и разделили на две части, что бы ограничить знания в итоге -- вполне получилось.

> авто исходит из др.определиния секта, да - но он имеет на это право....

ну значит это лишь доказыват, что аффтар не понял это, раз использовал ДРУГОЙ понятийный аппарат. То есть аффтар не владеет этой темой и не компетентен.
Ответить с цитированием
  #3  
Старый 25.08.2011, 20:00
tolot37 tolot37 вне форума
участник
 
Регистрация: 25.12.2008
Сообщений: 135
tolot37 на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Вносим конструктивную критику

Цитата:
Сообщение от xor Посмотреть сообщение
* про статистические и магнитные поля ничего не скажу - я тут не силён. Но я в курсе, что порядка века нам запудривали мозги "теорией относительности" на "официальном" уровне.
выше товарищу ответил про научный метод и т.д.

Цитата:
Сообщение от xor Посмотреть сообщение
В итоге сейчас опыты и практика вовсю громят эти постулаты. Вообщем, критиковать КОБу выискивая огрехи в таких вещах как "статические поля - не колебательная система", для меня абсолютно не существенно.
Конечно несущественно. Для всех профанов это не существенно. Именно в этих "несущественно" чёрт и зарыт. Обыватель и не знает что наука прошла долгий путь формируя такие поняти как пространство, время, материя, энергия... обжигалась много раз и будет обжигаться ещё - но практика и опыты всё ставят на свои места.
Это для профанов вроде мистиков. магов и т.д. все эти детали несущественны - а для науки как раз сущетсвенны.

Цитата:
Сообщение от xor Посмотреть сообщение
Так как я принял на Веру, что энергия=материи - отталкивая от этого можно идти дальше, а не возиться в таких мелочах... Ненаучно скажите Вы ?!
конечно. Какие у вас док-ва? Это именно вера. Так же как вера в ИИсуса Хриса или в Кришну там.

Цитата:
Сообщение от xor Посмотреть сообщение
*Пшик* на выходе.
Пшик на выходе пока у вас и у сторониников КОБ (к коим и я отношусь) - а достижения науки и НТП мы можете не только наблюдать вокруг но и почуятЬ набивая своими пальчиками по клавиатуре. И не надо ляля что ваш комп работает на каких-то иных принципах.

Цитата:
Сообщение от xor Посмотреть сообщение
Вы либо принимаете на Веру, либо мы друг друга не будем понимать. И будем спорить до бесконечности.
Тогда КОБ религия и секта т.к. ничем не отличается от РПЦ - таже вера в центре.

Цитата:
Сообщение от xor Посмотреть сообщение
Ибо "официальная наука" не принимает Веру, ну и где она сейчас в итоге ? В той же КОБе об этом очень хорошо сказано.
Да реально, окург токо КОБ - вон трамвай поехал на принципах КОБы. да музыка играет в наушниках - никак мертвая вода оживляет.
Ответить с цитированием
  #4  
Старый 25.08.2011, 20:01
tolot37 tolot37 вне форума
участник
 
Регистрация: 25.12.2008
Сообщений: 135
tolot37 на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Вносим конструктивную критику

Всем спорящим со мной - почитайте суть и основы науки:
http://www.scorcher.ru/collection/science.php

На том же сайте куча статей обяъянющих почему науке так же есть нелепости и почему из этого не следует что все эти мистикы правы и т.д. И как раз наоборот.
На сайте всё разжёвано предельно понятно и логично.
Ответить с цитированием
  #5  
Старый 28.08.2011, 16:03
alexmaj alexmaj вне форума
гость
 
Регистрация: 12.03.2011
Сообщений: 732
alexmaj на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Вносим конструктивную критику

Цитата:
Сообщение от tolot37 Посмотреть сообщение
авто исходит из др.определиния секта, да - но он имеет на это право. А в области критики - у него перевес если смотреть тупо материалы на сайте КОБ - антинаучно.
И "аффтар" увы по критике абсолютно прав во многих местах (вы например не перебили ни один из его пунктов. если не считать отмазки типа "почитайте в другом месте", тут "ничего не доказать" и т.д. Если суть КОБы вера - то и смысла нет, выйдет таже религия\секта. Или надо возвращаться к доказательной базе)
Уважаемый tolot37. Ну о чём можно говорить, если с позиций неведомо околокаких наук, выдвигаются предложения типа "поменять суть категорий научных дисциплин". И при этом, подобные предложения делаются вполне серьёзно. Были попытки и элементарного передёргивания смысла научных категорий, с целью обоснования "новых" экономических и т.п. взглядов, именно с позиций Материалистической диалектики
Понятно что напрочь отсутствует понимание "научного подхода" и элементарных требований "Теории научного познания", которые сами являются результатом сотен лет научной мировой практики, и введены в эту практику мировым научным сообществом, как раз для того, чтобы не тратить нервы, научный потенциал, а главное время, для бесплодных, глупых и демагогических дискуссий ни о чём! Если оппонент выдвигает мысль о том, что наука "упрямо верит" во что то там не обоснованное, и при этом, явно не разбирается в сути вопроса, уподобляясь персонажу известной басни по самому жесткому её сценарию - гонения т.н. "верований науки - полезной вещи", с помощью которых сам же, пользуется её плодами, при этом уподобляясь персонажу ещё одной басни, этого же автора. О чём вообще, в этой ситуации, можно вести дискуссию?
Единственной формой общения, может быть только фактологический научный подход, основанный на элементарных законах логики.

Одно могу сказать на счёт КОБ.
Она правильно ставит вопрос о угрозе существования России и наших братских народов в текущей ситуации. Само поднятие этого вопроса - уже огромное дело, совершённое основоположниками КОБ.

Плохо одно - то, что те, кому были переданы инструменты защиты СССР, всё это самым бестолковым образом "прозевали", мягко говоря, а возможно, переродившись идеологический и просто откровенно предали на уничтожение и поругание врагам, в бестолковой надежде "выплыть" из этой ситуации сухенькими, а возможно и с тайными мыслями рвануть за кордон и там жить припеваючи на дивиденды от предательства.
А некоторые, возможно имеющие большую меру понимания, в попытке принять поздние меры по остановке процесса развала и уничтожения СССР и России произвели новую научную концепцию.

В ней, я ещё могу принять их политический реверанс духу времени, в пользу религиозной части населения СССР и России. Но не могу понять другого, зачем было ломать научную методологическую концепцию СССР и вместо неё подставлять что то новое, во многом не имеющее серьёзного научного обоснования, как здесь выразились - интуитивно понятную, а на самом деле уводящее в научный тупик.
По всей видимости, ставка как раз и была поставлена именно на эту - "Интуитивную понятливость", т.к. сознание, особенно молодёжи, уже было, некоторым образом подготовлено для этой её интуитивной принятливости.

Ну а на счёт всего научного багажа КОБ, могу сказать следующие:
ДОТу - это некоторая, малая часть советской "Теории управления". Почему это утверждаю? Потому что сам с ней знаком, некоторым образом по "Теории управления войсками". Где она освещена более шире и глубже.
Вопрос "Типов психики" рассматриваемых в КОБ, очень напоминает советскую "Теорию коллектива", выработанную научным коллективом Академии педагогических наук, под руководством академика Петровского (Прошу прощения, ранее я назвал автора Петровым. Ошибся. Трудно упомнить все детали). В которой все связанные с этим вопросом моменты: типы психики, их влияние на психологическую обстановку коллектива, способы управления и т.п., так же рассмотрены более обстоятельно, предметно, а главное научно: подтверждены научным опытом и научными наблюдениями.

Единственное объяснение, почему всё это подано под "современным" соусом, только одно - кое кто побоялся это всё представить в истинном виде по причине идеологического перерождения нации, которое уже устойчиво сформировало любое - огульное неприятие всего советского.

Хороший пример, на этот счёт, смотрел вчера в фильме про Ивана Перепелицу:
в той части фильма где он катастрофический боялся, что его не возьмут служить в ВС СССР. Ведь это был ПОЗОР. Его бы не уважали товарищи, стыдились родители, ни одна девушка не пошла бы за него замуж. А главное чувство позора перед самим собой за не выполненный перед Отечеством долг. А сегодня все эти чувства в общественном сознании молодёжи называются одним примечательным словом - ЛОХ. Вот вам настоящая мера уровня сегодняшнего сознания и идеологической зрелости Российского народа. В этом всё!!!
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра
Комбинированный вид Комбинированный вид

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 00:16.



Работает на vBulletin® версия 3.7.3.
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод: zCarot