форум осваивающих КОБ |
|
|
|
#1
|
|||
|
|||
|
Цитата:
И "аффтар" увы по критике абсолютно прав во многих местах (вы например не перебили ни один из его пунктов. если не считать отмазки типа "почитайте в другом месте", тут "ничего не доказать" и т.д. Если суть КОБы вера - то и смысла нет, выйдет таже религия\секта. Или надо возвращаться к доказательной базе) |
|
#2
|
||||
|
||||
|
* про статистические и магнитные поля ничего не скажу - я тут не силён. Но я в курсе, что порядка века нам запудривали мозги "теорией относительности" на "официальном" уровне. В итоге сейчас опыты и практика вовсю громят эти постулаты. Вообщем, критиковать КОБу выискивая огрехи в таких вещах как "статические поля - не колебательная система", для меня абсолютно не существенно. Так как я принял на Веру, что энергия=материи - отталкивая от этого можно идти дальше, а не возиться в таких мелочах... Ненаучно скажите Вы ?!
> Не не - то что вы пишете - липа.... то с точки зрения науки это выглядит 100% лабудой как не крути Горе тогда такой "науке". Я вот, к примеру, читал Лопатникова, где он постоянно беснуется по поводу КОБы и религии. Человек без Веры абсолютно. А вроде ж, академик, уважаемый человек науки... Целые статьи писал тоже опровергающие Веру... *Пшик* на выходе. > Если КОБ претендует на определённый уровень лигитимности с точки зрения интелегенции и науки вообще ей придётся заниматся доказательной базой более серьёзно... ДОТУ по большей части вводит базовые понятия (Понятийный аппарат), который Вы либо принимаете на Веру, либо мы друг друга не будем понимать. И будем спорить до бесконечности. > Но кобовцы то идут дальше и как видите пишут статьи и на божетсвенные темы, затрагивая такие вещи как Бог, Вселенная и т.д. Линки выложены - нет смысла отпиратся. Или вы критикам так и будете говорить - мол что вы цепляетесь. возьмите другую книгу - там написано по другому!? Так простите любую критику можно обойти - это не важно, не существенно, тут написано не то-почитайте та м и т.д. Ну естественно. Тут то как раз и есть ответ этой "разоблачительной" статьи. Ибо "официальная наука" не принимает Веру, ну и где она сейчас в итоге ? В той же КОБе об этом очень хорошо сказано. Взяли единое (науку и религию) - и разделили на две части, что бы ограничить знания в итоге -- вполне получилось. > авто исходит из др.определиния секта, да - но он имеет на это право.... ну значит это лишь доказыват, что аффтар не понял это, раз использовал ДРУГОЙ понятийный аппарат. То есть аффтар не владеет этой темой и не компетентен. |
|
#3
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Цитата:
Это для профанов вроде мистиков. магов и т.д. все эти детали несущественны - а для науки как раз сущетсвенны. Цитата:
Пшик на выходе пока у вас и у сторониников КОБ (к коим и я отношусь) - а достижения науки и НТП мы можете не только наблюдать вокруг но и почуятЬ набивая своими пальчиками по клавиатуре. И не надо ляля что ваш комп работает на каких-то иных принципах. Цитата:
Да реально, окург токо КОБ - вон трамвай поехал на принципах КОБы. да музыка играет в наушниках - никак мертвая вода оживляет. |
|
#4
|
|||
|
|||
|
Всем спорящим со мной - почитайте суть и основы науки:
http://www.scorcher.ru/collection/science.php На том же сайте куча статей обяъянющих почему науке так же есть нелепости и почему из этого не следует что все эти мистикы правы и т.д. И как раз наоборот. На сайте всё разжёвано предельно понятно и логично. |
|
#5
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Понятно что напрочь отсутствует понимание "научного подхода" и элементарных требований "Теории научного познания", которые сами являются результатом сотен лет научной мировой практики, и введены в эту практику мировым научным сообществом, как раз для того, чтобы не тратить нервы, научный потенциал, а главное время, для бесплодных, глупых и демагогических дискуссий ни о чём! Если оппонент выдвигает мысль о том, что наука "упрямо верит" во что то там не обоснованное, и при этом, явно не разбирается в сути вопроса, уподобляясь персонажу известной басни по самому жесткому её сценарию - гонения т.н. "верований науки - полезной вещи", с помощью которых сам же, пользуется её плодами, при этом уподобляясь персонажу ещё одной басни, этого же автора. О чём вообще, в этой ситуации, можно вести дискуссию? Единственной формой общения, может быть только фактологический научный подход, основанный на элементарных законах логики. Одно могу сказать на счёт КОБ. Она правильно ставит вопрос о угрозе существования России и наших братских народов в текущей ситуации. Само поднятие этого вопроса - уже огромное дело, совершённое основоположниками КОБ. Плохо одно - то, что те, кому были переданы инструменты защиты СССР, всё это самым бестолковым образом "прозевали", мягко говоря, а возможно, переродившись идеологический и просто откровенно предали на уничтожение и поругание врагам, в бестолковой надежде "выплыть" из этой ситуации сухенькими, а возможно и с тайными мыслями рвануть за кордон и там жить припеваючи на дивиденды от предательства. А некоторые, возможно имеющие большую меру понимания, в попытке принять поздние меры по остановке процесса развала и уничтожения СССР и России произвели новую научную концепцию. В ней, я ещё могу принять их политический реверанс духу времени, в пользу религиозной части населения СССР и России. Но не могу понять другого, зачем было ломать научную методологическую концепцию СССР и вместо неё подставлять что то новое, во многом не имеющее серьёзного научного обоснования, как здесь выразились - интуитивно понятную, а на самом деле уводящее в научный тупик. По всей видимости, ставка как раз и была поставлена именно на эту - "Интуитивную понятливость", т.к. сознание, особенно молодёжи, уже было, некоторым образом подготовлено для этой её интуитивной принятливости. Ну а на счёт всего научного багажа КОБ, могу сказать следующие: ДОТу - это некоторая, малая часть советской "Теории управления". Почему это утверждаю? Потому что сам с ней знаком, некоторым образом по "Теории управления войсками". Где она освещена более шире и глубже. Вопрос "Типов психики" рассматриваемых в КОБ, очень напоминает советскую "Теорию коллектива", выработанную научным коллективом Академии педагогических наук, под руководством академика Петровского (Прошу прощения, ранее я назвал автора Петровым. Ошибся. Трудно упомнить все детали). В которой все связанные с этим вопросом моменты: типы психики, их влияние на психологическую обстановку коллектива, способы управления и т.п., так же рассмотрены более обстоятельно, предметно, а главное научно: подтверждены научным опытом и научными наблюдениями. Единственное объяснение, почему всё это подано под "современным" соусом, только одно - кое кто побоялся это всё представить в истинном виде по причине идеологического перерождения нации, которое уже устойчиво сформировало любое - огульное неприятие всего советского. Хороший пример, на этот счёт, смотрел вчера в фильме про Ивана Перепелицу: в той части фильма где он катастрофический боялся, что его не возьмут служить в ВС СССР. Ведь это был ПОЗОР. Его бы не уважали товарищи, стыдились родители, ни одна девушка не пошла бы за него замуж. А главное чувство позора перед самим собой за не выполненный перед Отечеством долг. А сегодня все эти чувства в общественном сознании молодёжи называются одним примечательным словом - ЛОХ. Вот вам настоящая мера уровня сегодняшнего сознания и идеологической зрелости Российского народа. В этом всё!!! |