Религия

[А л е к с а н д р]

D121212, не обижайся но такой ахинеи я уже давно не читал Я не сдержался и засмеялся на рабочем месте к удивлению моих коллег. Твой пост - это симуляция ДОТУ, ты выстраиваешь логически правильные цепочки, но приходишь к абсурдным выводам. Вот этот твой перл:

Сообщение от D121212

Итак, кобовцы именуют означенный Наивысший Субъект Управления как Надмирная Сущность, осуществляющая Иерархически Наивысшее Всеобъемлющее Управление (ИНВОУ) нашим миром. Также утверждается, что такая Сущность есть Наивысший Разум вселенной.

Но позвольте спросить: а на каком основании делаются такие заключения?
Из чего, собственно, следует, что НСУ это непременно... сущность...
разумная сущность ???

С ДОТУ ты знаком хорошо, вот ответь теперь на вопрос: нужен ли для управления по ПФУ интеллект? может ли что-то не обладающее интеллектом разработать концепцию управления?
Или вот ещё вопрос по прозрачней: может ли что-то не обладающее интеллектом создать нечто, что будет обладать интеллектом? "мозгов" хватит?(не тебе, а безразумному создателю нечто).

Сообщение от D121212

...являет собой нечто иное, что неправомерно наделять характеристиками сущности и разумности.

ну не ржачь ли??? Отказал богу в существовании(корень -сущ-) и в разумности.

По поводу персонификации. Понимаешь если у человека нет образов каких-то явления, то для понимания их можно перенести свойства изучаемого явления на некий известный образ. К примеру: для постижения работы эгрегоров, можно представить эгрегор как огромного осьминога или паука в паутине. Так вот, образ Бога как всеведущего человека, его персонификация - лишь метафора(с греч. перенесение), чтобы легче было представить и понять. Конечно Бог не бородатый дядька, здравомыслещему человеку это и так понятно. Просто наш разум так работает для нормального мышления ему нужны образы.

Теперь по поводу доказательств бытия Божьего. Вообще, я решил что это будет последним постом в этой теме, ибо я своей цели уже достиг и в дальнейшем обсуждении не вижу смысла.
Доказательства, доказательства... Что можно сказать? Я не Бог, а то бы прямо сейчас эти доказательства представил. Кстати, а может вам попробывать? Вот встаньте(можно и сидя) и скажите: "Бог, создатель всего мира, ответь мне на мою молитву, я хочу получить доказательства твоего существования". Текст "запроса" можно придумать свой. А потом, господа атеисты, ждите. В области разума существование Бога нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Но раз получивший эти доказательства и осмысливший их уже более сомневаться в объективности существования Бога не будет.

Последнее. Снова вернусь к последним постам друга D121212.(ой, а что значит твой ник? 12.12.12? ждёшь конца свет?)

Сообщение от D121212

Если вы утверждаете, что Бог - это объективная реальность, то вы и доказательства должны привести объективного характера, т.е. такие, которые не зависят от человека (от человеческого сознания).

"Слышал звон, не знаю где он". Во-первых, говорилось не о моих доказательствах, а о доказательствах которые даёт Бог, посему местоимения "вы" нужно убрать. Во-вторых, объективным является наличие доказательства, а характер его субъективный, т.е характер доказательства зависит от человека которому оно даётся. Вот представь японца по имени, например, Каникадзе. У него большой бизнес, филиалы его фирмы в разных странах. В этих филиалах работаю начальники из числа местных жителей. А японец умный и знает много языкоа. Вот звонят ему из франции, начальник того филиала и давай с японцем по французки, звонит ему немец и они вдвоём обсждают что-то на немецком. Японец Каникадзе существует объективно, но то как он общается с каждым начальником - субъективно, зависит от человека с которым он говорит. Просто, понятно, легко запомнить, кстати тоже метафора. Грань между объективностью и субъективизмом порой может носить плавающий характер, вот известный тебе пример из ДОТУ(привожу на всякий случай, если японец тебя не убедил): Объективный процесс можно привести к субъективной цели. Наличие процесса объективно, а цель управления им субъективна.

Сообщение от D121212

Ну и что вам дает этот библейский запрет, который вы уверенно перенимаете и распространяете на свое понимание Бога?

А с чего ты взял что он именно библейский?(ааа, только не сыпь цитатами из библии). Это предостережение от экспериментов над Богом не монопольный атрибут библии. Это одно и тоже что утверждать что возраждающаяся духовность - это обязательно стройка церквей, что нравственность - это только христианство. Ну и кто в плену библейских возрений?