Религия

[Zevs]

Сообщение от А л е к с а н д р

Человеку нужен Бог, осознание водительства с выше, осмысленый диалог с Богом на языке жизни и совести, это то без чего страдают люди.

Ну может слабому человеку и нужно знать, что он постоянно под колпаком и думать не надо...
Но адекватному то человеку это `100% водительство` зачем? И зачем оно Богу???

Да, он может ответить если адекватно спросить... да может помочь... и частенько помогает...
Но по моему это из разряда `совета учителя` - учитель не должен за тебя решать твою домашку!

Сообщение от А л е к с а н д р

Бог дарует великую милость человеку, он прощает твои ошибки и смягчает их последствия.

А тут в корне не согласен
1) Он не прощает - как ты можешь прощать муравья??? Да ты просто на него не обижаешься что бы он не делал...
2) На счёт последствий - всё внешнее вторично и они нужны лишь для ОБУЧЕНИЯ. Зачем их смягчать, если человек должен понять?
Если понял быстро, то последствия могут быть богом убраны... А если нет, ну так `учись студент`...

Сообщение от А л е к с а н д р

Диалог с Богом даёт человеку мудрость, ты можешь понять то чего не понимают остальные и донести это до них.

Для это надо уметь адекватно задавать вопросы (в них должно быть 50% ответа).
И тогда либо сам додумаешься (это лучше всего), либо тебе подскажут свыше (не голос свыше, а гораздо тоньше).
Так что человеку для начала надо научится честно разговаривать с собой...

Сообщение от А л е к с а н д р

Бог отвечает на молитвы и выручает в трудную минуту

Да, но это не имеет ни какого отношения к `Религии`...

Сообщение от А л е к с а н д р

Бог даёт утешение в минуты скорби...

Ты утешаешь муравья?
Да, адекватное мировоззрение, а точнее умение видеть первопричины и следствия, помогает избежать скорби...
Но сам Бог ни кого не утешает...

[А л е к с а н д р]

Спасибо Зевсу за то что выразил библейские взгляды на отношение людей с Богом. Именно библейский бог холодный и рациональный судья, наказывающий грешников адским пламенем, для библейского бога люди муравьи и тля, их жизнь пустая суета сует, безразличная для вселенских дел.

А теперь по просьбе Татарина кратко выражу понимание Бога в КОБ(а не в ведизме):

1)Бог есть. Однако доказательства своего бытия он даёт каждому своё, стоит человеку от чистого сердца обратится с вопросом(что я тебе Татарин и предложил сделать). Ответ человек получает тот, который будет ему наиболее понятен.

2)Мир создан богом и создан с определённой целью к которой он стремится.

3)Бог осуществляет управления созданным миром. Галактиками, звёздами, планетами, живыми организмами и людьми.

4)Человечество также имеет определённую цель своего создания к которой оно должно стремиться. Хочешь знать какую? Спроси.

5)Человек - наместник Бога на Земле. Человеку дана воля, поэтому он никакой не раб, а добровольный помощник.

6)Бог всеведущь, он знает что было, что есть и что будет. Он знает твои слова, твои поступки, твои помыслы. Поэтому ни одна твоя молитва не будет упущена. Однако Бог не дед мороз он прислушивается к каждой молитве и если ей нельзя ответить то человеку даётся ответ почему.

7)С другой стороны человеку дано Различение и Разум. Вы так и не ответили знакомы ли вы с понятием Различение?(а Зевс пускай ответит: самодостаточен ли человек в выборе ключевой информации из всего потока поступающего через его органы чувств?) Это для того чтобы человек понимал язык Бога, это язык жизни, жизненных обстоятельств. (Хотя бывает и проще, иногда можно получить образ или образы)

8)Таким образом религия(это слово означает связь!) - это обоюдосторонний контакт.

Пока сделаю паузу, задавайте мне вопросы. Позже поговори о нравственности, которая для Бога относительна, а для человека абсолютна.

[Zevs]

Сообщение от А л е к с а н д р

Спасибо Зевсу за то что выразил библейские взгляды на отношение людей с Богом. Именно библейский бог холодный и рациональный судья, наказывающий грешников адским пламенем, для библейского бога люди муравьи и тля, их жизнь пустая суета сует, безразличная для вселенских дел.

Да не за что... лучше бы поучились читать, вместо пения хвалебных од

Я в отличие от некоторых тут зомбяков говорю то что говорю, а не выражаю приверженность к одной из общепризнанных программ.
А значит ценность в каждом слове и упрощая мои слова до известной вам обще признанной программы вы обманываете сами себя.

Что же до наказаний: люди наказывают (и поощряют) себя САМИ - `ударил молотком по пальцу - палец болит`.
Бог лишь создал мир и задал в нём законы, для того чтоб мир развивался.
Отсюда рай - это сборище нравственных душ, а ад сборище душ злонравных.
И их ни кто (кроме их самих) не неволит... одни сами устраиваю у себя тот порядок который им ближе.

Если что-то опять не понятно, либо опять черти что мерещится - спрашивай...

Сообщение от А л е к с а н д р

а Зевс пускай ответит: самодостаточен ли человек в выборе ключевой информации из всего потока поступающего через его органы чувств?

Что такое `самодостаточен`? Для какой ЦЕЛИ? (достаточность без цели невозможна)

PS: Не вставляй вопросы мне в тексты написанные кому-то другому - могу их банально не заметить.

Сообщение от А л е к с а н д р

Человек - наместник Бога на Земле.

Нет... близко, но акцент на деле другой...
Человек - цари природы, но не тиран, а распорядитель...
Но его задача ограничивается лишь некоторыми моментами управления...
При этом БЕЗ замещения связи природы с Богом собой... (что термин `наместник` отчасти подразумевает)

[alexmaj]

Сообщение от Zevs

Да не за что... лучше бы поучились читать, вместо пения хвалебных од

Я в отличие от некоторых тут зомбяков говорю то что говорю, а не выражаю приверженность к одной из общепризнанных программ.
А значит ценность в каждом слове и упрощая мои слова до известной вам обще признанной программы вы обманываете сами себя.

Что же до наказаний: люди наказывают (и поощряют) себя САМИ - `ударил молотком по пальцу - палец болит`.
Бог лишь создал мир и задал в нём законы, для того чтоб мир развивался.
Отсюда рай - это сборище нравственных душ, а ад сборище душ злонравных.
И их ни кто (кроме их самих) не неволит... одни сами устраиваю у себя тот порядок который им ближе.

Если что-то опять не понятно, либо опять черти что мерещится - спрашивай...


Что такое `самодостаточен`? Для какой ЦЕЛИ? (достаточность без цели невозможна)

PS: Не вставляй вопросы мне в тексты написанные кому-то другому - могу их банально не заметить.


Нет... близко, но акцент на деле другой...
Человек - цари природы, но не тиран, а распорядитель...
Но его задача ограничивается лишь некоторыми моментами управления...
При этом БЕЗ замещения связи природы с Богом собой... (что термин `наместник` отчасти подразумевает)

Хороший разговор.
Напоминает темы: "Что такое Родина?", "Что такое любовь?" и т.п.
Существует ли Бог? Возможно существует.
Ответ на этот вопрос может крыться либо в здравом сознании, либо в "слепой" вере (подсознании).
Каждый, делает выводы об этом, в меру своего собственного опыта и физиологического и психического уровня развития.
Что же мы подразумеваем под словом Бог?
Множество мнений, и ещё большее множество выводов.
При взгляде со стороны, с научной точки зрения, споры и попытки противопоставить оппонентам своё - "правильное" понимание Бога, основанное на личностном опыте, а при этом ещё усердно постулировать это понимание - выгладит несколько смешным: у каждого свой личностный опыт и своя мера личностного развития.
Вот для того, чтобы избежать таких вот социально-абстрактных споров, не лучше ли для начала определиться с содержанием слова Бог..., да и не только с этим?
И дальнейший разговор вести уже на этой основе.
А то получится как в басне (ох уж эти Русские басни) "Лебедь, рак и щука".
Хотя, возможно, кому-нибудь нравится вести беседу именно в подобной форме?

[Zevs]

Сообщение от alexmaj

не лучше ли для начала определиться с содержанием слова Бог..., да и не только с этим?
И дальнейший разговор вести уже на этой основе.
А то получится как в басне (ох уж эти Русские басни) "Лебедь, рак и щука".
Хотя, возможно, кому-нибудь нравится вести беседу именно в подобной форме?

Эх... наивный вы человек...

[А л е к с а н д р]

Двойка вам всем!! Человек спросил что в КОБ говориться о Боге который есть. А вы что? все городите своё мнение которое далеко от того что говорится именно в концепции общественной безопасности. А знаете почему? потому что 90% из вас ни черта не знают, а только делают вид заумных концептуалов. Вы не знаете стержневых основ КОБ, его ключевых мировозренческих положений на которых держится всё остальное что там есть. Вы все идиалистические атеисты, вы признаёте существование Бога, но то что вы говорите о нём ничего общего с действительностью не имеет. Для кого-то в Бога и Богу вообще верить не надо, другие(другой) отказывает богу в управлении(и в целесобразности), кто-то тут толакает "Игры Богов"... ВАС СПРОСИЛИ КОНКРЕТНО: РАССКАЖИТЕ ЧТО ГОВОРИТСЯ О БОГЕ В КОБ.
Народ это просто караул какой-то Вот интересно такая ситуация только на форуме или в партии вообще? Вообщем я Татарину в личку напишу, а вы можете оставаться тут и рассуждать дальше.

[alexmaj]

Сообщение от А л е к с а н д р

Двойка вам всем!! Человек спросил что в КОБ говориться о Боге который есть. А вы что? все городите своё мнение которое далеко от того что говорится именно в концепции общественной безопасности. А знаете почему? потому что 90% из вас ни черта не знают, а только делают вид заумных концептуалов. Вы не знаете стержневых основ КОБ, его ключевых мировозренческих положений на которых держится всё остальное что там есть. Вы все идиалистические атеисты, вы признаёте существование Бога, но то что вы говорите о нём ничего общего с действительностью не имеет. Для кого-то в Бога и Богу вообще верить не надо, другие(другой) отказывает богу в управлении(и в целесобразности), кто-то тут толакает "Игры Богов"... ВАС СПРОСИЛИ КОНКРЕТНО: РАССКАЖИТЕ ЧТО ГОВОРИТСЯ О БОГЕ В КОБ.
Народ это просто караул какой-то Вот интересно такая ситуация только на форуме или в партии вообще? Вообщем я Татарину в личку напишу, а вы можете оставаться тут и рассуждать дальше.

Александр - такая ситуация вообще - в Жизни!
Всё выше высказанное - индивидуальные, субъективистские взгляды на природу, общество и сознание, основанные на личностном опыте и мере индивидуального развития (как когда то говорили в ВС СССР: каждый мыслит в меру своего разгильдяйства). Это объективное, всеобъемлющие, общечеловеческое состояние сознания.
Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе? До сегодняшнего дня неизвестно. Как объективно неизвестно - есть ли Бог на..., нет ли Бога на ....?
Ни правда - очень похожие когнитивные цитаты?
А "художественные" произведения былых времён (типа Библии и т.п. вещей) света истины на этот вопрос отнюдь не проливают, а только вносят неразбериху и сумятицу в ситуацию. В этом плане, обыкновенное "индуистское" медитирование, основанное на отчуждении от окружающей действительности для обеспечения состояния полного покоя сознания, по- моему, намного ближе к истине.
Что касается КОБ, то Петров в лекции, по-моему, дал вполне определённое и однозначное определение Бога:
Бог есть. Он является основой всего мироздания- ИВОУ. Он влияет на функционирование всего мироздания, в соответствии со своим собственным промыслом (планами), не ведомым нам. ( А может быть и ведомыми (знаемыми) в какой-то степени: ведь писал идеалист-диалектик Гегель: "В основе всего лежит Абсолютный Дух. Человеческая история - суть борьба Национальных Духов, которые, сами по себе - отражение Абсолютного Духа. Через эту борьбу, Абсолютный Дух познаёт самого себя (т.е. с точки зрения психологии - Ощущает себя субъектном своей деятельности, т.е. самосознаёт самого себя. И когда он наконец осознает самого себя в полной мере, то закончится человеческая история и начнётся "Царство свободы". Во как сказал. И древние об этом, как видишь думали и рассуждали. А по аналогии с сегодняшней наукой - Поле существует объективно. Оно проявляет себя в виде электро-магнитных взаимодействий. Опять некоторое попадание?)
Он не вступает в прямые дискуссии ни с кем. К нему можно обратиться мысленно, но ответы его можно получить только в виде материальных жизненных обстоятельств, складывающихся в индивидуальной человеческой практике.
Эта позиция, вполне сопоставима с идеологической концепцией материалистической диалектики, как это ни странно звучит для непримиримого" уха "святой" идеалистики.
То есть на сегодняшний момент, наличие Бога научно не установлено. Как и было задумано.
Всё остальное - попытки неразвитого человеческого сознания домыслить ситуацию в меру своего личностного примитивизма. Только и всего. Ну а поскольку Бог лежит в основе всего мироздания, то я думаю, он не будет против, что бы человек, путём научного познания, изучая окружающий его мир, а точнее его материалистическое проявление в предметах, процессах и явлениях объективной (не зависимой от нас и наших знаний о ней) действительности, постепенно овладевал понятиями и знаниями о нём - о Боге.

[alexmaj]

Сообщение от Zevs

Эх... наивный вы человек...

Может быть и наивный. А может быть и нет.
Ещё одно суждение построенное ни на чём.
Разговоры ни о чём - ваше любимое занятие?