Ложный тезис "о капиталистической эксплуатации трудящихся".

[OsVALd]

Ефремову:
Ну вы договорились.... :

Сообщение от Ефремов

Т.е. прибавочная стоимость – это то, что присваивает капиталист ... Но коль при социализме нет частного присвоения, то Сталин предлагает, совершенно резонно, заменить понятия на другое. Но вот этого другого, к сожалению, не предлагает.
Ефремов.

И почему же он этого не предлагает? А? Неужто по глупости-недалекости? А может по своей природной иронии?

Может Вам как раз и надо еще раз перечитать вами же цитируемые материалы и увидеть в них не сухой текст, а и содержание?

Кузьме ГУЛЯЙПОЛЬСКОМУ:
У вас прям тарабарщина какая-то: и слоны, и костры, и идеалисты, и информационная паутина - все в кучу, все смешано.
Единственое, что понятно из вашего поста, - что вы нелюбите идеалистов, http://www.classes.ru/all-russian/ru...term-10318.htm а также путаете их с агностиками http://traditio.ru/wiki/%D0%90%D0%B3...B8%D0%B7%D0%BC и догматиками http://mirslovarei.com/content_fil/DOGMATIK-18162.html

разбирать эту кашу я не в силах.

[Ефремов]

Здравствуйте.

OsVALd

«И почему же он этого не предлагает? А? Неужто по глупости-недалекости? А может по своей природной иронии?
Может Вам как раз и надо еще раз перечитать вами же цитируемые материалы и увидеть в них не сухой текст, а и содержание?»
С выходом 18 тома сочинений Сталина эти вопросы разрешились: http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=175756&postcount=122

Оказывается, в учебнике политической экономии социализма «продукт для себя» и «продукт для общества» введены с подачи Сталина: http://dparchives.narod.ru/marxlenin/politeconomy.html .

Вот здесь я собрал ссылки на работы Сталина, с которыми полезно ознакомиться: http://zapravdu.ru/forum/viewtopic.php?p=24989#p24989

Ефремов.

[OsVALd]

Ефремову.
"Да хоть горшком назови, только в печь не сажай!"
Вы что, и в самом деле (в отличие от Сталина) не понимаете что H2O=вода=water и так далее?!
Все отличие между экономическими формациями, строями, организациями, структурами, и проч. и проч. только в одном - где аккумулируется и как распределяется "приварок" (и совершенно неважно как вы его назовете).
(А "приварок" обязательно должен быть, чтобы хотя бы скомпенсировать неизбежные потери и создать "запас прочности" для системы. И хоть рабочему в лом этот приварок создавать, да придется. - А уж какими методами вы его заставите, - рабским ошейником, "социалистическим трудовым лагерем" - тот же ошейник но вокруг некоей территории, "капиталистическим рынком рабочей силы" - тот же ошейник, но из удавки безденежья, "коммунистическим трудовым порывом масс" - тот же ошейник, но вокруг промытого мозга, - это вопрос технологии.)

Никакого "справедливого" труда (сколько вырастил "морковок" столько и съел, - в природе-то и быть не может! И Сталин это понимал! Но не мог же он брякнуть на всю страну примерно так: -"Товарищи, мы тут боролись против буржуинов-эксплуататоров, но по факту вышло так, что законы природы вынуждают построить нас государство-эксплуататор. Но вы, типа, короче не волнуйтесь, мы вас, короче, не сильно эксплуатировать будем, но это уж как фишка ляжет."

[Ефремов]

Здравствуйте.

OsVALd

Сколько пафоса в ваших словах ( http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=176856&postcount=48 ), сколько «праведного» гнева... Видимо, чувствуете, что не правы.

«И Сталин это понимал! Но не мог же он брякнуть на всю страну примерно так: -"Товарищи, мы тут боролись против буржуинов-эксплуататоров, но по факту вышло так, что законы природы вынуждают построить нас государство-эксплуататор. Но вы, типа, короче не волнуйтесь, мы вас, короче, не сильно эксплуатировать будем, но это уж как фишка ляжет."»
Опять Вы промахнулись – так Сталин и сказал:
«Вопрос: Правильно ли употреблять выражение - прибавочный продукт?
Их смущает - раз прибавочный продукт, значит прибавочная стоимость; раз прибавочная стоимость, значит эксплуатация.
Надо же думать над этими вопросами. Эти виды доходов остались (прибавочный продукт), но идут они не на эксплуатацию, а на другие цели. В этом все дело.
<...>
Возьмите, например, прибавочный продукт. Люди стесняются говорить об этом, а рабочему полезно сказать, он должен знать, что он не все получает, что есть прибавочный продукт. Ведь рабочий класс - хозяин, он работает на всю страну, для себя, он должен знать, что необходимы резервы про черный день, необходимо на оборону затратить, больницы, школы, на развитие культуры. Ясно, что он не может всего получить.
ЗАМЕЧАНИЕ В.: Еще Маркс Лассаля критиковал за то, что тот утверждал, будто бы при социализме все будет распределяться между рабочими.» (Сталин «БЕСЕДА ОБ УЧЕБНИКЕ "ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ"»)

Вот как плохо не знать работ Сталина...
Могу указать упоминаемые Сталиным слова Маркса – если в этом есть необходимость.

Обратите внимание на подчеркнутые слова Сталина: в этом отличие Социализма от капитализма в части прибавочного продукта.

Ефремов.

[Скорпион]

OsVALd

Вы считаете что СССР являлся государством-эксплуататором?

[alexmaj]

Сообщение от OsVALd

Ефремову.
"Да хоть горшком назови, только в печь не сажай!"
Вы что, и в самом деле (в отличие от Сталина) не понимаете что H2O=вода=water и так далее?!
Все отличие между экономическими формациями, строями, организациями, структурами, и проч. и проч. только в одном - где аккумулируется и как распределяется "приварок" (и совершенно неважно как вы его назовете).
(А "приварок" обязательно должен быть, чтобы хотя бы скомпенсировать неизбежные потери и создать "запас прочности" для системы. И хоть рабочему в лом этот приварок создавать, да придется. - А уж какими методами вы его заставите, - рабским ошейником, "социалистическим трудовым лагерем" - тот же ошейник но вокруг некоей территории, "капиталистическим рынком рабочей силы" - тот же ошейник, но из удавки безденежья, "коммунистическим трудовым порывом масс" - тот же ошейник, но вокруг промытого мозга, - это вопрос технологии.)

Никакого "справедливого" труда (сколько вырастил "морковок" столько и съел, - в природе-то и быть не может! И Сталин это понимал! Но не мог же он брякнуть на всю страну примерно так: -"Товарищи, мы тут боролись против буржуинов-эксплуататоров, но по факту вышло так, что законы природы вынуждают построить нас государство-эксплуататор. Но вы, типа, короче не волнуйтесь, мы вас, короче, не сильно эксплуатировать будем, но это уж как фишка ляжет."

Далеко не только в этом. В ОЭФ важны все три компоненты. В США, например, детально изучив НК, пытаются, хотя бы формально, приравнять всех перед законом, чтобы эта иллюзия свободной демократии держала народ в узде и при этом дальше обеспечивала возможности правящей финансово-промышленной олигархии присваивать львиную долю прибавочной стоимости для наращивания личных капиталов. А для более полной 3D картинки "Истиной Американской демократии" всеми силами СМИ и культуры, действительно промывали и промывают мозги, подстраивая этот процесс под свободную идеологию. А вот в России, ещё с рабочих кружков дореволюционного периода, этот вопрос создания прибавочной стоимости отлично знали и российский пролетариат на социалистическую революцию шёл вполне сознательно.
И мы, трудившиеся во времена СССР это знали и понимали. Только основное отличие было в том, что существовали конкретные, подтверждённые медицинскими и санитарными нормами законы, стоящие на защите интересов трудящихся.
А мысль о государстве-эксплуататоре - выдумка убежавших на Запад так называемых "Диссидентов", которые в угоду своим новым хозяевам, готовы были (и делали) ещё и не такие провокации устраивать.
С остальным согласен. Для любого развития всегда требуется некий излишек: энергии, ресурсов, понимания, веры и т.п. Поэтому этот т.н. "излишек" и был заложен в результат процесса производства госпланом и шёл он, как и подобает в народном государстве, именно на укрепление всестороннего потенциала народного советского государства.
Сегодня же мы наблюдаем "интереснейшую" картину: пролетариата нет, крестьянства нет. Сами понятия удалены из русского языка. Слово Пролетариат (по форме) "забыли" и вспоминать не хотят (предусмотрительно, на всякий случай, выкинули из массового понимания движущую силу революции). По содержанию заменили его на гастарбайтерство.
Крестьянство, так же, по форме заменили на "англицко-америкосный" вариант:
- ...Фермерство. Вот только с содержанием беда. Как говорится, и вы это повторяете: хоть груздем назови, а крестьянин как был крестьянином, так им и остаётся.
Ну а все остальные надуманные домыслы: "В лом", "Социалистический трудовой лагерь", "Коммунистическим порывом масс - промытыми мозгами". Большинство нашей великой страны сознательно шли на боевые и трудовые подвиги, потому что понимали и верили в светлое будущее Родины. Жалко только, что лучшие из них пали на фронтах, а над оставшимися самым бессовестным образом сегодня издеваются. А технология одна - захват политической власти, чтобы вот эта самая прибавочная стоимость теперь шла за кордон, но и о себе не забывают.

[Скорпион]

Думаю проще построить схемы капитализма и социализма и увидеть своими глазами.





Четко видно что при социализме большая часть благ произведенных работниками прямо (деньги) или косвенно (инвестиции, соц. пакет) возвращалась им же. При капитализме приличная часть благ идет на личное потребление капиталиста. Но капиталист не потребляет все блага иначе он будет неконкурентноспособен, а часть благ привращает в капитал что в последствии еще больше увеличивает его капитал. Так как деньги являются четвертым приоритетом управления то после достижения определенного уровня накопления капиталист начинает менять систему для своей выгоды увеличивая эксплуатацию работников.

Так что автор темы не прав. Капиталистическая эксплуатация существует.

[pyro]

Сообщение от Скорпион

Думаю проще построить схемы капитализма и социализма и увидеть своими глазами.

Схемы совершенно нелепые. Не понятно, с какого потолка, ты взял эти цифры?

И что у тебя на производство товара не затрачивается никаких ресурсов? Где себестоимость товара хотя бы?

[alexmaj]

Сообщение от pyro

Схемы совершенно нелепые. Не понятно, с какого потолка, ты взял эти цифры?

И что у тебя на производство товара не затрачивается никаких ресурсов? Где себестоимость товара хотя бы?

Ну, на сколько я понял проценты, в принципе, соответствуют реальному положению распределения прибавочной стоимости по бюджетам. Не стоит придираться - общая картинка вполне наглядна, это же не научная диссертация.

[OsVALd]

Сообщение от alexmaj

...
...А мысль о государстве-эксплуататоре - выдумка....

Собственно именно это я и пытался сказать, несколько переусердствовав в своем сарказме.

Сообщение от alexmaj

...Сегодня же мы наблюдаем "интереснейшую" картину: пролетариата нет, крестьянства нет. Сами понятия удалены из русского языка. Слово Пролетариат (по форме) "забыли" и вспоминать не хотят (предусмотрительно, на всякий случай, выкинули из массового понимания движущую силу революции). По содержанию заменили его на гастарбайтерство...

Совершенно верно! только сегодя у меня была горячая дискуссия с товарищами, только вместо "гастарбайтерства" использовался термин "быдло". Как оказалось, "быдло" это не только мерзкий ленивый тип от которого разит пивом, семечками и шансоном. это и водитель презирающий ПДД, и депутат устраивающий свои делишки, презрев интересы избирателей, и начальник - самодур, и проч. и проч.

И именно быдло, по факту, стало движущей (но не руководящей) силой либеральной революции.

Сообщение от alexmaj

...Ну а все остальные надуманные домыслы: "В лом", "Социалистический трудовой лагерь", "Коммунистическим порывом масс - промытыми мозгами". Большинство нашей великой страны сознательно шли на боевые и трудовые подвиги, потому что понимали и верили в светлое будущее Родины...

Естественно, вы абсолютно правы. Повторюсь, указанные термины были применены в сакастическом, ироничном смысле. "Украдены" с политических плакатов либералов-псевдодемократов.

Сообщение от alexmaj

...захват политической власти, чтобы вот эта самая прибавочная стоимость теперь шла ....

Абсолютно согласен, - это одна из основных целей всего мероприятия под названием "Перестрой-ка!"