Холодный ядерный синтез

[Игорь Прохоров]

Установку по ХЯС на кухне собрать невозможно. Просто из-за того, что там требуется палладий. А он стоит дороже золота. Вы где собираетесь палладий доставать?

А вот что можно сделать, так это вакуум-генератор. Есть технологии извлечения энергии из физического вакуума в форме тепла или электричества. Но там требуется хорошее знание электроники. Если электронщику рассказать технологию, он установку на кухне сварганит.

Я сейчас ищу такого электронщика, чтобы привлечь его на работу в лабораторию. Но все отказываются, потому что работать придётся не в России (в РОссии работать не дадут), а за рубежом. А этого все боятся.

[аматикаи]

Ядерный распад не равен термоядерному синтезу.
А зарубежом разрешают работать?

[Игорь Прохоров]

Сообщение от аматикаи

А зарубежом разрешают работать?

Без проблем. В мои исследования даже собирались инвестировать 70 миллионов евро, но потребовали положительного заключения от признанных немецких учёных. А все немецкие учёные, к которым я обращался, промолчали не сказав ни "да", ни "нет". Не понравилось им, что какой-то пришлый русак может получить такие деньги, которые им, коренным Deutsche, даже не снились. В итоге эта возможность накрылась медным тазом и пришлось искать новые шансы. Нашёл достаточно быстро.

[3дмшЫ]

Сообщение от Игорь Прохоров

Установку по ХЯС на кухне собрать невозможно. Просто из-за того, что там требуется палладий. А он стоит дороже золота. Вы где собираетесь палладий доставать?

А вот что можно сделать, так это вакуум-генератор. Есть технологии извлечения энергии из физического вакуума в форме тепла или электричества. Но там требуется хорошее знание электроники. Если электронщику рассказать технологию, он установку на кухне сварганит.

Я сейчас ищу такого электронщика, чтобы привлечь его на работу в лабораторию. Но все отказываются, потому что работать придётся не в России (в РОссии работать не дадут), а за рубежом. А этого все боятся.

вы лучше схемы выкладывайте. это будет гораздо эффективнее.
хватит бояться.
делимся опытом, комментим.
эти "секреты" все ваши только тормозят процесс.
не стоит полагать, что патенты, коммерциализация вам помогут чего-то достичь. возможно разве что только вам и поможет.
я считаю так: если есть свободная энергия.
нужно дать возможность ей воспользоваться любому.
я за идею, за антифинансовое будущее

[energy]

Сообщение от 3дмшЫ

вы лучше схемы выкладывайте. это будет гораздо эффективнее.
хватит бояться.
делимся опытом, комментим.
эти "секреты" все ваши только тормозят процесс.
не стоит полагать, что патенты, коммерциализация вам помогут чего-то достичь. возможно разве что только вам и поможет.
я считаю так: если есть свободная энергия.
нужно дать возможность ей воспользоваться любому.
я за идею, за антифинансовое будущее

В соседней ветке, где некоторые психологические экспериментаторы чудят, не покладая рук, уже подкидывали идею.

[алекс123]

Сообщение от 3дмшЫ

вы лучше схемы выкладывайте. это будет гораздо эффективнее.
хватит бояться.
делимся опытом, комментим.
эти "секреты" все ваши только тормозят процесс.
не стоит полагать, что патенты, коммерциализация вам помогут чего-то достичь. возможно разве что только вам и поможет.
я считаю так: если есть свободная энергия.
нужно дать возможность ей воспользоваться любому.
я за идею, за антифинансовое будущее.

Целиком и полностью тебя поддерживаю.Есть изобретатели, которые и схемы выкладывают.НУЖНО РЕАЛИЗОВЫВАТЬ НЕ НА СЛОВАХ А НА ДЕЛЕ ПРИНЦИП; чем больше отдаешь тем больше получаешь

[energy]

Способы выработки нового знания
Интеллектуальное осмысление законов и явлений, которое способен осуществить человек разумный, подчинено определенному порядку и является естественной частью его бытия. Результатом естественной деятельности развитого интеллекта является создание новых информационных связей между явлениями и синтез неизвестной ранее информации.
Эта ранее неизвестная информация, новое знание в культуре общества может производиться двумя способами:
доказательный, в основе которого лежит соответствующая информационная база, полученная в результате наблюдений или экспериментов. А далее следует некая интеллектуально-рассудочная деятельность, результатом которой являются определенные мнения о тех или иных явлениях в жизни природы и общества, выраженные теми или иными языками (лексическими, иносказательно-символическими, образными и т. п.), которые поддерживает культура общества;
описательный, в основе которого лежит восприятие личностью объективной информации, преломляющейся в «призме» субъективизма личности. За этим, как и в первом случае, следует выражение этой объективной информации, преломившейся в призме личностного субъективизма, с помощью языковых средств, которые поддерживает культура общества.
Первый способ более распространен в естествознании и инженерном деле, а второй более распространен в сфере гуманитарных дисциплин. Отказывать любому из них в состоятельности — значит плодить ошибки в познавательной практике и творчестве, поскольку в основе эффективного творчества лежит эффективное познание объективно реализуемых возможностей создать что-либо. Познание и очищение культуры от накопившихся заблуждений требует сочетания обоих способов.
Эти способы имеют принципиальное отличие. Если информационная база или природные и социальные явления, лежащие в ее основе, общедоступны, то алгоритм доказательного способа, посредством которого то или иное знание было впервые получено, может быть повторен другими с теми же результатами. Если же информация, которая легла в основу некоего знания, получена описательным способом, то во многих случаях она может быть недоступна другим людям. Вследствие этого процесс, в котором некое знание было впервые получено, не может быть воспроизведен другими.
Исторически сложившаяся господствующая в научных кругах культура осмысления жизни такова, что требование воспроизводимости процесса, которым некое знание было впервые получено, подменило собой принцип «практика — критерий истины». Вследствие этого то, что воспроизводимо «независимыми исследователями» почитается истинным, а тому, что невоспроизводимо «независимыми исследователями», в научной состоятельности и истинности отказывается.
В действительности требование воспроизводимости не является критерием истинности результатов, поскольку объективно независимыми исследователями воспроизводимы и неадекватные жизни определенные результаты. Наряду с этим в жизни существуют ситуации, когда один и тот же результат может достигаться на основе подчас различной информации разными способами, каждый из которых вовсе не обязательно может быть воспроизведен не только другими исследователями, но одним и тем же.
В отличие от требования воспроизводимости результатов, принцип «практика — критерий истины» предполагает подтверждение или опровержение мнений, составляющих результат познания в практической деятельности на основе этих результатов. Именно вследствие фактической подмены принципа «практика — критерий истины» требованием воспроизводимости результатов произошел разрыв науки и религии.
В основе этого разрыва лежит то обстоятельство, что многие предметные области исследований, в которых результаты невоспроизводимы в силу уникальности объективных явлений либо в силу неповторимости пути личностного развития тех, кто впервые их получил, выпали из сферы интересов науки. Для науки такие знания как бы не существуют, представляясь предметом вымыслов, а не неотъемлемой частью познаваемой объективной реальности. Так, в прошлом академия наук Франции почитала вымыслами свидетельства о падениях метеоритов, по мнению кабинетных ученых, камни в принципе не могли падать из чистого неба. К числу исключенных по неверию из поля зрения науки предметных областей также принадлежит и весь религиозный опыт человечества.
Действительно, то, что стало в свое время достоянием психики Моисея, Будды, Христа, Мухаммеда, не может быть воспроизведено никем, прежде всего, по двум главным причинам. Во-первых, судьбы всех людей, включая и названынх основоположников мировых религий, уникальны. Во-вторых, если предположить, что Бог есть и Он — Вседержитель, то можно полагать, что в каждую историческую эпоху в каждом обществе промысел вел человечество к разрешению противоречий той эпохи. В их решении ныне либо вообще нет необходимости, либо они должны решаться иными средствами вследствие того, что человечество и обстоятельства его жизни изменились. Подмена преданного забвению принципа «практика — критерий истины» требованием воспроизводимости процедуры получения результата «независимыми» исследователями и произошло разделение науки и религиозного опыта человечества.