Плюсы и минусы КОБ.

[Сергей Ко]

Сообщение от discens

В Чём конкретно из минусов?

За меня тут уже Скорпион уточнил.
Ты конечно прав, в том плане что критически осмысливаешь материалы концепции, это очень хорошо. Но если ты не прелагаеш взамен собственные пути, выглядит это херовенько
Ты б добавил что нибудь существенное - это бы пользу принесло всем

Сообщение от discens

Я написал. От меня что ещё нужно? Новой концепции?

Кончно новую концепцию давай, или предлагай изменить-дополнить эту.
Прочитай работы ВП Троцкизм печальное наследие Атлантиды, Об имитационно провокационной дейтельности и Секреты наукообразной кабалистики, и на многие свои вопросы - найдешь ответы. А к мраксизму отношение тут влятри кто изменит, так как это материалистический атеизм и троцкизм.

[discens]

Предположим учёный выдвинул какую-то теорию. Эту теорию опровергли. А учёный говорит: "нифига, вы альтернативу предложить не можете, значит, вы не должны критиковать мою теорию". Смешно, правда? Такого учёного сразу бы лишили должности.

Точно также и здесь. Если я вижу что большинство утверждений несостоятельны, то надо об этом сказать открыто. А вы мне:"Да это конечно всё так, только взамен ничего нету, так что мы будем придерживаться этого".

Предоставить вам альтернативу? Да сейчас есть 1001 мировоззренческих систем. Без таких неправдоподобных утверждений. Вот и всё...
А самому делать мне нечего как составлять новые учения.

Насчёт поправить... убрать из концепции все минусы, оставить плюсы.
Тогда получиться что-то более-менее адекватное.

Читал я эти работы(Троцкизм...), там уровень аргументации нулевой.

А про марксизм я и не говорил что он боговдохновенен. Разговор был о критике КОБ марксизма. И я показал что критика несостоятельна. Вот и всё. И не значит что я сторонник марксизма.

[Василёк]

Сообщение от discens

Предположим учёный выдвинул какую-то теорию. Эту теорию опровергли. А учёный говорит: "нифига, вы альтернативу предложить не можете, значит, вы не должны критиковать мою теорию". Смешно, правда? Такого учёного сразу бы лишили должности.

Точно также и здесь. Если я вижу что большинство утверждений несостоятельны, то надо об этом сказать открыто. А вы мне:"Да это конечно всё так, только взамен ничего нету, так что мы будем придерживаться этого".

Предоставить вам альтернативу? Да сейчас есть 1001 мировоззренческих систем. Без таких неправдоподобных утверждений. Вот и всё...
А самому делать мне нечего как составлять новые учения.

Насчёт поправить... убрать из концепции все минусы, оставить плюсы.
Тогда получиться что-то более-менее адекватное.

Читал я эти работы(Троцкизм...), там уровень аргументации нулевой.

А про марксизм я и не говорил что он боговдохновенен. Разговор был о критике КОБ марксизма. И я показал что критика несостоятельна. Вот и всё. И не значит что я сторонник марксизма.

Эка какой ты уверенный и бесспорный. Просто радуется глаз
Давай по пунктам.
1. Ты спрашиваешь где подтверждение о подготовке агентов внедрения.
Ветхий завет, там четко все описано. И как бродили 40 лет по площади размером с Крым, и чему их там обучали.
И почему весь мир наполнен Египетской символикой, а не Шумерской например?
Повторюсь, результат каков? Кто всем в открытую заправляет? Бывшие рабы египетских жрецов.
И попрошу не выдергивать из контекста, т.к. речь о целостном понимании процесса.
История Египта
Ветхий завет
Еврейская элита
Египетская символика, везде где только можно.

Обсудим этот пункт и продолжим дальше.
Только без закидонов типа- Вы все пидаразы, а я один Дартаньян.

[Сергей Ко]

Сообщение от discens

Точно также и здесь. Если я вижу что большинство утверждений несостоятельны, то надо об этом сказать открыто. А вы мне:"Да это конечно всё так, только взамен ничего нету, так что мы будем придерживаться этого".

А кто сказал "да это все конечно так" ? я такого не говорил.

Сообщение от discens

Предоставить вам альтернативу? Да сейчас есть 1001 мировоззренческих систем. Без таких неправдоподобных утверждений. Вот и всё...
А самому делать мне нечего как составлять новые учения.

дайте примеры хотябы дюжины мировозренческих систем.

Сообщение от discens

А про марксизм я и не говорил что он боговдохновенен. Разговор был о критике КОБ марксизма. И я показал что критика несостоятельна. Вот и всё. И не значит что я сторонник марксизма.

есть утверждения по оглашению, а есть по умолчанию. сейчас ты говоришь по умолчанию что если какой либо "изм" не боговдохновенен, то с ним надо дружить, то есть дружба с небоговдохновленными "-измами" это хорошо. из этого я делаю вывод что ты неосознанный последователь "-измов", который хочет по умолчанию навязать его другим - безполезно.
Кстати ты не показал что критика КОБ марксизма - несостоятельна.

[discens]

"1. Ты спрашиваешь где подтверждение о подготовке агентов внедрения.
Ветхий завет, там четко все описано. И как бродили 40 лет по площади размером с Крым, и чему их там обучали."
Да-а-а-а-а. Ветхий завет, кладезь достоверности. Там ещё про потоп было и про Адама и Еву, все достоверные истории перечислять?

"И почему весь мир наполнен Египетской символикой, а не Шумерской например? " Весь мир. Вот сколько живу ни разу не видел. Давайте может вы как-то укажите.

"Повторюсь, результат каков? Кто всем в открытую заправляет? Бывшие рабы египетских жрецов. " Действительно кто?
Корпорации. А вы считаете что все главы транснациональных корпораций евреи? Та уже национальность не имеет, значения.

"Только без закидонов типа- Вы все пидаразы, а я один Дартаньян. "
И где у меня такие закидоны?

Что бы были основания полагать что существует некий ГП, нужно знать как он влиял на исторические события на протяжении всей истории. Тогда только можно будет говорить о каком-то ГП.

"А кто сказал "да это все конечно так" ? я такого не говорил."
Верно. но никто не опровергал, вот я и подумал.

"дайте примеры хотябы дюжины мировозренческих систем."
Легко, только я назову организации. А ихнюю мировоззренческую систему можно посмотреть отдельно.
* Культ Анастасии
* Аум Синрикё
* Ашрам Шамбалы
* Бажовцы
* Белое братство (ЮСМАЛОС)
* Богородичники
* Секта Виссариона
* К богодержавию
* Као Дай
* Космические коммунисты
* Культ Григория Грабового
* Культ Чинг Хай
* Мунизм
* Новый Акрополь
* Ивановцы (Порфирий Иванов)
* Радастея
* Рёрихианство (Агни Йога)
* Сайентология
* Секта Адамитов
* Страна Анура
* Фалуньгун
* Фархат-Ата
* Церковь Солнца
* Эксодус
* Тсалваарес
"Кстати ты не показал что критика КОБ марксизма - несостоятельна. "
Вообще-то показал. Пост1 из минусов пятый пункт. Что там не показательного в плане метрологической несостоятельности?

[Василёк]

Сообщение от discens

"1. Ты спрашиваешь где подтверждение о подготовке агентов внедрения.
Ветхий завет, там четко все описано. И как бродили 40 лет по площади размером с Крым, и чему их там обучали."
Да-а-а-а-а. Ветхий завет, кладезь достоверности. Там ещё про потом было и про Адама и Еву, все достоверные истории перечислять?

"И почему весь мир наполнен Египетской символикой, а не Шумерской например? " Весь мир. Вот сколько живу ни разу не видел. Давайте может вы как-то укажите.

"Повторюсь, результат каков? Кто всем в открытую заправляет? Бывшие рабы египетских жрецов. " Действительно кто?
Корпорации. А вы считаете что все главы транснациональных корпораций евреи? Та уже национальность не имеет, значения.

"Только без закидонов типа- Вы все пидаразы, а я один Дартаньян. "
И где у меня такие закидоны?

Что бы были основания полагать что существует некий ГП, нужно знать как он влиял на исторические события на протяжении всей истории. Тогда только можно будет говорить о каком-то ГП.

Египетская символика есть во всех крупных городах мира, от Вашингтона до Питера, от обелисков до сфинксов.
Гугли, и не говори что её нет.

А это откуда?


Ну если отрицать все вокруг, то каких подтверждений ты хочешь? Любые подтверждения по твоей логике, не состоятельны. И данные символы на долларе это банальное совпадение.

Что бы были основания полагать что существует некий ГП, нужно знать как он влиял на исторические события на протяжении всей истории
И каким образом можно эту информацию получить? Взять интервью, или может почитать автобиографию?

Ты снова выдергиваешь факты, и не хочешь видеть то, что очевидно.

А Дартаньянство кроется в твоей голословности.

[discens]

"Египетская символика есть во всех крупных городах мира, от Вашингтона до Питера, от обелисков до сфинксов."

Верно, есть такое. Я также могу нагуглить и греческую символику в виде колонн и узоров. И другие символики. Мысль о культурном наследии и подражании в голову не приходила?)))))

"А это откуда? "

В 1782 Око провидения было принято как часть символики обратной стороны Большой Печати Соединенных Штатов. На печати Око окружено словами «Annuit Cœptis», означающими «оно благосклонно к нашим начинаниям». Оно помещено выше незаконченной пирамиды с тринадцатью уровнями, традиционно символизирующими 13 штатов, первоначально входивших в состав США, и будущий рост страны. Обобщающее значение — то, что Око, или «Великий Архитектор Вселенной», одобряет процветание Соединенных Штатов.

"И каким образом можно эту информацию получить? Взять интервью, или может почитать автобиографию? "
Действительно, каким образом... Надо бы подумать... А может "просто" взять исторический процесс и проанализировать и поискать как идёт "концентрация мировой власти, шаг за шагом." Как это делают историки когда пишут фундаментальные книги по истории. Только вот на протяжении ВСЕГО процесса я этого не вижу. И не только я... Я не знаю ни одной стройной теории по этому вопросу.

А так взять какие-то отдельные факты и утверждать там что-то проще всего.

"Ну если отрицать все вокруг, то каких подтверждений ты хочешь?" Я отрицаю маргинальное толкования фактов вырванных из общей информационной картины. Только и всего.

"Ты снова выдергиваешь факты, и не хочешь видеть то, что очевидно."
Вообще-то на все эти факты есть объяснение которое находится в согласии с общей картиной. А не по фактам вне картины.

[Василёк]

Верно, есть такое. Я также могу нагуглить и греческую символику в виде колонн и узоров. И другие символики. Мысль о культурном наследии и подражании в голову не приходила?)))))

Культурное наследие, с глазиком египетском в треугольнике, в каждой церкви.

[Василёк]

Сообщение от discens

В 1782 Око провидения было принято как часть символики обратной стороны Большой Печати Соединенных Штатов. На печати Око окружено словами «Annuit Cœptis», означающими «оно благосклонно к нашим начинаниям». Оно помещено выше незаконченной пирамиды с тринадцатью уровнями, традиционно символизирующими 13 штатов, первоначально входивших в состав США, и будущий рост страны. Обобщающее значение — то, что Око, или «Великий Архитектор Вселенной», одобряет процветание Соединенных Штатов.

Так ты определись, Ветхий Завет вранье, а официальная версия присутствия символики на долларе чистой воды правда?
Или там должно быть написано-Это мы ГП, мы стоим за системой!

[Сергей Ко]

Сообщение от discens

"А кто сказал "да это все конечно так" ? я такого не говорил."
Верно. но никто не опровергал, вот я и подумал.

не правильно подумал, но это бывает.

Сообщение от discens

"дайте примеры хотябы дюжины мировозренческих систем."
Легко, только я назову организации. А ихнюю мировоззренческую систему можно посмотреть отдельно.
* Культ Анастасии
* Аум Синрикё
* Ашрам Шамбалы
* Бажовцы
* Белое братство (ЮСМАЛОС)
* Богородичники
* Секта Виссариона
* К богодержавию
* Као Дай
* Космические коммунисты
* Культ Григория Грабового
* Культ Чинг Хай
* Мунизм
* Новый Акрополь
* Ивановцы (Порфирий Иванов)
* Радастея
* Рёрихианство (Агни Йога)
* Сайентология
* Секта Адамитов
* Страна Анура
* Фалуньгун
* Фархат-Ата
* Церковь Солнца
* Эксодус
* Тсалваарес

вот как раз и мировозренческие системы надо смотреть первыми, а как организации называются это вопрос третьестепенный. я же спрашивал мировозренчиские системы а не названия организаций

скажу по секрету что их на самом деле мало .....

Сообщение от discens

"Кстати ты не показал что критика КОБ марксизма - несостоятельна. "
Вообще-то показал. Пост1 из минусов пятый пункт. Что там не показательного в плане метрологической несостоятельности?

если откинуть все лишнее, то там сказано что правительство РФ само считает, что является необходимым продуктом а что добавочным. на основе чего они принимают решение ? на основе своих взглядов на жизнь (что в простонародье называется мировозрением) ну или концептуальной властью.

[discens]

Сообщение от Сергей Ко

не правильно подумал, но это бывает.

вот как раз и мировозренческие системы надо смотреть первыми, а как организации называются это вопрос третьестепенный. я же спрашивал мировозренчиские системы а не названия организаций

скажу по секрету что их на самом деле мало .....

Я отдельно исследованием мировоззренческих систем не занимался, так же как и их классификацией. Но того что я знаю из философии, сколько разных школ было, у которых были разные системы мировоззрения, то их не так уж мало.

Сообщение от Сергей Ко

если откинуть все лишнее, то там сказано что правительство РФ само считает, что является необходимым продуктом а что добавочным. на основе чего они принимают решение ? на основе своих взглядов на жизнь (что в простонародье называется мировозрением) ну или концептуальной властью.

Там всё не лишнее...
Да они сами принимают и не только в зависимости от мировоззрения, а и объективных факторов, это ихняя работа. А как вы предлагаете? Несогласны, внесите коррективы. Но вне зависимости от того что они принимают конкретно в потребительскую корзину, само это понятие объективно(как набор необходимых товаров и услуг) и может только колебаться в зависимости от страны. И в ЛЮБОМ случае это можно посчитать. И так делают ВСЕ страны в мире. Что тут метрологически несостоятельного - не пойму.

[Сергей Ко]

Сообщение от discens

Я отдельно исследованием мировоззренческих систем не занимался, так же как и их классификацией. Но того что я знаю из философии, сколько разных школ было, у которых были разные системы мировоззрения, то их не так уж мало.

то есть привести примеры дюжины мировозренческих систем не можешь. чтож это тоже ответ.

Сообщение от discens

Да они сами принимают и не только в зависимости от мировоззрения..........

вот тут ключ к пониманию принятия решения конкретными людьми, по конкретным вопросам, в зависимости от алгоритмики (миро-возрения) сознания и нравственности (я-центризма или Богоначальное миропонимание), а все остальное вопрос технологии.
Миропонимание
Материал из Энциклопедия КОБ
Миропонимание субъекта — это совокупность понятий, свойственных его психике.

Миропонимание невозможно без языковых средств.

Поскольку всякое понятие — двухкомпонентное явление (определённый образ + определённое слово, словосочетание), то понятия в этой совокупности могут быть взаимно связаны как на уровне языковых средств, так и на уровне образной составляющей. Это – мозаичные миропонимание и мировоззрение. Отсутствие такого рода определённых взаимосвязей между понятиями порождает калейдоскопические миропонимание и мировоззрение.

Поскольку миропонимание есть совокупность описаний образов, присутствующих в мировоззрении, то оно также может быть представлено в модификациях:

* Первый — «Я-центричный»;
* Второй — Богоначальное миропонимание.

Я-центричное миропонимание

В нём мысленное древо развивается в разных направлениях от собственного «Я», берущего на себя роль начала отсчёта системы координат. В процессе развития мысленного древа в его разрозненные ветви вовлекается всё новая и новая информация, относящаяся к самым разным областям жизни и деятельности личности и общества современников и человечества в целом. Мышление уровня сознания представляет собой единство потока эмоций и потока языковых конструкций и образных представлений (это можно назвать эмоционально-смысловой строй души). Эмоции, в свою очередь, представляют собой выход на уровень сознания в форме предельно обобщённой оценки «хороше*го» или «дурного» настроения осознанно не осмысленных нравственно обусловленных результатов деятельности бессознательных уровней психики личности, в своих возможностях обработки информации многократно превосходящих уровень сознания[1].

При Я-центричной алгоритмике психики, поток эмоций обусловлен теми обстоятельствами, которые непосредственно воздействуют на личность. В результате изменяется осознание собственного «Я». Поэтому в зависимости от того, в каком эмоциональном настроении человек с Я-центричным способом миропонимания берётся за те или иные дела, он в них достигает большего или меньшего успеха либо терпит крах. А многие процессы он просто не в состоянии осмыслить потому, что за время, необходимое для этого, у него неоднократно меняется «начало координат», от которого он выстраивает мысленное древо, и всякий раз со сменой начала координат процесс мышления разрушается, не достигнув результата или придя к ложному результату[2].

С другой стороны, оценив реальную нравственность носителя Я-центричной алгоритмики психики и управляя его эмоциями, его можно подвести к определённым мнениям и удержать от того, чтобы он пришёл к каким-то другим нежелательным для опекуов мнениям.

Я-центричному миропониманию свойственно некоторая калейдоскопичность, в том смысле, что в нём разные понятия оказываются разрозненными, не имеющими связи друг с другом; то же касается и взаимосвязей понятий и объективных явлений. Именно вследствие такого рода калейдоскопичности, свойственной Я-центризму…

Я-центризм алгоритмики психики и миропонимания естественен для детей в процессе их личностного становления. Но по мере того, как человек, взрослея, обращает внимание на взаимосвязи, как ему прежде казалось разрозненных понятий в его психике и разрозненных явлений в жизни, он начинает искать и вырабатывать в себе альтернативу Я-центризму, хотя может и не осознавать этого и не знать каких-либо названий для того, что мы назвали Я-центризмом, и для альтернативы ему. В результате поиска альтернативы складывается второй способ миропонимания.
[править] Богоначальное миропонимание

В нём мысленное древо развивается в последовательности: Бог → Тварное мироздание → предмет внимания человека во взаимосвязях этого предмета со всеми остальными выявленными им в течение жизни объектами и субъектами. В этом миропонимании есть «камертон», обеспечивающий соответствие эмоционального и смыслового строя души человека и Жизни как таковой:

Бог — Вседержитель не ошибается. Всё, что свершается, свершается наилучшим возможным образом. Но по отношению к обществу это справедливо с оговоркой: при тех нравах и этике, которые свойственны людям[3].

Осознание этого факта должно сопровождаться радостью — положительными эмоциями и жизнеутверждающим спокойствием. В таком эмоционально смысловом строе алгоритмика психики человека работает наилучшим образом, решая проблемы, с которыми его сводит Жизнь, и устраняя допущенные им же в прошлом ошибки. В Богоначальном миропонимании калейдоскопичность устраняется непрестанно, мир представляется всё более детальной мозаикой. «Начало координат» в нём в принципе объективно неизменно, что является непоколебимой основой для устранения всех ошибок миропонимания и личностного развития человека. Но культура современной цивилизации такова, что Я-центризм психики в той или иной степени сохраняется и у большинства взрослых, а те, кто так или иначе перешёл к Богоначальному миропониманию, в какие-то моменты срываются в Я-центризм под воздействием каких-то свойственных им ошибок сложившейся нравственности. Интеллектуальная же мощь всякого индивида в решении всех проблем, которыми он занимается, реализует себя всегда в русле определённого способа миропонимания: либо Я-центричного либо, Богоначального.

http://wiki.kob.su/%D0%AF-%D1%86%D0%...B8%D0%B7%D0%BC

[Tolas]

discens

На мой взгляд ты через чур придирчив и требуешь на мой взгляд невозможного. Прошло более 3х тысяч лет, многие знания были потеряны, а другие искажены.

Представь, есть "3ий закон Ньютона", который гласит "сила действия равна по модулю и противоположна по направлению силе противодействия".
И на этом строится классическая механика, а кто-нибудь когда-нибудь видел эти силы или смог их померять??? Неа...
А теперь попробуй сделать допущение, возможно ли такое, что "3ий закон Ньютона" ошибочен? Теоретически это возможно, поскольку этот закон рассмотрен в рамках Солнечной системы, но в рамках Вселенной он может быть ошибочен. А есть ли люди, которые считают его не верным? Думаю что это тоже возможно, но тем не менее этот закон работает

[xor]

Спасибо всем за ответы! И discens'у за интересные поднятые вопросы!

[хранитель]

Уважаемый discens, что Вы ожидаете услышать на свои вопросы? Оправдательные признания авторов перечисленных цитат? Или аргументированные отмазы выявленных Вами нелепостей? Благодарности за Ваши поправки и кипящие работы по оптимизации текста в связи с этим?
Одна мыслишка с первых дней знакомства с материалами воспеваемой концепции не давала мне покоя: "как такая актуальная тема преподнесена в таком непотребном виде, да ещё и с кучей ошибок?". Ответ таился в самом вопросе, в слове "актуальная тема"...
Прошли годы, а не так давно в одной распиаренной книжке Голубицкого открыл для себя Эдварда Мартина и его детище со знакомыми симптомами. Хотя это не более чем моё скромное подозрение, но... ознакомьтесь, так сказать, с другого бока.
И конечно же желаю Вам успехов разобраться со всеми важными для Вас вопросами.

[discens]

Сообщение от хранитель

Уважаемый discens, что Вы ожидаете услышать на свои вопросы? Оправдательные признания авторов перечисленных цитат? Или аргументированные отмазы выявленных Вами нелепостей? Благодарности за Ваши поправки и кипящие работы по оптимизации текста в связи с этим?

И конечно же желаю Вам успехов разобраться со всеми важными для Вас вопросами.

))))))
Если авторы начнут править те несоответствия(вообще-то очень мягкое слово) что я указал, то концепцию проще выкинуть и написать по новой.
Хотя они и править то не будут, хоть я бы сто раз доказал что некое утверждение ошибочно.
А с вопросами я разобрался - спасибо

Сообщение от хранитель

Одна мыслишка с первых дней знакомства с материалами воспеваемой концепции не давала мне покоя: "как такая актуальная тема преподнесена в таком непотребном виде, да ещё и с кучей ошибок?". Ответ таился в самом вопросе, в слове "актуальная тема"...
Прошли годы, а не так давно в одной распиаренной книжке Голубицкого открыл для себя Эдварда Мартина и его детище со знакомыми симптомами. Хотя это не более чем моё скромное подозрение, но... ознакомьтесь, так сказать, с другого бока.

Не понял, можно подробней?

[хранитель]

Сообщение от discens

Не понял, можно подробней?

Речь идёт о том, что некий Эдвард Мартин в 60-х годах открыл отличный способ распространения своих книг, благодаря мистификации с талмудом Йиммануила. Об этой чудесной истории и повествует Сергей Голубицкий в своей книге "Великие афёры ХХ века".)

[Василёк]

Сообщение от хранитель

Уважаемый discens, что Вы ожидаете услышать на свои вопросы? Оправдательные признания авторов перечисленных цитат? Или аргументированные отмазы выявленных Вами нелепостей? Благодарности за Ваши поправки и кипящие работы по оптимизации текста в связи с этим?
Одна мыслишка с первых дней знакомства с материалами воспеваемой концепции не давала мне покоя: "как такая актуальная тема преподнесена в таком непотребном виде, да ещё и с кучей ошибок?". Ответ таился в самом вопросе, в слове "актуальная тема"...
Прошли годы, а не так давно в одной распиаренной книжке Голубицкого открыл для себя Эдварда Мартина и его детище со знакомыми симптомами. Хотя это не более чем моё скромное подозрение, но... ознакомьтесь, так сказать, с другого бока.
И конечно же желаю Вам успехов разобраться со всеми важными для Вас вопросами.

А что ты тут потерял, зачем теряешь время?

[alexmaj]

Сообщение от Сергей Ко

За меня тут уже Скорпион уточнил.
Ты конечно прав, в том плане что критически осмысливаешь материалы концепции, это очень хорошо. Но если ты не прелагаеш взамен собственные пути, выглядит это <плоховато>
Ты б добавил что нибудь существенное - это бы пользу принесло всем

Кончно новую концепцию давай, или предлагай изменить-дополнить эту.
Прочитай работы ВП "Троцкизм печальное наследие Атлантиды", "Об имитационно провокационной дейтельности" и "Секреты наукообразной кабалистики", и на многие свои вопросы - найдешь ответы. А к мраксизму отношение тут влятри кто изменит, так как это материалистический атеизм и троцкизм.

Хочу сказать вот что: Вы, похоже, в отличие от коммунистов, остаётесь на тех понятиях марксизма, как методологической системы, которые канули в глубину веков. А чего стоит выражение: "А к мраксизму отношение тут влятри кто изменит, так как это материалистический атеизм и троцкизм." Несостоятельная фраза не только с точки зрения категорий, но и истории!
Времена то меняются, и, как вам КОБа говорит - меняется мера понимания, если вам так более понятно.
Ещё раз акцентирую внимание на том факте, что рассмотрение вопросов претендующих не на обывательский балаган, а на научную концепцию, должно, прежде всего осуществляться с точки зрения принципов - "Научного Познания", т.е. на фактах, многократно подтверждённых практикой. О чём вам здесь и пытается втолковать Discens. А то, что он гораздо серьёзней и глубже, именно с научной точки зрения подошёл к рассмотрению вопросов КОБ чем его оппоненты - это видно невооружённым глазом. Хочу добавить ещё вот что:
Задача КОБ стоит прежде всего раскачать массовое сознание обывателя России, для элементарного понимания сути и характера тех социально-политических процессов, которые стоят в основе уничтожения СССР и сегодня России, как его правоприемнице. Времени на это было в обрез, поэтому КОБ и получилась в некоторой степени "сырой". Но основная - тактическая задача создателей КОБ была выполнена. Процесс пошёл. Хотя попытка создателей КОБ, по политическим причинам, остаться на методологических позициях диамата и при этом от него дистанцироваться, наносит некоторый урон научному мировоззрению и особенно молодого поколения. Поэтому мы сегодня и наблюдаем метания от идеализма к материализму, от социализма к капитализму, от науки к мистике, и всё это вместе взятое - на фоне эмоций "совковости". Методики построенные на базе НК в СССР приняты, а сама база - спрятана. Я так полагаю, в связи с тем, что осознавая факт того, что посев идеологической войны против СССР уже дал соответствующие всходы в сознании новых поколений, для пользы дела, пытались тактически дистанцироваться от НК. Хотели сделать лучше, а получилось - как всегда. Хотя, повторюсь, основная тактическая задача выполнена.
И на счёт добавочного продукта и правительства России. Причём здесь эти два явления? Сама постановка вопроса в таком виде - показатель абсолютного незнания или не понимания сути работы К. Маркса. Хотя, возможен и третий вариант...

[Сергей Ко]

Сообщение от alexmaj

Хочу сказать вот что: Вы, похоже, в отличие от коммунистов, остаётесь на тех понятиях марксизма, как методологической системы, которые канули в глубину веков. А чего стоит выражение: "А к мраксизму отношение тут влятри кто изменит, так как это материалистический атеизм и троцкизм." Несостоятельная фраза не только с точки зрения категорий, но и истории!

даже больше скажу - я с марксизмом даже ****, тем более в исполнении троцкиста Зюганова и Компании. Это же библейский проект из одного "ателье" Черномора

Сообщение от alexmaj

Ещё раз акцентирую внимание на том факте, что рассмотрение вопросов претендующих не на обывательский балаган, а на научную концепцию, должно, прежде всего осуществляться с точки зрения принципов - "Научного Познания", т.е. на фактах, многократно подтверждённых практикой.

грубейшая ошибка, так как наука - это метод, а концепция - это мировозрение которая и определяет какой метод надо выбирать. пока наука **** в потуге отмахнуться от непонимаего ей, человечество использует эти "непонятки" в полный рост, включая спецслужбы всех уважающих себя стран.

Сообщение от alexmaj

О чём вам здесь и пытается втолковать Discens. А то, что он гораздо серьёзней и глубже, именно с научной точки зрения подошёл к рассмотрению вопросов КОБ чем его оппоненты - это видно невооружённым глазом.

так это и хорошо, может что полезное и добавит или изменит, никто же не говорит что: вот КОБа и баста. Есть же другие интересные системы и концепции, которые направлены на справедливое жизнеустройство и познание мироздание ........
главное быть ЧЕЛОВЕКОМ, а не кишкой с паразитирующими потребностями
то есть марксист тоже может быть человеком в каком то смысле .........

[alexmaj]

Сообщение от Сергей Ко

даже больше скажу - я с марксизмом даже **** , тем более в исполнении троцкиста Зюганова и Компании. Это же библейский проект из одного "ателье" Черномора



грубейшая ошибка, так как наука - это метод, а концепция - это мировозрение которая и определяет какой метод надо выбирать. пока наука **** в потуге отмахнуться от непонимаего ей, человечество использует эти "непонятки" в полный рост, включая спецслужбы всех уважающих себя стран.



так это и хорошо, может что полезное и добавит или изменит, никто же не говорит что: вот КОБа и баста. Есть же другие интересные системы и концепции, которые направлены на справедливое жизнеустройство и познание мироздание ........
главное быть ЧЕЛОВЕКОМ, а не кишкой с паразитирующими потребностями
то есть марксист тоже может быть человеком в каком то смысле .........

Я что то никак не возьму в толк, вы действительно не понимаете смысл мною написанного, или поставили перед собой цель опровергать мои посты, пусть даже в смысловой невпопад.
Мировоззрение - это система взглядов на возникновение и развитие природы, общества и сознания - уважаемый. Или ещё - Философия, Методология.
Концепции бывают Научными и Ненаучными. Религия - это тоже Концепция: Ненаучная. Материализм и Идеализм - научные концепции. Рабочие и научные Гипотезы (по ТНП) - это то же концепции, только не проверенные, требующие научного обоснования - доказательства. И они действительно определяют принципы подхода к решению тех, или иных практических научных вопросов. А вот верны, или нет эти принципы - это уже прерогатива науки, т.е. того, что написано в ТНП. Которую вы не знаете, но пытаетесь делать выводы. Они действительно могут быть истинными, или ложными. Истинность концепции - научной - подтверждается - научной практикой. Этот алгоритм определён в "Теории научного познания", построенной на основе законов логики. Вы её - "ТНП" не знаете, т.к. если бы знали, то не писали бы несуразные вещи.
Для того, что бы не писать "умные глупости", я вам, как и discens, посоветую всё-таки изучить фундаментальные труды, а не писать заученные и не понятые вам самому фразы, не соотносящиеся со смыслом обсуждаемых вопросов - это я к вопросу о научности...