Кто такие марксисты alexmaj и Кузьма Гуляйпольский, и что они тут делают?

[Василёк]

Сообщение от alexmaj

Зевс, ты как всегда нелогичен. Говоришь:"Нету добра и зла" и тут же утверждаешь, что они друг без друга никуда! Маладец!
Первична, Зевс - объективная реальность, т.е. - материя. Бог, Дух, Душа - это тоже материя, с точки зрения как ни странно - Диамата. Вопрос стоит в другом. Есть наука, а есть псевдонаука. Вот здесь и стоит основной принципиальный вопрос.
А разрешить его можно только - наукой и логикой.

Согласно науке Марксизма человек произошел от обезьяны.
Ты от какой обезьяны произошел?

[alexmaj]

Сообщение от Василёк

Согласно науке Марксизма человек произошел от обезьяны.
Ты от какой обезьяны произошел?

Василёк. Человек произошёл от обезьяны не по-марксизму, а по научной теории английского учёного Ч. Дарвина: "Происхождение видов". И пока, официальная мировая наука, ничего этому противопоставить не может. Есть наработки по генетике, но и они пока особого переворота не сделали. Уж это то надо знать из курса средней школы. Или вам и этого уже не преподавали?

[Василёк]

Сообщение от alexmaj

Василёк. Человек произошёл от обезьяны не по-марксизму, а по научной теории английского учёного Ч. Дарвина6 "Образование видов". И пока, официальная мировая наука, ничего этому противопоставить не может. Есть наработки по генетике, но и они пока особого переворота не сделали. Уж это то надо знать из курса средней школы. Или вам и этого уже не преподавали?

Вам ли не знать о Марксе и его взглядах на Дарвинизм.

<удалено>

[alexmaj]

Сообщение от Василёк

Вам ли не знать о Марксе и его взглядах на Дарвинизм.

Вот вы как раз и произошли, судя по всему, от обезьяны, т.к. совесть отсутствует напрочь, одни инстинкты.

Василёк. Человек разумный - Homo sapiens, произошёл не от обезьяны, а от человека не разумного, примитивного - Homo primigenius. А уже тот, в ходе эволюции, действительно развился от человекоподобного существа, типа обезьяны. Хотя сегодня, есть гипотеза о появлении Кроманьонцев параллельно с Неандертальцами, подтверждённая научными фактами и не дающая ответа на вопрос, откуда появился Человек Разумный.
И даже, попадалась статья, о том, что у них генетика разная. Это тебе в качестве факультатива. А Маркс жил давно, много воды утекло с тех пор. Не надо зацикливаться на Марксе, а надо идти вперёд, на основе базы тех знаний, которые тебе мудрые предки оставляют. Когда жил Маркс - теория Дарвина была единственной научно обоснованной теорией. А сегодня новые данные поступают. Так что я, в отличие от тебя и Погожа, на месте не стою, а пытаюсь двигаться параллельным курсом с современной наукой.

[Василёк]

Сообщение от alexmaj

Василёк. Человек разумный - Homo sapiens, произошёл не от обезьяны, а от человека не разумного, примитивного - Homo primigenius. А уже тот, в ходе эволюции, действительно развился от человекоподобного существа, типа обезьяны. Хотя сегодня, есть гипотеза о появлении Кроманьонцев параллельно с Неандертальцами, подтверждённая научными фактами и не дающая ответа на вопрос, откуда появился Человек Разумный.
И даже, попадалась статья, о том, что у них генетика разная. Это тебе в качестве факультатива. А Маркс жил давно, много воды утекло с тех пор. Не надо зацикливаться на Марксе, а надо идти вперёд, на основе базы тех знаний, которые тебе мудрые предки оставляют. Когда жил Маркс - теория Дарвина была единственной научно обоснованной теорией. А сегодня новые данные поступают. Так что я, в отличие от тебя и Погожа, на месте не стою, а пытаюсь двигаться параллельным курсом с современной наукой.

1. происхождение от человекообразной обезьяны, а не от обезьяны не дает никакого преимущества, т.к. животное поведение не покидает.

2. Да надо идти дальше и мы идем дальше распрощавшись с Марксизмом, как с масонской пудреницой мозга для гоев, с правильными лозунгами и противоположностью по умолчанию.

3. Современная наука озвучивает только удобную информацию, тебе должно быть известно. А кроме того она называет 95% вселенной темной материей, т.к. не способна ни объяснить ни просчитать. Что еще можно сказать про вашу "современную науку"?

4. И никуда я не убегал. Это у вас провокаторов-имитаторов работа такая, вот и сидите целый день на форуме. А у нас, нормальных людей, есть жизнь и мы за деньги не станем обманывать людей, как некоторые.

5. Так ты признаешь наличие Бога в мироздании?

[Кузьма ГУЛЯЙПОЛЬСКИЙ]

Примитивный (прямо скажем - БАЗАРНЫЙ) разговор пошёл со стороны так называемых "ботов", "троллей" и прочей необразованности (как они сами себя называют).

Одно понятно. Невежественные выскочки (типа: "Василёк", "ZЕVS") в сущности являются вульгарными ИДЕАЛИСТАМИ. Хотя (в силу их примитивизма) они этого даже сами не понимают.

Возразить что-либо по СУЩЕСТВУ эти "примитивисты" конечно же ничего не могут. Не знают. Их уровень - блатной жаргон. Как у "Элочки Людоедки". Очень низкий уровень не то, чтобы ЗНАНИЙ. Но даже - словарного запаса.

Верно было здесь подмечено: зачем встревать во взрослый разговор, да ещё с таким низким уровнем знаний?

Подлинно НАУЧНОЕ объяснение природы и общества даёт лишь ФИЛОСОФИЯ марксизма. Тут сомнений нет. Это давно доказано. Свою роль (МОЩНОГО теоретического оружия познания и преобразования мира) философия марксизма может выполнить ТОЛЬКО при условии ТВОРЧЕСКОГО к ней подхода, строгого учёта конкретно-исторических условий, в которых проявляются её законы и принципы.

Не всякому дано овладеть марксистской философией. Тут базарный язык "ботов" и "троллей" неприемлем.

Чтобы СПОРИТЬ, надо ЗНАТЬ. А чтобы знать, надо УЧИТЬСЯ.

[Василёк]

Сообщение от Кузьма ГУЛЯЙПОЛЬСКИЙ

Примитивный (прямо скажем - БАЗАРНЫЙ) разговор пошёл со стороны так называемых "ботов", "троллей" и прочей необразованности (как они сами себя называют).

Одно понятно. Невежественные выскочки (типа: "Василёк", "ZЕVS") в сущности являются вульгарными ИДЕАЛИСТАМИ. Хотя (в силу их примитивизма) они этого даже сами не понимают.

Возразить что-либо по СУЩЕСТВУ эти "примитивисты" конечно же ничего не могут. Не знают. Их уровень - блатной жаргон. Как у "Элочки Людоедки". Очень низкий уровень не то, чтобы ЗНАНИЙ. Но даже - словарного запаса.

Верно было здесь подмечено: зачем встревать во взрослый разговор, да ещё с таким низким уровнем знаний?

Подлинно НАУЧНОЕ объяснение природы и общества даёт лишь ФИЛОСОФИЯ марксизма. Тут сомнений нет. Это давно доказано. Свою роль (МОЩНОГО теоретического оружия познания и преобразования мира) философия марксизма может выполнить ТОЛЬКО при условии ТВОРЧЕСКОГО к ней подхода, строгого учёта конкретно-исторических условий, в которых проявляются её законы и принципы.

Не всякому дано овладеть марксистской философией. Тут базарный язык "ботов" и "троллей" неприемлем.

Чтобы СПОРИТЬ, надо ЗНАТЬ. А чтобы знать, надо УЧИТЬСЯ.

Ты не ответил вразумительно ни на один конкретный вопрос по марксизму.
Попробуй научиться видеть шире своего "подлинного учения", на то голова и нужна дабы думать шире догм.


Судя по тому что вы с alexmaj работает вахтовым методом, сегодня твоя очередь?

Ну Кузя готов отвечать по пунктам и по делу, или опять старая заезженная пластинка со словами выделенными жирным шрифтом?

[alexmaj]

Сообщение от Кузьма ГУЛЯЙПОЛЬСКИЙ

Примитивный (прямо скажем - БАЗАРНЫЙ) разговор пошёл со стороны так называемых "ботов", "троллей" и прочей необразованности (как они сами себя называют).

Одно понятно. Невежественные выскочки (типа: "Василёк", "ZЕVS") в сущности являются вульгарными ИДЕАЛИСТАМИ. Хотя (в силу их примитивизма) они этого даже сами не понимают.

Возразить что-либо по СУЩЕСТВУ эти "примитивисты" конечно же ничего не могут. Не знают. Их уровень - блатной жаргон. Как у "Элочки Людоедки". Очень низкий уровень не то, чтобы ЗНАНИЙ. Но даже - словарного запаса.

Верно было здесь подмечено: зачем встревать во взрослый разговор, да ещё с таким низким уровнем знаний?

Подлинно НАУЧНОЕ объяснение природы и общества даёт лишь ФИЛОСОФИЯ марксизма. Тут сомнений нет. Это давно доказано. Свою роль (МОЩНОГО теоретического оружия познания и преобразования мира) философия марксизма может выполнить ТОЛЬКО при условии ТВОРЧЕСКОГО к ней подхода, строгого учёта конкретно-исторических условий, в которых проявляются её законы и принципы.

Не всякому дано овладеть марксистской философией. Тут базарный язык "ботов" и "троллей" неприемлем.

Чтобы СПОРИТЬ, надо ЗНАТЬ. А чтобы знать, надо УЧИТЬСЯ.

Меня просто смех распирает, когда я вижу высказывания типа: Поменять научную категорию. Мальчики понятия не имеют о сути этого предмета. Я уже им неоднократно предлагал поменять категории: "Существительное" и "Прилагательное", "Атом" и "Электрон", "Молярную массу" и "Валентность", "Квадратный корень" и "Знаменатель", "Гипотенузу" и "Катет". Но "почему то" они до сих пор молчат. Наверно не хотят выступать в роли ЯВНЫХ ИДИОТОВ.
А вот с вопросом Философии, "почему то" у них в этом плане разброд и шатания.
Кто как говорится хочет, так и др....т!!! Тут два варианта:
1. Оголтелое невежество;
2. Попытка вести дезинформационную пропаганду;
Судя по тому, что категорийным аппаратом они не владеют и законы Диамата не понимают, причина одна - ОГОЛТЕЛОЕ НЕВЕЖЕСТВО. И тут они будут упёрто утверждать всё что угодно, юлить, обзываться, ссылаться на эзотерические учения, из предложенного им западной антироссийской пропагандой, интернета. Но всегда будут уходить от прямого, научного диалога. Будут ответы типа Табаки-Василька: Сам дурак, вы обезьяны, вы ничего не понимаете, ты не ответил вразумительно на мой вопрос, вы работаете вахтовым методом и прочая галиматья! Отвлекающая от сути ведения разговора, по причине их абсолютной невежественности. Как писал Крылов - Мартышка она и есть - мартышка. "То их понюхает, то их полижет, то их на хвост нанижет. Они не действуют никак!" В данном случае категории и законы Диамата.
Это же очевидно. А самое смешное, то, что их невежественные потуги на этом форуме, абсолютно не имеют никакого влияния на развитие философии в России, а тем более в Мире. Простая, локальная болтовня-демагогия ни о чём.

[alexmaj]

Сообщение от Василёк

1. Твое происхождение от человекообразной обезьяны, а не от обезьяны не дает никакого преимущества, т.к. животное поведение тебя не покидает.

2. Да надо идти дальше и мы идем дальше распрощавшись с Марксизмом, как с масонской пудреницой мозга для гоев, с правильными лозунгами и противоположностью по умолчанию.

3. Современная наука озвучивает только удобную информацию, тебе должно быть известно. А кроме того она называет 95% вселенной темной материей, т.к. не способна ни объяснить ни просчитать. Что еще можно сказать про вашу "современную науку"?

4. И никуда я не убегал. Это у вас провокаторов-имитаторов работа такая, вот и сидите целый день на форуме. А у нас, нормальных людей, есть жизнь и мы за деньги не станем обманывать людей, как некоторые.

5. Так ты признаешь наличие Бога в мироздании?

Ты идёшь не дальше, Василёк. Ты идёшь путём той диаспоры, которая проводила революцию в России, уничтожая всё, что связано с её историей - В НИКУДА!!!
Что там тебе озвучивает современная наука - Удобную информацию!? Ну надо же быть таким невеждой???!!! Ты опять ушёл от моего вопроса, Табаки! Я тебе вопрос задал и не один раз - Что тебе лично, не нравится в Диамате??? Или ты и дальше будешь юлить и изворачиваться???

[alexmaj]

Сообщение от Василёк

1. Твое происхождение от человекообразной обезьяны, а не от обезьяны не дает никакого преимущества, т.к. животное поведение тебя не покидает.

2. Да надо идти дальше и мы идем дальше распрощавшись с Марксизмом, как с масонской пудреницой мозга для гоев, с правильными лозунгами и противоположностью по умолчанию.

3. Современная наука озвучивает только удобную информацию, тебе должно быть известно. А кроме того она называет 95% вселенной темной материей, т.к. не способна ни объяснить ни просчитать. Что еще можно сказать про вашу "современную науку"?

4. И никуда я не убегал. Это у вас провокаторов-имитаторов работа такая, вот и сидите целый день на форуме. А у нас, нормальных людей, есть жизнь и мы за деньги не станем обманывать людей, как некоторые.

5. Так ты признаешь наличие Бога в мироздании?

А что, кстати такое по-твоему Марксизм?

[alexmaj]

Сообщение от alexmaj

Василёк. Человек произошёл от обезьяны не по-марксизму, а по научной теории английского учёного Ч. Дарвина: "Происхождение видов". И пока, официальная мировая наука, ничего этому противопоставить не может. Есть наработки по генетике, но и они пока особого переворота не сделали. Уж это то надо знать из курса средней школы. Или вам и этого уже не преподавали?

Василёк. Ты почему такой дремучий?! Не разбираешься ни в одном вопросе и не знаешь элементарного?! Ну нельзя же быть таким невежественным. Тебе же говорили, сядь, почитай первоисточники, овладей категорийным аппаратом, изучи законы, а потом уже и суди то что знаешь. А ты опять лезешь во взрослые разговоры с детской базой.

[Василёк]

Сообщение от alexmaj

Василёк. Ты почему такой дремучий?! Не разбираешься ни в одном вопросе и не знаешь элементарного?! Ну нельзя же быть таким невежественным. Тебе же говорили, сять, почитай первоисточники, овладей категорийным аппаратом, изучи законы, а потом уже и суди то что знаешь. А ты опять лезешь во взрослые разговоры с детской базой.

Это всё, что ты можешь ответить?

[alexmaj]

Сообщение от Василёк

Это всё, что ты можешь ответить?

Ну а что тебе ещё ответить? По-моему для тебя и так уже перебор.

[alexmaj]

Сообщение от Василёк

Это всё, что ты можешь ответить?

Так что ты конкретно имеешь против Диамата?! А, Василёк? Ты что то опять, как ты выразился - смылился под шумок.

[alexmaj]

Сообщение от alexmaj

Так что ты конкретно имеешь против Диамата?! А, Василёк? Ты что то опять, как ты выразился - смылился под шумок.

Ну ты что притих, "процессор " задымил?!
Ладно, я пойду спать. А ты тут подумай над своим поведением, малыш. Завтра поговорим.

[Василёк]

Сообщение от alexmaj

Так что ты конкретно имеешь против Диамата?! А, Василёк? Ты что то опять, как ты выразился - смылился под шумок.

<удалено>
Когда мы с тобой говорили про Диамат?