Критика Николая Старикова

[Скорпион]

В сообщении № 65 я попросил вас оценить систему по пяти пушктам в различных вариантах:
1. Целиком, вместе с алгоритмом происходящим за кулисами.
2. Без происходящего за кулисами, а только финальную сценку с профессором и учеником.

[discens]

Сообщение от Скорпион

В сообщении № 65 я попросил вас оценить систему по пяти пушктам в различных вариантах:
1. Целиком, вместе с алгоритмом происходящим за кулисами.
2. Без происходящего за кулисами, а только финальную сценку с профессором и учеником.

Первый вариант не имеет уже смысла. Мы разобрались что так он интеллектом не является.

Второй вариант был рассмотрен в посте 56. И немножко подитожил в посте 66.

И ответьте мне на вопрос:
И в чём конкретно отличие системы которая является интеллектом от системы которая кажется интеллектом?
Я на этот вопрос ответил в посте 56.

[Скорпион]

Сообщение от discens

И в чём конкретно отличие системы которая является интеллектом от системы которая кажется интеллектом?

Если не вникать в принцип их действия то ничем. Если вникать то по пяти перечисленным вами пунктам.

Эта схема отличается тем, что она проста и заглянув за кулисы вы сразу же поймете что интеллектом тут и не пахнет. Для этого она и преведена. Однако в большинство систем построенных иерархически высшими интеллектами по отношению к людям мы не имеем возможности заглянуть. Поэтому становится сложно определить являются они интеллектом или нет.

[discens]

Ну пять критериев были приведены для тестирования, если нету возможности заглянуть во внутрь.
Протестировав систему по всем пяти критериям, мы сможем сказать - да это интеллект. А если мы потестировали только по одному(та и на поверку выяснилось что и по одному-то не работает как следует), мы так не можем сказать. И это не заглядывая в устройство.


Однако в большинство систем построенных иерархически высшими интеллектами по отношению к людям мы не имеем возможности заглянуть. Поэтому становится сложно определить являются они интеллектом или нет.

Давайте с этим вначале разберёмся с примером, а потом уже про это говорить будет. Кроме того мысль о иерархически высшем интеллекте, строится на данном примере. Который создаёт видимость интеллекта. Так как мы разобрались, что видимость интеллекта у системы, это тоже самое что и у системы есть интеллект. То ни о каком высшем интеллекте говорить не приходится. Во всяком случае на уровне логических доказательств.

[PRAVDUVSEM]

«Аргументы и Факты» 6 июня 2011 г.

[voodoo7]

А модерация у Старикова ещё та...

Не раз замечал, что сторонников концепции там мягко говоря "всегда попросят ..." Вот один из многочисленных примеров .Ищите пользователя под ником Denisgalenko. Вполне нормально высказался.Тут-же начали появляться подозрительные личности типа DragonSoft:

Любой думающий человек оценивает это сообщение как очередную рекламу КОБ. И только. И на другом ресурсе. Нарезать реальные силы и события на подобные "приоритеты" весьма неконструктивно и глупо.

и т.п.

Например мой ответ ему почему-то модератор не пропустил:

Не уж-то Концепция Общественной Безопасности настолько опасна, что строго противопоказана ознакомлению с ней любого думающего человека?

Ознакомьтесь с перевод одной статьи. Это касается англосаксов.Это достаточно интересно:

выдержка
...Представим себе следующую ситуацию. В конце очередного заседания Госдумы, рассматривающего перекройку госбюджета, к трибуне выходит министр Кудрин и витиевато начинает рассказывать о том, что от некой безымянной теневой структуры к нему без малого полгода поступают предложения принять как бы безвозмездную «материальную помощь». Причём размер этой помощи таков, что может разом решить все существующие финансовые проблемы России, вызванные кризисом

http://www.kpe.ru/sobytiya-i-mneniya...-wanted-to-buy

Ну и чёрт с ним.

Самое интересное случилось потом. Вышла очередная статья Старикова:
Когда кончится нефть

Статья вполне информационная. Но когда высказал, что нефть, конечно, хорошо, но нужны варианты альтернативы и дал кое-какие ссылки на Гаряева, в том числе и семинар Славолюбова"Торсионное взаимодействие". В общем в итоге меня жестко забанили. Цепляю файл


Каков вывод?...жду мнений.

1) Возможно,Стариков, всё-таки проект какой-то части Кремля, что может и не плохо в какой-то степени.Но видимо распространение информации о КОБ не входило в их планы.Их проект - Стариков.А тут какая-то КОБа. Часто на лекциях Старикова слышен звук раций(Охрана). Видимо она не просто послушать зашла. Поэтому он консолидирует вокруг себя ту-же толпу, но с задачей - остаться в рамках, того самого, толпоэлитаризма.

2)Возможно, Стариков и не проект кремля,а просто добросовестный писатель-публицист, который трепетно относится к историческим фактам и грамотно, проводя аналогию с историческими событиями, строит аналитику настоящего. Тогда вопросы к его модераторам и их компетенции...

Казалось бы?! Какой смысл меня банить, когда информация идёт по-всюду...?! Зачем блокировать, когда можно распространить инфу, затем собрать общественность и попросить Гаряева, Шипова провести опыты на глазах общественности, перед объективами камер?! Вот тут и узнали бы антинаучный это бред или нет...

Так вот... всякие там блокировки наводят на определенные размышления, в пользу первого пункта. Ведь я не говорил, что нужно сразу отказываться от настощих энерго-ресурсов, а говорил о том, что нужно параллельно развивать. Иначе нефтяные монополисты всё так-же будут паразитировать на труде других. Так не пойдёт

У Старикова там, конечно, свои пастухи собрались, но уж слишком часто модерация с ними солидарна. Видать - одна команда.

3)А возможно, я действительно бред нёс...

Кто, что думает?

[voodoo7]

Так что, если кто будет писать комменты на сайте Старикова — лучше не упоминайте,если беседа зайдет о энергоносителях,углеводородах,экологии и будущим России, сайт Гаряева http://www.wavegenetic.ru/ , где он привёл всю несостоятельность обвинений против него и так называемого "антинаучного бреда", а так-же на котором собраны все опыты и примеры работы волновой генетики. Не то забанят без предупреждений! Таково отношение к развитию альтернативной энергетики ресурса nstarikov.ru

А вот обсуждать частности политики и истории, уповая лишь на Британскую корону, что сейчас, в какой-то мере,тоже, не мало важно—это пожалуйста.

Может сам Стариков и не при делах, а всё это дело рук злостного модератора, который на основе самомнения решает, что околонаучный бред, а что нет...