Критика Николая Старикова

[discens]

Давай так,не студент, а система...

Такое ощущение, что написанное мной раньше не читается.
Вентилятор не просто крутится и дует, он периодом отвечает на вопрос, в каком положение головка. Если головка в нужном положении то она поворачивается, если нет, то нет. Контролирует скорость вращения. В вентилятор тоже можно задавать алгоритмы чтобы менял скорость вращения или работы вообще.
Ладно пока проехали про вентилятор.

Предположим в этой системе(из примера) есть миллион записей(шариков). нам нужно получить запись N. Как конкретный ответ на конкретный вопрос, а не какую то разницу.
Если учесть, что память со случайной выборкой, то количество запросов
чтобы получить ответ будет факториал от 1000000(попробуй хотя бы высчитать число операций, а не то что их реализовать. Калькулятор подвиснет). Это так сказать средняя вероятность.
А если N нету. Как мы узнаем?

Где тут система которая умнеет? Что-то я не заметил. Что в ней больше информации, это да. Но что отвечать точнее станет, то это вряд ли. Скороее наборот. Чем больше в такой системе записей, чем она будет отвечать неточнее.

[Скорпион]

discens

Вы непонятно усложняете ситему. Но пример на то и пример чтобы быть простым. Ведь его суть не показать все сложности, а дать понятие о чем-то ранее неизвестном. Этот пример показывает принцип процессов происходящих в мире (природе). Надеюсь вы не сомневаетесь что природа может высчитать и реализовать сколько угодно запросов?

[discens]

Я не усложнял. Просто представил рабочую ситуацию, не самую сложную, нормальную. Может объясняю, так. Но я специалист, который представляет как такие системы работают на практике. А не через отвлечённые умозрительные заключения.
И где я усложнил систему?

"Но пример на то и пример чтобы быть простым. Ведь его суть не показать все сложности, а дать понятие о чем-то ранее неизвестном. Этот пример показывает принцип процессов происходящих в мире (природе). Надеюсь вы не сомневаетесь что природа может высчитать и реализовать сколько угодно запросов?"

Давайте конкретно с примером разберёмся. А что он хотел показать... природу... вложенность процессов. Причём тут это? Мы говорим про интеллект. А интеллектом пока ещё не пахнет.

[Скорпион]

discens

Это не пример интеллекта. Эта система только кажется интеллектом на первый взгляд. Приведен этот примет также для того, чтобы показать что в природе также существуют неинтеллектуальные системы, которые на первый взгляд могут казаться интеллектом.

Вам и на первый взгляд эта система не кажется интеллектом? Ну это уже сугубо ваши проблемы.

[discens]

Вопрос не в субъективном "кажется". А вопрос в объективном соответствии критериям. Я рассмотрел это соответствие(а точнее не соответствие) четыре поста назад. И внятных возражений не услышал.

И в чём конкретно отличие системы которая является интеллектом от системы которая кажется интеллектом?

[Скорпион]

Оцените систему целиком по 5 критериям. Затем оцените финальную сценку по 5 критериям. И поймете чем они отличаются.

[discens]

Вообще-то я уже это сделал.
По первым четырём критериям система вообще концептуально даже не спроектирована для такой работы.
По пятому если немного модифицировать, то будет работать удовлетворительно. Но на исходном этапе, её работа не может быть признана удовлетворительной.
В посте 13:51, я всё рассмотрел. Перечитайте его внимательно.
И вообще я в своих постах задал кучу вопросов, на которые никто не отвечает, а лишь приводит выкладки из ДОТУ.