Ведьмак 2. Убийцы королей

[Zevs]

Сообщение от pyro

Если Человек проявит слабость, то конечно сохранит лицо, но вот только плата за это будет в муках Совести. Здесь говорится действительно о ситуации, когда от человека требовались решительные действия или когда отступить было нельзя. Совесть будет глодать вашу душу всю жизнь, укоряя за слабость. И поверьте, вы будете тысячу раз прокручивать моменты вашей слабости, задыхаясь от бессилия, пока не наступит раскаяние. Расплата за поступок не по совести – безмерна. И здесь неважно, какая ответственность лежала на ваших плечах, ответственность Короля или обычного обывателя.

С совестью легко договорится... и она разная у разных людей...
У кого-то сбежать и сохранив жизнь очень даже по совести...
Особенно если ты отвечаешь только за свою жизнь и тебя лишь пригнали воевать ради какого-то левого дяди!
Для животного понятие `посмертная слава героя` стоит крайне мало...

Сообщение от pyro

А кем же по твоему являлся Фродо?

Типичный сынок феодала... то бишь знать...

Сообщение от pyro

Обычный хоббит которому досталось богатое наследство от дядюшки, только и всего.

А король - это всего лишь обычный человек, который родился принцем и дожил до коронации...

Сообщение от pyro

Конечно, ему помогали сильные мира сего, но для всех их, ноша Фродо была непосильной. И не какой король, герой или маг не рискнул нести эту ношу.

Анекдот:

Достался в наследство одному мужику от жутко богатой умершей тетки большой алмаз. Ну, что с ним делать? Решил пойти к ювелиру. Тот внимательно осмотрел алмаз и воскликнул:
- Это - уникальный камень! Он стоит бешеных денег! Я не возьмусь его обрабатывать! А вдруг я что-то не так сделаю, вдруг ошибусь! Нет, не возьмусь я его делать, и не уговаривайте!
Пошел мужчина к другому мастеру. Тот тоже отказался, сославшись на те же причины. Пошел к третьему. Им оказался старый еврей Циперович. Он осмотрел алмаз и крикнул мальчику, сидевшему в углу и обрабатывающему какое-то колечко:
- Моня, мальчик мой, сделай-ка вот этот камушек!
Мужик, с испугом:
- Послушайте, как вы можете доверять вашему юному подручному?! Разве вы не знаете, что это за алмаз?! Его отказались обрабатывать самые опытные ювелиры!
- Ша, ша, любезный! Вы знаете, шо у вас за алмаз и сколько он стоит. Я знаю, шо у вас за алмаз и сколько он стоит. А Моня не знает, и он таки сделает!

Сообщение от pyro

Уж чего чего, но до демона расти совсем не имею желания, уж лучше я буду зомби или даже на самой низшей стадии развития (хотя куда уже ниже, зомби это просто одомашненный (прирученный) животный строй психики), уж по крайне мере хоть маленький шанс но есть, стать Человеком.
Демон же это не ступень развития – это тупик, западня. Диагноз демона – это апсия – отсутствие души. А нет души нет и совести.

В том то и кривизна описания, что порождает такое ЛОЖНОЕ мнение...
Суть в том, что не пройдя урока усмирения своего эго человеком ты не станешь.
Тупик - это та крайность которую порой для понимания зомби приводил Петров.
На деле же в крайности впадают далеко не все.
Демон - это лишь зомби со свободой разума. И эта свобода порой пьянит.
Человек - это демон с некоторыми более высокими свободами. И его так же порой пьянит та свобода.
Но чем выше уровень развития - тем выше опыт и уровень самоконтроля.
И тут через уровень не перепрыгнешь - сорвёшься...
А что касается души - она есть у ВСЕХ... просто разная... и совесть тоже разная...

Сообщение от pyro

Ты конечно к этим людям себя не относишь?

К кому именно? Там в цитате приведено много разных категорий...

[виктор 1]

Здрасьте.
Низкий поклон пуро за подобные "цитаты"...
...сколько воды утекло,а люди не потеряли таких слов...
...вот бы и в жизни так поступать...

[pyro]

Сообщение от Zevs

С совестью легко договорится... и она разная у разных людей...
У кого-то сбежать и сохранив жизнь очень даже по совести...
Особенно если ты отвечаешь только за свою жизнь и тебя лишь пригнали воевать ради какого-то левого дяди!
Для животного понятие `посмертная слава героя` стоит крайне мало...

Не утешайте себя тем, что с совестью легко договориться. Договориться с совестью это обычный самообман, лож и совесть знает, что это лож. Поэтому, как только сознание освободится от рутины, совесть непременно даст о себе знать.
Можно сохранить себе жизнь и предать товарища и это совсем не по совести. Да конечно ты будешь утешать себя типа ”ну что я мог сделать”, но ты то ведь знаешь, что мог и совесть будет бить в эту точку, она с легкостью находит слабые места.
“Животные” легко определят, где был героизм, а где обычная дурость. Солдат закрывший амбразуру пулемета грудью или накрывший своим телом гранату или человек бросившийся в горящее здание что бы спасти ребенка, они никогда не осудят их действия и не скажут, ну что за дураки.

Сообщение от Zevs

Типичный сынок феодала... то бишь знать...
А король - это всего лишь обычный человек, который родился принцем и дожил до коронации...
Анекдот: …

Не был он типичным феодалом, если почитать главу “О благоустройстве Хоббитании”, то там видно, что феодального строя у них не было, скорей всего там был общинно-родовой строй, да и должности там были чисто формальными.
Король это обычный человек, но с предопределенной судьбой.

В отличи от Мони, Фродо знал груз ответственности, возложенный на него, а точнее он сам его на себя возложил, и здесь не было невежества Мони.

Сообщение от Zevs

В том то и кривизна описания, что порождает такое ЛОЖНОЕ мнение...
Суть в том, что не пройдя урока усмирения своего эго человеком ты не станешь.
Тупик - это та крайность которую порой для понимания зомби приводил Петров.
На деле же в крайности впадают далеко не все.
Демон - это лишь зомби со свободой разума. И эта свобода порой пьянит.
Человек - это демон с некоторыми более высокими свободами. И его так же порой пьянит та свобода.
Но чем выше уровень развития - тем выше опыт и уровень самоконтроля.
И тут через уровень не перепрыгнешь - сорвёшься...
А что касается души - она есть у ВСЕХ... просто разная... и совесть тоже разная...

Думал над этим, но вижу, что мы здесь вкладываем совершенно разные понятия, слишком много получается противоречий и тонких граней. Поэтому обсуждение не имеет смысла. Что касается оценок и ярлыков, то я уже привык и вполне равнодушен к ним, внешние оценки меня не интересуют.

[Zevs]

Сообщение от pyro

Не утешайте себя тем, что с совестью легко договориться. Договориться с совестью это обычный самообман, лож и совесть знает, что это лож. Поэтому, как только сознание освободится от рутины, совесть непременно даст о себе знать.
Можно сохранить себе жизнь и предать товарища и это совсем не по совести. Да конечно ты будешь утешать себя типа ”ну что я мог сделать”, но ты то ведь знаешь, что мог и совесть будет бить в эту точку, она с легкостью находит слабые места.

Тебе виднее... меня совесть вот не мучает...
У меня видать слишком сильная логика или слабая совесть.
Я делаю правильно, либо если по ошибке сделал неправильно, то больше так не делаю...
На `не совершил подвиг, хотя мог` совесть явно не настроена.

Сообщение от pyro

“Животные” легко определят, где был героизм, а где обычная дурость. Солдат закрывший амбразуру пулемета грудью или накрывший своим телом гранату или человек бросившийся в горящее здание что бы спасти ребенка, они никогда не осудят их действия и не скажут, ну что за дураки.

Ну если человек умер - животные считают это героизмом.
Если же смогут придумать как он мог бы лучше сделать, то считают дураком.
Но вот только животные как правило не могут придумать `как лучше`...

Сообщение от pyro

Не был он типичным феодалом, если почитать главу “О благоустройстве Хоббитании”, то там видно, что феодального строя у них не было, скорей всего там был общинно-родовой строй, да и должности там были чисто формальными.

Типа чисто формальные слуги
Строй думаю там тот при котором жил автор: пост-феодальный и ране-капиталистический.
По крайней мере Хоббитанию он писал с Англии начала войны.

Сообщение от pyro

Король это обычный человек, но с предопределенной судьбой.

Все мы от части `с предопределенной судьбой`...
А король - это человек, который отвечает за много судеб других людей.

Сообщение от pyro

В отличи от Мони, Фродо знал груз ответственности, возложенный на него, а точнее он сам его на себя возложил, и здесь не было невежества Мони.

Именно что он АБСОЛЮТНО не мог представить что будет, если кольцо возьмёт верх!
А остальные обременённые ответственностью и властью знали...

Сообщение от pyro

Думал над этим, но вижу, что мы здесь вкладываем совершенно разные понятия, слишком много получается противоречий и тонких граней.

Да, о разном...
Но противоречия как раз в твоей модели: мы имеем МОРЕ особей, которые не страдают крайностями и их формально относят к человечному типу, но на деле они явно не тянут.
И как результат такая типология полностью теряет смысл.

Сообщение от pyro

Поэтому обсуждение не имеет смысла.

Как раз именно по этому обсуждать и имеет смысл...
Какой смысл что-то обсуждать, если оба заранее уже думают одинаково?

[pyro]

Сообщение от Zevs

Тебе виднее... меня совесть вот не мучает...
У меня видать слишком сильная логика или слабая совесть.
Я делаю правильно, либо если по ошибке сделал неправильно, то больше так не делаю...
На `не совершил подвиг, хотя мог` совесть явно не настроена.

Нет совести, значит, нет души. Неспроста имеется выражение “продать душу дьяволу”. Да конечно у таких личностей, логика заменяет душу.
Герострат, сжегший храм, тоже твердо был уверен, что поступает правильно. Нацисты, заботившиеся о чистоте нации, тоже считают, что поступают правильно, что если ты не их нации (гой) то должен быть уничтожен или порабощен.
По каким же критериям ты оцениваешь правильность действий?
Если ты впервые сел на велосипед и упал, значит, ты больше на него не садишься?
Про подвиг не говорится. К примеру, рядом творится насилие, тебе достаточно снять трубку и вызвать милицию (хотя для многих это действие будет как личный Подвиг), ты этого не делаешь (хотя можешь), что твоя совесть будет чиста после этого?

Сообщение от Zevs

Ну если человек умер - животные считают это героизмом.
Если же смогут придумать как он мог бы лучше сделать, то считают дураком.
Но вот только животные как правило не могут придумать `как лучше`...

Времени думать нету, нужно принимать решение, либо спасать либо нет (поступить по совести или нет). Потом уже такие личности со слишком сильной логикой, найдут то, что было сделано неправильно, и опошлят поступок, но попробуй это объяснить спасенному.

Сообщение от Zevs

Типа чисто формальные слуги
Строй думаю там тот при котором жил автор: пост-феодальный и ране-капиталистический.
По крайней мере Хоббитанию он писал с Англии начала войны.
Именно что он АБСОЛЮТНО не мог представить что будет, если кольцо возьмёт верх!
А остальные обременённые ответственностью и властью знали...

Думать не надо, прочти ту главу, что я указал, где там видишь Англию периода жизни автора (могу предположить, что там описано деревня периода детства автора, но ни как не Англия)? К тому же автор не дает никакого экономического описания усадьбы Бильбо. Да конечно может смутить, что Сем называет Фродо мастером или хозяином, но там не говорится, на каких принципах строились их отношения. Был ли Сем крепостным, вассалом и т.д. там написано, что Сем был садовником и работал у Фродо, но работал ли он только у Фродо? К тому же читая то место где Фродо продает свое жилище и переезжает в другой дом ему помогают собирать вещи не слуги, а Сем и еще 2 друга.

На счет кольца, ничего подобного, Гендальф обстоятельно и полно рассказывает Фродо о силе кольца и о всех опасностях связанных с ним, по мимо этого на совете достаточно полно обсуждается, опасность похода к Ородруину, от Фродо ничего не скрывали. Здесь не было того “Фродо (Мони) мой мальчик возьми колечко и сбегай воттт к тому вулкану”.

Сообщение от Zevs

Все мы от части `с предопределенной судьбой`...
А король - это человек, который отвечает за много судеб других людей.

Судьба наследника королевства, взять бразды правления в свои руки. Обычный же обыватель не связан такими жесткими рамками, а в современной жизни ты вообще можешь стать кем угодно, если не попадешь в рабство системы или твое развитие не будет остановлено, определением своего места.
И я что-то не пойму, ты хочешь сказать, что только на Королей возложена вся ответственность, а на остальных нет? То есть если ты не король или не достиг высокого статуса, то можно быть безответственным?

Сообщение от Zevs

Да, о разном...
Но противоречия как раз в твоей модели: мы имеем МОРЕ особей, которые не страдают крайностями и их формально относят к человечному типу, но на деле они явно не тянут.
И как результат такая типология полностью теряет смысл.

Противоречие не в моей модели, а в том, что она не сходится с твоей. Но ты, конечно, считаешь себя правым, я это понимаю и не считаю целесообразным доказывать обратное, человеку который уверен, что все делает правильно и имеет все ответы.

[Zevs]

Сообщение от pyro

Нет совести, значит, нет души. Неспроста имеется выражение “продать душу дьяволу”. Да конечно у таких личностей, логика заменяет душу.

Душа есть у ВСЕХ... как собственно и совесть... но разные...

Сообщение от pyro

По каким же критериям ты оцениваешь правильность действий?

По принципу обратимости - не делай другим чего не хочешь себе...

Сообщение от pyro

Если ты впервые сел на велосипед и упал, значит, ты больше на него не садишься?

Нет, я не буду делать так чтоб упасть...
Не стоит путать локальные и глобальные цели и действия...

Сообщение от pyro

Про подвиг не говорится. К примеру, рядом творится насилие, тебе достаточно снять трубку и вызвать милицию (хотя для многих это действие будет как личный Подвиг), ты этого не делаешь (хотя можешь), что твоя совесть будет чиста после этого?

Если это `насилие` в семействе алкоголиков и творится оно каждую получку, то да, совесть будет чиста.
Люди получают то что выбрали. И тут Бог людям выдаёт то что они заслужили. Зачем мне мешать?
По моему люди должны пройти урок, осознать и так больше не делать.
Ведь виноваты обычно бывают ОБЕ СТОРОНЫ.

Сообщение от pyro

Времени думать нету, нужно принимать решение, либо спасать либо нет (поступить по совести или нет).

А дышать время есть? Тут вопрос не во времени, а в умение думать...

Сообщение от pyro

Потом уже такие личности со слишком сильной логикой, найдут то, что было сделано неправильно, и опошлят поступок, но попробуй это объяснить спасенному.

Как правило эти личности не столько опошляют, сколько пытаются научить уму разуму.
Что с сапёрной лопаткой переть на пулемёт глупо и преступно. Лучше отступить, вооружится и нанести уже тогда нормальный удар.

И если самому человеку лень думать - оно и ладно - он потерял свою жизнь.
Но если лень думать `руководителю`, которое решило заткнуть брешь `мясом` - это совсем другое...
А если после этого это начальство ещё и выживает и получает ордена, то это глупость или преступление, а не подвиг.

Сообщение от pyro

Думать не надо, прочти ту главу, что я указал, где там видишь Англию периода жизни автора (могу предположить, что там описано деревня периода детства автора, но ни как не Англия)?

К тому же автор не дает никакого экономического описания усадьбы Бильбо. Да конечно может смутить, что Сем называет Фродо мастером или хозяином, но там не говорится, на каких принципах строились их отношения. Был ли Сем крепостным, вассалом и т.д. там написано, что Сем был садовником и работал у Фродо, но работал ли он только у Фродо? К тому же читая то место где Фродо продает свое жилище и переезжает в другой дом ему помогают собирать вещи не слуги, а Сем и еще 2 друга.

Ты был в Англии того времени? А по какому праву судишь?
Если сам автор говорит, что именно с неё писал - по чему ты считаешь что прав ты, а не Толкиен?
Да, несколько приукрашено, как собственно делает любой автор.
Но ГОРАЗДО больше тут приукрашиваешь ты, дорисовывая не описанные детали.

Сообщение от pyro

На счет кольца, ничего подобного, Гендальф обстоятельно и полно рассказывает Фродо о силе кольца и о всех опасностях связанных с ним, по мимо этого на совете достаточно полно обсуждается, опасность похода к Ородруину, от Фродо ничего не скрывали. Здесь не было того “Фродо (Мони) мой мальчик возьми колечко и сбегай воттт к тому вулкану”.

Услышать слова и понимать их суть в образах - это ОЧЕНЬ разные вещи!

Сообщение от pyro

И я что-то не пойму, ты хочешь сказать, что только на Королей возложена вся ответственность, а на остальных нет? То есть если ты не король или не достиг высокого статуса, то можно быть безответственным?

Тут дело не в статусе, а в последствиях. Чем выше уровень - тем они выше.
И тут человек на низком уровне может быть без проблем быть безответственным обывателем, но вот когда от этого зависят жизни других людей это становится преступлением.

Сообщение от pyro

Противоречие не в моей модели, а в том, что она не сходится с твоей.

А я и не оценивал сходимость наших моделей - это глупо, они же заменяемые!
Я лишь оценивал состоятельность твоей модели и целесообразность её использования для человечества.
И тут я явно указываю на её ВНУТРЕННИЕ противоречия, а значит и бесполезность.
(если конечно её использовать для описания сути процесса, а не ругательств её терминами, что так же бесполезно)

Сообщение от pyro

Но ты, конечно, считаешь себя правым, я это понимаю и не считаю целесообразным доказывать обратное, человеку который уверен, что все делает правильно и имеет все ответы.

Я имею далеко не все ответы... правда далеко не все вопросы меня интересовали... но статистически я прав.
А нежелание (или всё таки неумение) доказывать свою позиция - это лично твои проблемы.

[pyro]

Сообщение от Zevs

По принципу обратимости - не делай другим чего не хочешь себе...

Ну хорошо, ты хочешь спалить свой дом, значит ты имеешь право спалить дом соседа?
Ты захотел отрезать себе палец, значит и другим можно отрезать? Или захотел застрелится, значит и других нужно пострелять?

Сообщение от Zevs

Нет, я не буду делать так чтоб упасть...
Не стоит путать локальные и глобальные цели и действия...

То есть будешь делать ошибки?

Сообщение от Zevs

Если это `насилие` в семействе алкоголиков и творится оно каждую получку, то да, совесть будет чиста.
Люди получают то что выбрали. И тут Бог людям выдаёт то что они заслужили. Зачем мне мешать?
По моему люди должны пройти урок, осознать и так больше не делать.
Ведь виноваты обычно бывают ОБЕ СТОРОНЫ.

Я не говорил про «если», ты не знаешь алкоголики они или нормальные граждане. Конечно, сильная логика убедит, что они наверняка алкоголики и сами виноваты и жертва должна получить урок. Люди получают то что выбрали, а как же принцип не делай другим чего не хочешь себе? Ты конечно выбираешь всегда все правильно, а будучи жертвой ты конечно не будешь думать о том чтобы хоть что нибудь остановило насилие? Или ты никогда не будешь жертвой?

Сообщение от Zevs

А дышать время есть? Тут вопрос не во времени, а в умение думать...

Вопрос не в умении думать, а умении принимать решение и брать ответственность (особенно в критических ситуациях).

Сообщение от Zevs

Как правило эти личности не столько опошляют, сколько пытаются научить уму разуму.
Что с сапёрной лопаткой переть на пулемёт глупо и преступно. Лучше отступить, вооружится и нанести уже тогда нормальный удар.

И если самому человеку лень думать - оно и ладно - он потерял свою жизнь.
Но если лень думать `руководителю`, которое решило заткнуть брешь `мясом` - это совсем другое...
А если после этого это начальство ещё и выживает и получает ордена, то это глупость или преступление, а не подвиг.

Вопрос не в том, чтобы переть с лопаткой на пулемет… А в том что не было там пулемета до этого, а щас появился (не все всегда идет по плану, даже самому тщательному), а перед группой стоит боевая задача, от которой зависит успех наступления и ситуация такая что либо кто то (ближайший) рискнет и накроет пулемет либо пулемет положит всю группу.

Сообщение от Zevs

Ты был в Англии того времени? А по какому праву судишь?
Если сам автор говорит, что именно с неё писал - по чему ты считаешь что прав ты, а не Толкиен?
Да, несколько приукрашено, как собственно делает любой автор.
Но ГОРАЗДО больше тут приукрашиваешь ты, дорисовывая не описанные детали.

Наверно ты там был? И где автор говорит, что с нее писал?

Сообщение от Zevs

Услышать слова и понимать их суть в образах - это ОЧЕНЬ разные вещи!

Почитай, какие там красочные образы, особенно в описании Горлума, Гендальф не умалчивает правду. К тому же после встречи с Назгулами, образа опасности более чем достаточно.

Сообщение от Zevs

А я и не оценивал сходимость наших моделей - это глупо, они же заменяемые!
Я лишь оценивал состоятельность твоей модели и целесообразность её использования для человечества.
И тут я явно указываю на её ВНУТРЕННИЕ противоречия, а значит и бесполезность.
(если конечно её использовать для описания сути процесса, а не ругательств её терминами, что так же бесполезно)

Ты моей модели не видишь (она для тебя калейдоскопична), как ты ее можешь оценивать?
Но я ее и не скрываю, если есть желание изучи. http://www.lab-1m.ru/interesting/

Сообщение от Zevs

но статистически я прав.

Очень забавное утверждение.

[Zevs]

Сообщение от pyro

Ну хорошо, ты хочешь спалить свой дом, значит ты имеешь право спалить дом соседа? Ты захотел отрезать себе палец, значит и другим можно отрезать? Или захотел застрелится, значит и других нужно пострелять?

Ну во первых мимолётное поверхостное желание не считается.
Ну и `сделать сам` и `без предупреждения получить от другого` - это ОЧЕНЬ разные вещи.
И тут не `спалить свой дом`, а чтоб кто-то поджёг твой дом когда ты в нём и не этот старый, а в принципе любой.

Сообщение от pyro

> Нет, я не буду делать так чтоб упасть...

То есть будешь делать ошибки?

Какие ошибки? Я упал не от того что сел на велосипед, а от того что решил повыделываться на нём.

Проблема большинства людей, что они не видят первопричину и имеют всего 1 ступень цели...

Сообщение от pyro

Я не говорил про «если»

В этот то и суть, что ты не говорил про `если`, а задал вопрос не подумав.
А значит я отвечаю на ЛЮБОЙ из угодных мне его подвидов т.к. в общем виде вопрос не имеет смысла.

Сообщение от pyro

ты не знаешь алкоголики они или нормальные граждане.

Нормальные граждане не устраивают ночью пьяный дебош с мордобоем...

Сообщение от pyro

Конечно, сильная логика убедит, что они наверняка алкоголики и сами виноваты и жертва должна получить урок. Люди получают то что выбрали, а как же принцип не делай другим чего не хочешь себе? Ты конечно выбираешь всегда все правильно, а будучи жертвой ты конечно не будешь думать о том чтобы хоть что нибудь остановило насилие? Или ты никогда не будешь жертвой?

Жертвой пьяного дебоша? Да, постараюсь не быть... для этого есть море вариантов...
Эгрегоры следят за своими подопечными, так что если у тебя нет тяги к пьяным дебошам, то ты скорее всего их избежишь.
Подобное притягивает подобное...

Опять же есть простое правило: если ты слабее и не хочешь драки - беги и кричи.
Если же на `козёл` ты лезешь бить морду первому встречному - значит заслужил быть битым.
Как же иначе люди научатся владеть собой и управлять своими инстинктами?

Сообщение от pyro

Вопрос не в умении думать, а умении принимать решение и брать ответственность (особенно в критических ситуациях).

А это и есть умение думать...
Мало брать ответственность, надо её ещё и ОСОЗНОВАТЬ.
Бездумная ответственность - это пшик...

Сообщение от pyro

Вопрос не в том, чтобы переть с лопаткой на пулемет… А в том что не было там пулемета до этого, а щас появился (не все всегда идет по плану, даже самому тщательному), а перед группой стоит боевая задача, от которой зависит успех наступления и ситуация такая что либо кто то (ближайший) рискнет и накроет пулемет либо пулемет положит всю группу.

А тут опять прослеживается проблема неумения ставить несколько целей.
Пулемёт же можно накрыть выстрелом из гранатомёта.
А солдат выжив ещё послужит наступлению и общей победе.

Нету гранатомёта, а имеются лишь сапёрные лопатки?
Так какой идиот решил организовать наступление (читай мясорубку) в этой ситуации?

Сообщение от pyro

Наверно ты там был? И где автор говорит, что с нее писал?

Нет, я просто читал что-то кроме самой книжки.
А автор позже много чего писал... например писал и о том как писал и что думал...

Сообщение от pyro

Почитай, какие там красочные образы, особенно в описании Горлума, Гендальф не умалчивает правду. К тому же после встречи с Назгулами, образа опасности более чем достаточно.

Там лишь не описаны образы, которые могли быть у других...
Представь образ этой войны и возможность оставив кольцо, как бы повернуть всё вспять.
Оставив кольцо, как бы избежать моря жертв, победить быстро и легко.
Ведь в отличие от хоббитов его спутники знали, что без большой бойни не обойдётся.
Но так же они знали, что и кольцо не решит проблему, а лишь усугубит.
Но в ходе уговоров могли бы поддаться, уступить чужой логике.
Разве мало зла делалось во имя добра?

Опять же не путай `слова` и `образы`.
Ни когда и ни какие слова не помогут сформировать образ, которого человек не переживал даже близко.

Сообщение от pyro

Ты моей модели не видишь (она для тебя калейдоскопична), как ты ее можешь оценивать?
Но я ее и не скрываю, если есть желание изучи. http://www.lab-1m.ru/interesting/

Скорее она калейдоскопична для тебя, раз ты не можешь выдать кратко её суть, а посылаешь читать абстрактный многобукв.
(Собственно это и признак калейдоскопичности т.к. нету связной масштабируемой модели.)

Сообщение от pyro

> но статистически я прав.

Очень забавное утверждение.

Возможно и забавное, зато чётко отражает суть.
В случаях когда оппонент имел мнение противоречащее моему и дело дошло до проверки практикой, то я оказывался прав гораздо чаще.
Отсюда и тут моё нежелание отказываться на ровном месте от того мнения которое я считаю верным статистически оправдано.