БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).

[Rdmr]

Сообщение от Qwer32

навеяло: а если рассмотреть хищника как некую систему. какие здесь будут противоположности и как они между собой борются?

Системе работает в случае не хищник-травоядное, а хищник-другой хищник. Вот это и будет единство и борьба. Только тут уже противоположностью и не пахнет. Если только не противопоставлять одного хищника другому. Если я правильно понял "навеянную" аналогию?
Но тут мы уже получаем закон "единства и борьбы тождественностей" или "одинаковостей"
Всё опять упирается в основу. Если основа не верна, то и последующие выводы будут ложными. Если судить по результатам, то основа была, мягко говоря, с изъяном. Если уж мы собрались менять концепцию мироустройства, то не плохо бы и основы, из которых произрастает старая изжившая себя концепция, пересмотреть. "Единство и борьбу" - фтопку! Даёшь - рациональное сотрудничество!
Утверждение, что половина человеков "за зло", а половина "за добро" изначально ложно. Это показал К.П. Петров в своей лекции, наглядно построив график. Ну это, думаю, понятно. Между "злодеями" и "героями" всегда есть преобладающая прослойка людей обычных, способных совершать как злые, так и добрые поступки.
Так, что выражение типа: "Воистину, СУМБУР в БАШКЕ рождается невежеством. Невежество не есть право на суждение." Желательно применять в крайних случаях. Предварительно посмотрев в зеркало.

[Кузьма ГУЛЯЙПОЛЬСКИЙ]

Сообщение от Rdmr

Системе работает в случае не хищник-травоядное, а хищник-другой хищник. Вот это и будет единство и борьба. Только тут уже противоположностью и не пахнет. Если только не противопоставлять одного хищника другому. Если я правильно понял "навеянную" аналогию?
Но тут мы уже получаем закон "единства и борьбы тождественностей" или "одинаковостей"
Всё опять упирается в основу. Если основа не верна, то и последующие выводы будут ложными. Если судить по результатам, то основа была, мягко говоря, с изъяном. Если уж мы собрались менять концепцию мироустройства, то не плохо бы и основы, из которых произрастает старая изжившая себя концепция, пересмотреть. "Единство и борьбу" - фтопку! Даёшь - рациональное сотрудничество!
Утверждение, что половина человеков "за зло", а половина "за добро" изначально ложно. Это показал К.П. Петров в своей лекции, наглядно построив график. Ну это, думаю, понятно. Между "злодеями" и "героями" всегда есть преобладающая прослойка людей обычных, способных совершать как злые, так и добрые поступки.
Так, что выражение типа: "Воистину, СУМБУР в БАШКЕ рождается невежеством. Невежество не есть право на суждение." Желательно применять в крайних случаях. Предварительно посмотрев в зеркало.

Согласиться с Вами нельзя.
И вот почему.
Вы упираете на СУБЪКТИВИЗМ. Призываете ПРИДУМАТЬ законы мироздания. А это - невозможно. Ибо, ЗАКОНЫ мироздания ОБЪЕКТИВНЫ. Они действуют независимо от нашего СОЗНАНИЯ.

То есть, возможно лишь изучить, попытаться приспособить (что ли) к собственному развитию то, ЧТО существует независимо от того, ХОТИТЕ вы этого, или НЕТ.

Так что, милейший, присмотритесь (в зеркале) к себе.

[Rdmr]

Сообщение от Кузьма ГУЛЯЙПОЛЬСКИЙ

Согласиться с Вами нельзя.
И вот почему.
Вы упираете на СУБЪКТИВИЗМ. Призываете ПРИДУМАТЬ законы мироздания. А это - невозможно. Ибо, ЗАКОНЫ мироздания ОБЪЕКТИВНЫ. Они действуют независимо от нашего СОЗНАНИЯ.

То есть, возможно лишь изучить, попытаться приспособить (что ли) к собственному развитию то, ЧТО существует независимо от того, ХОТИТЕ вы этого, или НЕТ.

Объективизм, как, впрочем, и субъективизм, не отражают по отдельности полноту картины мироздания.

[Кузьма ГУЛЯЙПОЛЬСКИЙ]

Сообщение от Rdmr

Объективизм, как, впрочем, и субъективизм, не отражают по отдельности полноту картины мироздания.

А никто против этого и не возражает.

НО!
Следует исходить из того, что СОЗНАНИЕ является свойством МАТЕРИИ. Материя была всегда. А человек (с его СОЗНАНИЕМ) появился через многие миллиарды лет эволюционного развития.

То есть, не МАТЕРИЯ познаёт человека. А человек (с помощью СОЗНАНИЯ) познаёт МАТЕРИАЛЬНЫЙ мир. То есть - ОТКРЫВАЕТ законы (открывает для себя МАТЕРИАЛЬНЫЙ мир).

[тихонова]

И что , сознание, по вашему, борется с материей, которая его создала? Или сознание создало материю. Откуда вы знаете, кто что создал? Вас тогда не было. И нет между ними борьбы. Это люди вечно борются. Под разными флагами. Флаг сделают не такой, как у соседей и машут. Материалисты и идеалисты это люди , а не противоположности. Люди борются , и не за идею, а за расширение своего влияния - за кусок. А идеи, это камуфляж. Неудобно же как звери просто грысться. За идею как-то благороднее.

[Кузьма ГУЛЯЙПОЛЬСКИЙ]

Сообщение от тихонова

И что , сознание, по вашему, борется с материей, которая его создала? Или сознание создало материю. Откуда вы знаете, кто что создал? Вас тогда не было. И нет между ними борьбы. Это люди вечно борются. Под разными флагами. Флаг сделают не такой, как у соседей и машут. Материалисты и идеалисты это люди , а не противоположности. Люди борются , и не за идею, а за расширение своего влияния - за кусок. А идеи, это камуфляж. Неудобно же как звери просто грысться. За идею как-то благороднее.

Не передёргивайте, милочка. Вы, как оказалось, понятия не имеете, ЧТО есть СОЗНАНИЕ, а ЧТО есть МАТЕРИЯ.

Не СОЗНАНИЕ борется с МАТЕРИЕЙ. А борются ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ. Ибо, борьба ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ и есть двигатель ПРОГРЕССА. Читайте хоть что-нибудь из первоисточников (Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина). Не выпячивайте вашу "дремучесть". ПЛОХО это.

У вас явные пробелы в познаниях основ философских знаний.

Прочтите для начала БУКВАРЬ...
Вы меня разочаровали. ПРОЩАЙТЕ.

[Скорпион]

Кузьма ГУЛЯЙПОЛЬСКИЙ

Кто вас на этом форуме не разачаровал?

[Rdmr]

Сообщение от Кузьма ГУЛЯЙПОЛЬСКИЙ

Не СОЗНАНИЕ борется с МАТЕРИЕЙ. А борются ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ. Ибо, борьба ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ и есть двигатель ПРОГРЕССА. Читайте хоть что-нибудь из первоисточников (Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина). Не выпячивайте вашу "дремучесть". ПЛОХО это.
Прочтите для начала БУКВАРЬ...
Вы меня разочаровали. ПРОЩАЙТЕ.

Вот, доктор, вы и обиделись....
От куда такое не желание воспринимать чужую точку зрения? Почему Вы даже не допускаете мысли, что философические выкладки на тему борьбы и единства могут оказаться, нет не ложными, а, хотя бы, не полными, не соответствующими полной картине мира?
Позвольте предположить, что противоположностей вовсе не существует. Какие аналогии приводятся? Хищник - жертва? Чёрное - белое? Хохол - москаль? Приведите мне хотя бы одну цепочку, где была бы борьба и единство противоположностей и укажите какой прогресс из этого получился? Огонь - вода? Если из соединить они будут бороться. Огонь будет испарять воду, при этом пар можно заставить работать. Прогресс. Но в данном случае речь идёт не о борьбе, а о сотрудничестве. Да и являются ли они противоположностями? Объективно - просто различные состояния материи. Водород не является противоположностью кислорода и они не борются между собой. Соединяются (сотрудничают) да, но не борются.
Русский - немец, во время ВОВ. Неужели они были противоположностями? Или Вы хотите повторить эту затюканную формулу, что война - двигатель прогресса? Это опасное заблуждение. Война, как крайняя форма борьбы это разрушение, уничтожение и отступление от созидательного труда, который и является двигателем прогресса, а не борьба.
Может пора уже перестать идти на поводу у скомпрометировавших себя догм, и посмотреть на мир действительно объективно, не используя ОБЪЕКТИВИЗМ.
Исходи из установок ОБЪЕКТИВИЗМА, КОБ можно считать бредом. Т.к. никакого ИВОУ или Бога не существует? И это не единственное в чём они не стыкуются.
Наша планета объективно стоит на краю гибели. Повторюсь: это результат искажения основ мировоззрения, заданного вот этой Вашей " борьбой и единством" между материализмом и идеализмом (объективизмом и субъективизмом). В данной паре следует убрать борьбу и заменить её на сотрудничество, или же заменить её одним словом взаимодействие, и не "противоположности", а "взаимодополняющие субъекты" или же "сущности". Взаимодействие сущностей. Вот это будет в русле нашей новой концепции. Мир дуален. Сознание и материя явлены в нём как две неотъемлемые друг от друга сущности.
Учите КОБу и не обижайтесь, пожалуйста.