Критика Николая Старикова

[discens]

Сообщение от Скорпион

discens
Задача – доказать, что безинтеллектуальные элементы объединенные в некую систему могут являться соборным интеллектом. На входе берутся эти самые элементы и взаимодействуют по определенному алгоритму. На выходе получаем соборный интеллект. Где же здесь логическое противоречие?

Элементы взаимодействуют по жесткому заранее определённому алгоритму, который не изменяется и не настраивается. А интеллект - самоизменяющийся, самонастраивающийся алгоритм выбора, преобразования информации, в результате действия которого возникают информационные модули. В этом и противоречие)))

[Генн]

10. Полная функция управления, интеллект (индивидуальный и соборный).

Наверное, имеется ввиду, когда интеллект обрабатывает внешнюю информацию, он индивидуальный, а когда внутреннюю - он соборный. Противоречия нет.

[discens]

Сообщение от Генн

Наверное, имеется ввиду, когда интеллект обрабатывает внешнюю информацию, он индивидуальный, а когда внутреннюю - он соборный. Противоречия нет.

Противоречие есть, какую информацию бы интеллект не обрабатывал, если алгоритмы жесткие, то это не интеллект и противоречие есть. Где вообще про тип информации сказано в определении?

[Генн]

Тут другое определение "Тайны управления человечеством" том 1 стр.514-516 Что такое интеллект.

[discens]

Сообщение от Генн

Тут другое определение "Тайны управления человечеством" том 1 стр.514-516 Что такое интеллект.

Во-первых я говорю за ДОТУ. Во-вторых на странице 489 определение, тютелька в тютельку из доту. В-третьих у Петрова такой же бред на эту тему как и в ДОТУ. В-четвёртых на странице 514 не определение, а составляющие интеллекта. Да и то не все. Забыл, самонастройку, самоизменение алгоритмов работы и выработку новой информации(преобразование это не тоже самое).

П.С. Спасибо за книгу, давно хотел почитать.

[Скорпион]

Сообщение от discens

Элементы взаимодействуют по жесткому заранее определённому алгоритму, который не изменяется и не настраивается. А интеллект - самоизменяющийся, самонастраивающийся алгоритм выбора, преобразования информации, в результате действия которого возникают информационные модули. В этом и противоречие)))

Перечитал этот раздел еще раз. Вы правы, система приведенная в примере не явялется интеллектом. Она лишь кажется интеллектом если не смотреть за кулисы.

Что хотели авторы показать этим примером? Думаю ответ можно найти вот в этих абзацах.

Сообщение от ДОТУ

Необходимость повышения качества управления в технике вы-звала к жизни множество научно-технических разработок по теме «искусственный интеллект». Противоборство различных социаль-ных групп в истории породило множество методов сдерживания, блокирования, нарушения, «осёдлывания» чужой интеллектуаль-ной деятельности и множество методов стимуляции, псевдости-муляции и оттачивания культуры собственной интеллектуальной деятельности. Указанные в этом абзаце два аспекта деятельности человеческого общества по проблеме интеллекта тесно связаны с ответом на вопрос: интеллект — общеприродное явление и человеческий интеллект — один из многих, а искусственный интеллект — действительный интеллект, но достаточно часто — протез собственного интеллекта человека, не желающего и не умеющего пользоваться своим собственным? либо же человеческий интеллект уникален, а «искусственный интеллект» — его порождение, имеющее с человеческим только общее название, но внутренне сущностно качественно отличное от него?
Чтобы получить один из возможных ответов на этот вопрос, умозрительно построим некий информационно-алгоритмический процесс, основанный на заведомо безинтеллектуальных элементах и на жёстких алгоритмах (правилах действий), не требующих участия интеллекта.

Также с помощью этого примера авторы показали примерную иерархию систем созданных Богом. И эти системы вложены друг в друга как матрешки. Это позволяет сделать вывод о том, что развитие интеллекта должно происходить поэтапно и постепенно. И информация из высших систем недоступна системам находящимся ниже более чем на один уровень. Грамотный управленец должен это понимать чтобы не воспринимать информацию из систем находящихся на несколько уровней выше как вымысел невежественных людей, не знавших современной науки.

[discens]

Что они хотели доказать и без того понятно. Они хотели реализовать видимость интеллекта. Не значит что они это сделали.
А в чём отличие видимости интеллекта от реального интеллекта.
Я думаю ни в чём. Потому я смотрю на систему предоставленную по критериям.

Давайте рассмотрим критерии интеллекта(по определению из ДОТУ «интеллект» - самоизменяющийся, самонастраивающийся алгоритм выбора, преобразования информации, в результате действия которого возникают информационные модули):
1) самонастройка
2) Самоизменение
3) Преобразование информации
4) Создание новых информационных модулей(не случайно, а на базе имеющейся информации).
5) Память с возможностью выборки и пополнения.

Соответственно под эти параметры необходимо разработать систему тестов. Предположим нам предоставили интеллектуальную систему. Как нам определить соответствует ли она тому что заявлено, без возможности заглянуть в устройство системы?

В данном случаем в пункте 5, достаточно будет пополнить базу данных знаниями и попытаться выборочно извлечь их оттуда. Тогда мы сможем сказать, что база данных работает.
Но, если мы даём запрос базе данных, а она выдаёт нам неверный ответ. Тогда мы можем сказать что база данных работает неправильно.
Что считать верным ответом? Тот ответ где входящая информация определённым образом совпадает с уже имеющейся(в предельно простом случае).
Ну вот например допустим запрос в базу данных(дабы показать детерминированность информации):
SELECT x where nick="discens" FROM Table
Этот запрос при наличии этой записи выдаст нам полную информацию именно о пользователе discens. Если такого пользователя нет, то он не выдаст.
Давайте посмотрим что в примере ДОТУ. Предположим мы достаточно пополнили барабан, ну скажем на 1000000 пользователей. Какая вероятность того, что выберется нужный пользователь(вопрос почти риторический, если учесть что память с вероятностным доступом, можно посчитать по методу комбинаторики, это будет факториал от числа пользователей, представляете как это будет долго?)?
Какая вероятность того что при регистрации смогут зарегистрироваться 2,3...10 новых пользователей с одинаковыми никами?
Какой будет толк в разнице цифр? Если нужен конкретный ответ, есть такой пользователь или нету?
Это по поводу реализации пополнения базы данных. Как видим оно в примере не выдерживает никакой критики. И на практике непригодно.

По поводу преобразования информации.
Что понимать по преобразованием. Изменение формата информации. Это может быть различная перекодировка(по заданному алгоритму) к примеру для простоты. Как и какую информацию может преобразовать представленная система?

По поводу создания новых информационных модулей.
Какие модули эта система создаёт или может создавать? Никаких. Ведь кручение рулетки это выбор случайного номера из ограниченной последовательности. А новые модули должны создаваться на базе существующих.

Тоже самое с самонастройкой и самоизменинием.

И в чём же эта система кажеться интеллектом если не смотреть за кулисы? Мой вентилятор дома в большей мере интеллект, чем эта система. Потому что он поворачивает в нужный момент(а эта система может и не повернуть когда надо или повернуть когда не надо) и меняет скорость вращения лопастей и действует за жёстких алгоритмах.

[Скорпион]

discens

Представьте ситуацию: вы заходите в кабинет. В кабинете сидит профессор и по билетам задает студенту, сидящему нарпотив него, вопросы. Студент отвечает на вопросы иногда правильно иногда нет. Но процент правильных ответов увеличивается. А около них стоит вентилятор и охлаждает помещение. Для Вас вентилятор будет более интеллектуальным обьектом?

[discens]

Не надо софизма. Есть вопрос про интеллект, в узком данном случае про выборку информации. А не про студента и вентилятор. Студент может и не знать но попытаться сообразить, то есть сформировать новый информационный модуль. Но если он знает, то ответит по-любому. И студент уже сам по себе подразумевает наличие интеллекта.

Если про систему и вентилятор, то тогда другое дело.
Вентилятор по сути тоже отвечает на вопросы. Каково положение головки?
Необходимо ли сейчас повернуть? И отвечает более точно чем система отвечающая невпопад.

[Скорпион]

discens

Я не занимаюсь софизмом. Я лишь сравнил вентилятор и сценку из примера приведенного ВП СССР без информации о происходящем за кулисами. Если на ваш взгляд в этом случае вентилятор выглядит интеллектуальнее студента, не учитывая их сущности, а делая выводы на информации получаемой от них (вентилятор крутится и дует, студент дает все более верные ответы) то мы зашли в тупик и дисскусия не может далее продолжаться, так как я считаю что студент более интеллектуален.

[discens]

Давай так,не студент, а система...

Такое ощущение, что написанное мной раньше не читается.
Вентилятор не просто крутится и дует, он периодом отвечает на вопрос, в каком положение головка. Если головка в нужном положении то она поворачивается, если нет, то нет. Контролирует скорость вращения. В вентилятор тоже можно задавать алгоритмы чтобы менял скорость вращения или работы вообще.
Ладно пока проехали про вентилятор.

Предположим в этой системе(из примера) есть миллион записей(шариков). нам нужно получить запись N. Как конкретный ответ на конкретный вопрос, а не какую то разницу.
Если учесть, что память со случайной выборкой, то количество запросов
чтобы получить ответ будет факториал от 1000000(попробуй хотя бы высчитать число операций, а не то что их реализовать. Калькулятор подвиснет). Это так сказать средняя вероятность.
А если N нету. Как мы узнаем?

Где тут система которая умнеет? Что-то я не заметил. Что в ней больше информации, это да. Но что отвечать точнее станет, то это вряд ли. Скороее наборот. Чем больше в такой системе записей, чем она будет отвечать неточнее.