Критика Николая Старикова

[Скорпион]

Утверждения КОБ без существенной аргументации. И что вы понимаете под утверждением "существенная аргументация"?

[discens]

Существенная аргументация в моём понимании - набор фактов, аргументов выводов, для принятия какого-то утверждения и отсутствие основательных контраргументов, которые про значимости перевешивают имеющиеся аргументы.
Так например
1 согласно летописям, князь Михаил Тверской был убит в Орде после наговора и дачи взятки московским князем.
2 ГП повлиял на решение хана Узбека, с целью централизировать управление русскими землями в Москве, а не в Твери.

Как понятно утверждение 2, ничем не обосновано кроме моей фантазии, в отличие от первого, которое подтверждено аутентичными письменными источниками(во всяком случае, не было доказано что они фальшивые).

А вот собственно не существенно аргументированные утверждения КОБ
1) Египетские жрецы(ГП)

Не было показано в ГИП, интересы ГП, их действия и их влияния. За исключением "одиночных фактов", которое можно трактовать по разному.
С таким же успехом можно утвеждать что ГП это не египтяне, а шумеры или инопланетяне или атланты. Да вообще существование ГП, в понимании ВП СССР не аргументировано никак, кроме "вот Египтяне были такие развитые они могли управлять обществом. Значит они могли подчинить весь мир.". Что опять же взято из художественного романа Болеслава Пруса. Но никак же не каких-то серьёзных источников заслуживающих большего доверия.

2) Закон Времени
Отсутствуют статистические данные и математическая модель расчёта колебаний и зависимости одной величины от другой и влияние совпадения колебаний(а не самого технического процесса) на ход истории.

3) трактование телегонии
Само по себе понятие телегония весьма спорное. Но даже если принять что информация сохраняется в генах, то почему ВП решили что сохраняется самая плохая информация от партнёров. Я допустим считаю что выбирается лучшая генетическая информация от половых партнёров женщины. И моя точка зрения имеет большую основательность чем противоположная. Так за тисячелентия развития не было обнаружено генетической деградации животных и человека.

4) толкование божественного вектора целей
Во многих местах толкуется божественный вектор целей. Что не допустимо для объективных иследователей.

5) ИЗВРАЩЁННАЯ и НЕССОСТОЯТЕЛЬНАЯ критика марксизма
Не буду расписывать. Просто скажу что утверждение : "на складе не покажешь где основные булки, а где прибавочные и не одни часы не покажут основное время и прибавочное". Время(в данном контексте) должны показывать не часы, а калькулятор. Тоже самое и с продукцией

6)весьма своеобразная критика христианства.

В общих словах типа из нас хотели сделать рабов. Бред. Церковь была инстанцией объединяющей Русь.

7) непонятное нахождение второго смыслового ряда в произведениях Пушкина.
Просто что кому захотелось, то у Пушкина и написано.

8) Копирайт ихний.
Мистическое не юридическое воздаяние.... Это что серьёзно?
Данные произведения являются достоянием русской культуры... С какой стати? Кто так решил?
9) Несостоятельный пример интеллекта в ДОТУ.
Это уже разбиралось на этом форуме.

10) паразитарные и демографичесчески обусловленые потребности.

11) Безпроцентное кредитование.
В современном обществе это не возможно.

Ну это так сказать что первый взгляд. А если ещё по работам покопать...
Хотя там как правило заблуждения строятся на основе этих

[Скорпион]

discens

Понятно. У выходит у Вас полное неприятие КОБ. Такое тоже бывает. Очевидно что понятие "существенная аргументация" субьективно и зависит от мировоззрения. У меня другое мировоззрение и работы ВП для меня достаточно аргументированы.

[discens]

Неприятие, это слово характеризует больше субъективное отношение.
А мои сомнения основываются на объективных причинах))) Надеюсь.
И мировоззрение в данном случае ни при чём. Оно причём, когда идёт речь
о распределении благ. Существовании Бога, мораль.
В этой позиции я полностью согласен с КОБ(в мировоззрении).
Но причём мировоззрение к неправильному примеру интеллекта?
Как легко,про какие-то аргументы сказать, что у человека другое
мировоззрение(несправедливое). Вот так просто...


И разве это полное КОБ? Отнюдь... в КОБ есть позитивные моменты.
Например:
1) Обобщённые средства управления.
-Методологический
-Фактологический
-Идеологический
-Экономический
-Генетический
-Военный

2) Деления на строи психики, только с небольшой заменой названий.
- человеческий, заменить на интуитивный.
- демонический, заменить на интеллектуальный
- зомби, заменить на стереотипный
- животный, заменить на инстинктивный

3) Понятие пирамиды знаний (каждый человек работает в меру понимания на себя, и на другого мера понимания которого больше)

4) Понятие толпо-элитарного общества совместно с предыдущем понятием.

5) Понятие справедливого общества.

6) Управляемость процессов. В т.ч. и исторического.

7) Призыв повышать свою меру понимания.

8) Патриотические настроения.

9) Понятие троцкизма(хотя неплохо бы было придумать другой термин. Бесноватость не в счёт) ).

10) Настрой на здоровый образ жизни духовной и телесной.

Опять же... навскидку...

[Скорпион]

discens

Ядром КОБ является ДОТУ, которая в свою очередь является неделимым "квантом" информации. А другие работы это взгляд на окружающий мир с позиций ДОТУ.

Безусловно могут быть сомнения в некоторых моментах. Однако не в таких очевидных.
Например: Данные произведения являются достоянием русской культуры... С какой стати? Кто так решил?

Если вы не согласны с этим утверждением то объясните какая культура породила данные произведения?

[discens]

А-а-а-а. Неделимым квантом. Ну тогда можете покрасить и выбросить этот квант. Так как пример интеллекта - не правильный. Это уже обосновал Добрыня на этом форуме. Если надо я добавлю. В вопросах интеллекта я разбираюсь.

"Если вы не согласны с этим утверждением то объясните какая культура породила данные произведения? "

Хм. Да эту работу породила русская культура. Но под достоянием понимается обычно не просто всякое произведение, а нечто ценное и важное.

И когда автор называет свою работу ценной и важной и достоянием, возникает вопрос об адекватности автора. На пример Пушкин,Толстой, Достоевский, Гоголь и д.р. нигде не писали что их произведение достояние. Они предоставляли людям сами решать достояние или нет.

[Скорпион]

Сообщение от discens

А-а-а-а. Неделимым квантом. Ну тогда можете покрасить и выбросить этот квант. Так как пример интеллекта - не правильный. Это уже обосновал Добрыня на этом форуме. Если надо я добавлю. В вопросах интеллекта я разбираюсь.

То есть в ДОТУ все остальное верно, кроме примера про интеллект. Но он является настолько существенным что его "неправильность" говорит о том, что ДОТУ бесполезна?

Сообщение от discens

Хм. Да эту работу породила русская культура. Но под достоянием понимается обычно не просто всякое произведение, а нечто ценное и важное.

И когда автор называет свою работу ценной и важной и достоянием, возникает вопрос об адекватности автора. На пример Пушкин,Толстой, Достоевский, Гоголь и д.р. нигде не писали что их произведение достояние. Они предоставляли людям сами решать достояние или нет.

Согласен, автор, придающий своей работе черезмерную важность, вызывает у меня как минимум подозрение. Однако ключевым, в данном эпизоде, является слово "достояние". Как будет правильно трактовать его? С позиции "понимается обычно" или обратимся к словарям для поиска истинного значения?

ДОСТОЯНИЕ (национальное, публичное, общенародное) - межотраслевая правовая категория, означающая общесоциальное значение тех или иных объектов (материальных или нематериальных) независимо от наличия на них чьей-то конкретной собственности. Признание того или иного имущества (земли, недр, культурных ценностей и т.д.) общественным (национальным, мировым) Д. порождает определенные правовые последствия, заключающиеся прежде всего в праве неограниченного круга лиц пользоваться соответствующими благами в установленном законом порядке, а также в обязанности собственника (если он имеется) обеспечить охрану данного имущества для будущих поколений.

Достояние - имущество, собственность, безраздельно принадлежащие чему-нибудь или кому-нибудь.

Достояние - имущество, собственность.

ОБЩЕСТВЕННОЕ ДОСТОЯНИЕ (лат. public domain, фр. domaine public) - применяемый в сфере авторского права термин, означающий, что произведение не охраняется авторским правом. При этом не имеет значения, почему произведение не пользуется охраной: потому ли, что срок действия авторского права истек, либо произведение никогда не охранялось в стране (некоторые произведения иностранных авторов, впервые опубликованные за рубежом). Произведения, находящиеся в О.д., могут свободно использоваться любым лицом без чьего бы то ни было разрешения. Однако должно соблюдаться право авторства, право на имя. а само произведение не должно искажаться. Законодательство РФ предусматривает, что Правительство РФ может устанавливать случаи выплаты специальных отчислений за использование произведений,находящихся в О.д. (режим платного использования произведений, находящихся в О.д.). В связи с территориальным характером авторского права произведение, находящееся в.О.д. в одной стране, может охраняться авторским правом в других странах. Гаврилов Э.П.

И если рассматривать слово "достояние" с точки зрения словарей то никаким "ценным и важным" тут и не пахнет. ВП СССР хотел подчеркнуть что эти работы принадлежат всей Русской цивилизации и не более.