Вставай, страна огромная!..

[Кузьма ГУЛЯЙПОЛЬСКИЙ]

Сообщение от Генн

Ну, хорошо. Я отключал своё мировоззрение на несколько минут и пришёл к вашему, но оно мне не понравилось. Можете ли вы отключить на несколько минут своё? Допустим в Мире существуют некие законы (законы диалектики пока не трогаем). Отклонение от этих законов будет считаться ошибкой. Устранение ошибки будет считаться прогрессом. Неустранение ошибки ведёт к отмиранию. А процесс возникновения и устранения ошибки будет борьбой. То есть, движущей силой развития является определение и устранение ошибки. Что-нибудь общее есть с вашим мировоззрением?

Я пока не вижу больших расхождений в наших с вами мировоззрениях.

Хотя. Ваша фраза "пришёл к вашему, но оно мне не понравилось" интригует (скажем так). И ЧТО же вам не нравится в моём мировоззрении?
Давайте разберёмся.

[Генн]

В вашем мировоззрении нет понятия ошибки. То есть, по умолчанию говорится: я всегда прав. В результате появляется враг, с которым надо бороться (иначе не будет развития). У меня же этого нет, потому что я по другому трактую законы диалектики (точнее я о них вообще ничего не знаю).

[Ефремов]

Здравствуйте.

Генн

«Допустим в Мире существуют некие законы (законы диалектики пока не трогаем). Отклонение от этих законов будет считаться ошибкой. Устранение ошибки будет считаться прогрессом. Неустранение ошибки ведёт к отмиранию. А процесс возникновения и устранения ошибки будет борьбой. То есть, движущей силой развития является определение и устранение ошибки. Что-нибудь общее есть с вашим мировоззрением?»
Практически в Ваших словах нет отклонение от материалистического мировоззрения.
Несколько замечаний: «ошибка» - это качественная оценка связанная с точкой зрения. Т.е. то, что по нашему мнению является ошибкой, с точки зрения природы таковой не является. Просто то или иное проявление явления.. Это не значит, что мы не должны исправлять эту «ошибку» - мы создаем комфорт для себя.

Второе, прогресс и регресс – тоже самое, - зависит от нашего мнения.
К тому же, прогресс и регресс уравновешивают друг друга: уменьшение энтропии в одном месте увеличивает энтропию в другом – так пока считает наука.

Третье, т.к. «ошибка» – это просто название того, что нам не нравится, то никакого «отмирания» она не вызывает, - в общем случае. Например, дикая природа вокруг Чернобыля расцвела. Есть фильм: «Чернобыль. 20 лет спустя» - кажется, так называется.

Четвертое, не все можно интерпретировать как ошибку. Действительно, движущей силой развития является борьба сил. Но, например, в чем ошибка, при рассмотрении системы Земля-Луна? Под действием гравитации вращение Земли тормозится, а Луна разгоняется. За счет центробежной силы Луна отдаляется от Земли – налицо изменение системы.

Хотел бы немного уточнить мнение Кузьмы ГУЛЯЙПОЛЬСКОГО. Противоположности нужны не для того, чтобы было развитие (в смысле изменение). Наоборот, изменение есть потому, что есть противоположности. При всем желании мы не можем устранить противоположности не остановив развитие...

Ефремов.

[Кузьма ГУЛЯЙПОЛЬСКИЙ]

Сообщение от Генн

В вашем мировоззрении нет понятия ошибки. То есть, по умолчанию говорится: я всегда прав. В результате появляется враг, с которым надо бороться (иначе не будет развития). У меня же этого нет, потому что я по другому трактую законы диалектики (точнее я о них вообще ничего не знаю).

Не совсем так.
"Я всегда прав", - говорю не Я. Это говорят ОБЪЕКТИВНЫЕ законы. Они потому и называются ОБЪЕКТИВНЫМИ, что действуют независимо от нашего сознания. ОБЪЕКТИВНЫЕ законы нельзя придумать. Их можно лишь обнаружить, познать, сформулировать и убедиться в том, что от них никуда не деться.

Вы же не станете спорить с ЗАКОНОМ Архимеда, например. "На всякое тело, погружённое в жидкость или газ, действует выталкивающая сила, равная весу вытесненной жидкости". Это - объективно. Не так ли?

Или возьмите закон НЬЮТОНА: "Всякая сила действия равна силе противодействия". Это - неотвратимо. И никуда от этого не деться. И т.д.

Точно также существуют ОБЪЕКТИВНЫЕ законы развития природы и общества. Эти законы составляют суть "диалектического материализма". И никуда от этого не деться. Отрицать действие этих (ОБЪЕКТИВНЫХ) законов - глупо. Это значит - нести людям ЗЛО.

Именно это мы теперь и наблюдаем. Та половина человечества, которая несёт людям ЗЛО, пытается повернуть колесо истории вспять. Отвергает действие ОБЪЕКТИВНЫХ законов развития природы и общества. Эта (ЗЛАЯ половина человечества) не может поступать иначе. Мир БИполярен. Это - неотвратимо. Это - тоже ОБЪЕКТИВНО. Отсюда: войны, кровь, голод, безработицы, страдания ни в чём неповинных людей.

Если вы относите себя к людям, несущим человечеству ДОБРО (а не ЗЛО), вы просто обязаны знать основы "диалектического материализма". И нести людям ПРАВДУ.

Прочтите для начала вот это:
1. Что такое капитализм? http://proza.ru/2010/08/01/247
2. Что есть демократия?.. http://proza.ru/2009/12/12/1108
3. ЧТО такое Тоталитаризм? http://proza.ru/2010/03/17/824
4. Букварь по основам философских знаний http://proza.ru/2010/08/18/784
5. Куда идём? Что строим? http://proza.ru/2010/09/11/389
6. Почему процветает Китай? http://proza.ru/2010/03/05/983

Возразите. Обоснуйте (логически) ваши возражения.

[Генн]

Сообщение от Кузьма ГУЛЯЙПОЛЬСКИЙ

Не совсем так.
"Я всегда прав", - говорю не Я. Это говорят ОБЪЕКТИВНЫЕ законы. Они потому и называются ОБЪЕКТИВНЫМИ, что действуют независимо от нашего сознания. ОБЪЕКТИВНЫЕ законы нельзя придумать. Их можно лишь обнаружить, познать, сформулировать и убедиться в том, что от них никуда не деться.

У людей, которые обнаруживали, познавали, формулировали эти законы было включено сознание. Поэтому от того, как работало их сознание, зависит то, что они написали. Вы же не чувствуете на себе эти законы, вы просто их читаете, соглашаетесь и предлагаете другим.

[Кузьма ГУЛЯЙПОЛЬСКИЙ]

Сообщение от Генн

У людей, которые обнаруживали, познавали, формулировали эти законы было включено сознание. Поэтому от того, как работало их сознание, зависит то, что они написали. Вы же не чувствуете на себе эти законы, вы просто их читаете, соглашаетесь и предлагаете другим.

Вдумайтесь в то, что вы сейчас изрекли.
По-вашему, выходит: люди, "которые обнаруживали, познавали, формулировали эти законы", имеют право ПРИЗНАВАТЬ эти законы.

А всем остальным, мол, это непозволительно.

Я правильно вас понял?

Если "ДА", то вы заблуждаетесь.

Обнаруженные, познанные, сформулированные ОБЪЕКТИВНЫЕ законы становятся АКСИОМАМИ. И только НЕВЕЖДЫ (люди малограмотные) не учитывают этих законов (аксиом) в своей жизни.

Например, грамотные люди (учёные-инженеры) знают ОБЪЕКТИВНЫЙ закон гравитации. Они (учёные) способны рассчитать (пользуясь этим ОБЪЕКТИВНЫМ законом) скорость ракеты для выхода в открытый космос. Для них (для учёных-инженеров) теперь этот закон - АКСИОМА.

А ведь до отарытия этого ЗАКОНА невежды утверждали, что вырваться в космос невозможно.

Безграмотные индивиды по сей день пытаются построить "перпетуум-мобиле" (вечный двигатель). Они (невежды) не знают ОБЪЕКТИВНЫХ законов. На знают, что это - невозможно. Ибо, НЕВЕЖДЫ.

Познав законы развития природы и общества и условия, в которых они действуют, можно предсказать ход исторических событий.

Безграмотные индивиды утверждают, что это невозможно. Они (безграмотные индивиды) не знают ОБЪЕКТИВНЫХ законов развития природы и общества. Ибо, невежды.

Для людей, несущих человечеству ДОБРО, эти ОБЪЕКТИВНЫЕ законы развития природы и общества уже давно стали АКСИОМАМИ.

Налицо борьба противоположностей: людей ГРАМОТНЫХ и НЕВЕЖД. Людей, несущих ДОБРО и людей, несущих ЗЛО.

[Василёк]

Сообщение от Кузьма ГУЛЯЙПОЛЬСКИЙ

Вдумайтесь в то, что вы сейчас изрекли.
По-вашему, выходит: люди, "которые обнаруживали, познавали, формулировали эти законы", имеют право ПРИЗНАВАТЬ эти законы.

А всем остальным, мол, это непозволительно.

Я правильно вас понял?

Если "ДА", то вы заблуждаетесь.

Обнаруженные, познанные, сформулированные ОБЪЕКТИВНЫЕ законы становятся АКСИОМАМИ. И только НЕВЕЖДЫ (люди малограмотные) не учитывают этих законов (аксиом) в своей жизни.

Например, грамотные люди (учёные-инженеры) знают ОБЪЕКТИВНЫЙ закон гравитации. Они (учёные) способны рассчитать (пользуясь этим ОБЪЕКТИВНЫМ законом) скорость ракеты для выхода в открытый космос. Для них (для учёных-инженеров) теперь этот закон - АКСИОМА.

А ведь до отарытия этого ЗАКОНА невежды утверждали, что вырваться в космос невозможно.

Безграмотные индивиды по сей день пытаются построить "перпетуум-мобиле" (вечный двигатель). Они (невежды) не знают ОБЪЕКТИВНЫХ законов. На знают, что это - невозможно. Ибо, НЕВЕЖДЫ.

Познав законы развития природы и общества и условия, в которых они действуют, можно предсказать ход исторических событий.

Безграмотные индивиды утверждают, что это невозможно. Они (безграмотные индивиды) не знают ОБЪЕКТИВНЫХ законов развития природы и общества. Ибо, невежды.

Для людей, несущих человечеству ДОБРО, эти ОБЪЕКТИВНЫЕ законы развития природы и общества уже давно стали АКСИОМАМИ.

Налицо борьба противоположностей: людей ГРАМОТНЫХ и НЕВЕЖД. Людей, несущих ДОБРО и людей, несущих ЗЛО.

Что такое Добро и Зло?

[Кузьма ГУЛЯЙПОЛЬСКИЙ]

ЗРИ в КОРЕНЬ!
Это здесь: http://www.proza.ru/2009/08/03/259

[Генн]

Сообщение от Кузьма ГУЛЯЙПОЛЬСКИЙ

Вдумайтесь в то, что вы сейчас изрекли.
По-вашему, выходит: люди, "которые обнаруживали, познавали, формулировали эти законы", имеют право ПРИЗНАВАТЬ эти законы.
А всем остальным, мол, это непозволительно.
Я правильно вас понял?

Я хотел сказать, что те, которые обнаруживали, познавали, формулировали эти законы, могли ошибаться. Вы же не проверяете эти законы. Борьба и единство - это две фазы одного процесса. Движущей силой этого процесса является не борьба, а судья, который останавливает борьбу и включает единение, а потом наоборот. Борьба это пол-дела.

[Кузьма ГУЛЯЙПОЛЬСКИЙ]

Сообщение от Генн

Я хотел сказать, что те, которые обнаруживали, познавали, формулировали эти законы, могли ошибаться. Вы же не проверяете эти законы. Борьба и единство - это две фазы одного процесса. Движущей силой этого процесса является не борьба, а судья, который останавливает борьбу и включает единение, а потом наоборот. Борьба это пол-дела.

Ошибочность ваших суждений заключается в том, что вы путаете понятия: "ОБЪЕКТИВНЫЙ" и "СУБЪЕКТИВНЫЙ".

Ещё раз подчеркнём: ОБЪЕКТИВНЫЕ законы потому и называются ОБЪЕКТИВНЫМИ, что действуют независимо от сознания человека. И никакой "судья" не в силах что-либо изменить.

"Марксизм понимает законы науки, - все равно идет ли речь о законах естествознания или о законах политической экономии, - как отражение объективных процессов, происходящих независимо от воли людей. Люди могут открыть эти законы, познать их, изучить их, учитывать их в своих действиях, использовать их в интересах общества, но они не могут изменить или отменить их. Тем более они не могут сформировать или создавать новые законы науки" (И.В. Сталин).