И до Белоруссии добрались

[div]

Реальные цели повышения ставки рефинансирования НБРБ я знать не могу, могу лишь догадываться, но то что повышение ставки в текущих реалиях - это зло, это недальновидный и скоропалительный вывод.

Дело в том, что ставка рефинансирования – это инструмент, и он не может быть по определению хорошим или плохим или как вы выразились – ЧУДОВИЩНЫМ – все зависит от целей его применения. И как любой инструмент - ставку рефинансирования нужно рассматривать в комплексе, в конкретной среде и что при одних обстоятельствах зло, в другом случае благо или шанс что-то исправить.

Вы сначала ответьте на ряд вопросов:

Беларусь может иметь закрытую экономику? Или вынуждена поддерживать экономические отношения с другими странами?
Является ли белорусский рубль СКВ? Обеспечен ли экономиками других стран?
Другие страны настроены благожелательно или могут проводить интервенции с целью обрушения экономики стран противников?
Могут ли внешние факторы принуждать страну к необеспеченной эмиссии денежных средств?
Какой на сегодняшний момент тип экономики в РБ?
Влияет ли государство на ценообразование в стране? И хорошо это или плохо? И для кого?
Какой тип психики преобладает у граждан страны?

Вот несколько примеров когда показатели ставки рефинансирования могут вызывать как положительные так и отрицательные моменты:

Понижение ставки увеличивает доступность кредитов и желание общества с доминирующими нечеловечными типами психики жить не по средствам; в долгосрочной перспективе может вызывать рост экономики за счет создания и роста производств.

Повышение ставки рефинансирования снижает доступность кредитов тормозит рост экономики, увеличивает инфляцию в долгосрочной перспективе, но и может стимулировать общество на размещение денежных средств в депозитах банков или как минимум остановить настроения по извлечению депозитов из банков. (что в краткосрочной перспективе может помочь снизить инфляционные процессы в случае наличия необеспеченной массы денежных средств).

Высокая ставка рефинансирования может компенсировать принудительно заниженные цены на социально- и экономически- значимые товары.

И таких примеров множество в зависимости от целей и обстоятельств применения различных инструментов и ставки рефинансирования в частности. Самим думать и анализировать не судьба – есть тезис ВП СССР: «высокая ставка рефинансирования –зло, низкая – благо» который превратился в догму, и все на этом можно сеять панику даже не пытаясь вдуматься и разобраться.

Кстати sva-81 Нац Банком на 2011 год было запланировано снижение до 8 — 10 процентов годовых при сохранении стабильности в экономике и на валютном рынке http://law.sb.by/1010/. И данный тренд по снижению можно было наблюдать в прошедшие годы.

Естественно РБ как и любой член МВФ и ЕБРР сообщает реальные сведения о состоянии своей экономики, но МВФ и ЕБРР не могут в приказном порядке управлять гос. органами РБ, а лишь давать рекомендации. А Нац. Банк РБ – это государственный орган РБ и может делать в пределах страны все что только ни придумает и не посчитает, что это пойдет Беларуси на благо. Если же в пределе рассматривать управление как оказание информационного воздействия, то да конечно управляют, но и ими тоже так же управляют, так же как и камень лежащий на дороге управляет повозкой.

И еще что бы троллям разобраться с троллями в себе рекомендую посмотреть хороший итальянский фильм «Жизнь прекрасна».

[Sergey.V]

В продолжение актуальной темы, а может быть и в завершение оной, еще раз предлагаю всем гражданам РБ собраться в Минске в самое ближайшее время (июнь - начало июля) и обсудить все эти и другие насущные вопросы в общем кругу. А при не возможности быть лично - присоединиться к собранию через ip-голосовую связь.
Беру на себя организацию собрания, пишите всеми доступными средствами связи, указанными в моём профиле!

[xor]

Нашёл хороший комментарий по ситуации в Белоруссии. Цитирую:

Если сравнить Белоруссию с "фабрикой", т.е. в рамках международной экономики рассматривать страну как фирму, применить к ней термины микроэкономики, а валюту (доллары) рассматривать как деньги, получится следующее. Фабрика является планово убыточной, но этот убыток в 9% годовых обусловлен расходами на расширение производства, и расширение идёт со скоростью 30% в год. Убыток покрывается привлечением нового внешнего капитала со скоростью 10% в год. С точки зрения потенциального инвестора такая фабрика - хорошее место размещения капитала, с потенциальной маржей в 30-9=27% годовых. С точки зрения фабрики скорость роста собственных средств вдвое (30-10=20%) превосходит скорость внешних займов капитала (10%) - т.е. не смотря на рост задолженности в абсолютных величинах происходит её падение в относительных величинах, а финансовая независимость усиливается.

Поэтому нынешняя ситуация в Белоруссии - это ситуация кассового разрыва, дефицита возрастающих вместе с ростом производства оборотных средств. Это не фундаментальная проблема экономической системы. Однако значимой при этом является зависимость от воли инвесторов "белорусского чуда", которые, несмотря на прекрасные экономические показатели, могут выдвигать политические условия своих капиталовложений.

Если совсем кратко, инвесторы хотят получать дивиденды, а главный акционер и по совместительству директор Лукашенко вместо выплаты дивидендов всю прибыль направляет на расширение производства. Приватизация белорусского госимущества как условие кредитования в данном случае - это желание ослабить позиции главного акционера, ввести в совет директоров своих людей и выделить из потока прибыли ручеёк в свой карман. Как говориться, это бизнес и ничего личного. Лукашенко имеет все возможности отказаться от внешних займов ценой снижения темпов роста, но не может это сделать немедленно - инвесторы это прекрасно знают. Поэтому возникший сейчас кассовый разрыв и политические требования кредитования - удобный шанс как-то повлиять на главного акционера.

Но по политическим же причинам Лукашенко выгодны иностранные инвестиции - чем больше вложено со стороны, тем меньше желания у инвесторов играть в революции и сеять хаос в стране, которая является ценным активом. Т.е. не только Лукашенко зависит от внешних инвесторов, но и они зависят от него - он является гарантом сохранности инвестиций. Чем больше вложено, тем выше ставки.

[sva-81]

Расписано всё доходчиво и вполне понятно.
Вот только цифры необходимо подкрепить официальными данными. И источник информации огласить.

[Andrei]

я не перестаю удивляться- ''бла бла бла берет у злых дядей денежку и вкладыват в развитие производства....(на заводах оборудование 60х ... ой извините забыл про наноСаманды( это машина такой)...... ну о кредитах для заводов на выплату зарплаты я молчу- это чтоб никто не догадался что они уже модернизированы...... так вот и злые дяди ничего не подозревают( ''ето наш тактический прием- КОГДА МЫ ОТСТУПАЕМ ЭТО МЫ ВПЕРЕД ИДЕМ'') ........ и так они ссутся( эти дяди) што мы им не вернем денежку( которую они напечатали БЕЗПЛАТНО) што ажно от него зависят...............Спилберг отдыхает, я ржу, а у Рокфеллеров( у всех) инфаркт.........

[Mr1]

Неправильно то, что многие высказывания не подкреплены ничем кроме эмоций. Создаётся впечатление, что некоторые не знакомы даже с видеолекциями К.П.Петрова.
Andrei, я проживаю в Беларуси, тружусь на нефтяном гиганте ОАО "Нафтан" и вижу, что ежегодно проходят капремонты, расширяются т.н. узкие места, наращиваются мощности, также строятся новые установки (сейчас одновременно 3 современные установки, которые позволят увеличить мощность предприятия на треть и перейти к выпуску продукции более высокого качества). Мои товарищи трудятся на других заводах, таких как Азот, Мозырьский МНПЗ, Белкалий, Гомхимзавод и др. и с их слов модернизация и развитие этим предприятиям не чуждо, оно есть и идёт в нужном направлении. Так что говорить о регресии отечественной промышленности - значит быть словоблудом. Невозможно, да и незачем враз заменить "оборудование из 60-х" на новое, т.к. существует ряд причин (денег у предприятия ограниченное количество/оборудование работоспособно/конкурентоспособно/подобное оборудование не выпускают и заменить ег на принципиально иное значит поменять всю технологическую схему/хорошо налажена ремонтная служба предприятия и закуплено много запчастей к действующему оборудованию и прочие). Может на других промышленных предприятиях дела идут не так хорошо (о них я не владею полной информацией) но, наверняка, это обусловлено тем, что деньги (повторюсь - их ограниченное количество) необходимо влаживать туда, где они принесут больше пользы (прибыли).
Это только насчёт того, что вы писали о промышленности.

[Andrei]

Было бы уже не смешно если бы нефтеперерабатывающий завод был убыточным................................но какое это имеет отношение к этой теме???? И вопрос - рост ВВП в РБ 15% в год и инфляция 15% где подвох????