Коммунизм как невозможное.....

[alexmaj]

Т.е. ты, утверждая свою парадигму-<удалено>, утверждал вот всю эту цепочку <удалено> и логически подтверждал сам, что всё тобой сказанное - идеализм чистейшей воды, основанный на воображении того что ты лично никогда не видел и не слышал и являющийся мнимым слепком реальности воспринятой твоими органами чувств и спроецированным через призму твоих моральных, а я бы сказал - аморальных в отношении России и членов этого форума, устоев, параноидального интеллекта и отсутствия действительно научного опыта и знаний.
И всё это ТЫ САМ ЛЕБЕДЕВ упорно утверждал, это твои собственные слова, я ничего не выдумал, а только их расшифровываю с точки зрения справочников - официальных общепринятых документов, поддерживаемых - именно большинством научного сообщества, или по крайней мере им принимаемого для научной практики.
Ты же на мои замечания по поводу того, что твои противоположности, на самом деле субъективные противоречия, никогда и ни при каких обстоятельствах не сможешь противопоставить высказывания ни идеалиста Гегеля, ни других классиков философии, диалектики и логики. Просто потому, что они этого никогда не утверждали. Они утверждали только одно - наличие противоположностей, но никогда не говорили что собственник и несобственник средств производства - противоположности.
Кстати вот что говорил сам Гегель в своей работе "Феноменология Духа", вопреки наглому вранью "учёного" Лебедева:
Историю движут противоречия между национальными духами, которые суть — мысли и проекции Абсолютного Духа.
Т.е. сам Гегель утверждает, если применить это его выражение к проявлению противоречий: собственника и не собственника. Что это - противоречия, между национальными духами, которые суть - мысли и проекции Абсолютного духа - Природы, Объективной реальности. И дальше: Когда у Абсолютного Духа исчезнут сомнения, он придёт к Абсолютной Идее Себя, а история закончится и настанет Царство Свободы. Что согласуется с недавно озвученными новыми представлениями о структуре и функционировании вселенной.
Поэтому созданные "Богом" противоположности природы, вступая в единстве в борьбу друг с другом, проецируются на внутреннюю практику этих противоположностей в виде противоречий. Противоречия, в ходе их вынужденного преобразования или уничтожения, ведут к движению и развитию самих противоположностей. Т.е. не только сам человек развивается, но развивается и "Бог", в полном согласии с содержанием этих "Категорий". Что и говорили классики МЭЛС.
Поэтому твои утверждения о т.н. противоположностях в обществе, это результат Твоего же субъективного умозаключения. И доказать обратное, ты никогда и ни при каких обстоятельствах не сможешь. А вот классики всегда, утверждали о наличии в человеческом обществе именно - ПРОТИВОРЕЧИЙ, и всегда говорили: ПРОТИВОРЕЧИЯ между трудом и капиталом, Западом и Востоком. И я это доказал, именно с точки зрения логики и Диалектики.
Твоя ссылка на: www. glossary.ru/cgi-bin/gl_sch2.cgi?RPwuyoiuwl,o9 Которая трактует понятие Противоречие - взаимодействие противоположных, взаимоисключающих сторон и тенденций предметов и явлений, которые вместе с тем находятся во внутреннем единстве и взаимопроникновении, выступая источником самодвижения и развития объективного мира и познания. Ну это само-собой разумеется, потому что:
Внимательно прочитай слово ПРОТИВОРЕЧИЕ - на русском языке оно обозначает ПРОТИВО РЕЧИЕ т.е. само себе изречённое против. С точки зрения логики, Противоречие — логическая ситуация одновременной истинности двух взаимоисключающих определений или высказываний (суждений) об одном и том же. В формальной логике противоречие считается недопустимым согласно закону противоречия.
И вот диалектическое противоречие:
.....Под диалектическим противоречием понимается наличие в объекте противоположных, взаимоисключающих сторон, свойств, моментов, тенденций, которые, в то же время, предполагают друг друга и в составе данного объекта существуют лишь во взаимной связи, в единстве.

Если ты Лебедев от сюда делаешь свой прямолинейный вывод , то ты как раз и соответствуешь своему высказыванию: "ты же дурак--alexmaj по русски то не понимаешь, да и смысла написанного в том числе , некими классиками не по твоему убогому уму понять"
Ну так вот, "умный" профессор, я тебе растолкую сейчас, что это определение значит с точки зрения диалектики. А то тебе никто этого видать не объяснил в школе
Под диалектическим противоречием понимается наличие в объекте противоположных, взаимоисключающих сторон, свойств, моментов, тенденций, - - объясняю для водителя бронепоезда Лебедева.
Противоположных и Противоположности - суть разные понятия. Что такое категория "Противоположности" в философии, тебе тот же Аристотель, а потом и Гегель и МЭЛ дали - читай не буду повторяться. А вот применённое здесь слово - "Противоположных", как раз с точки зрения логики и подразумевает: противоположных - взаимоисключающих определения, одно из которых истино, а другое ложно. Я тебе это выделил красным в обоих определениях. И дальше:
....которые, в то же время, предполагают друг друга и в составе данного объекта существуют лишь во взаимной связи, в единстве.
Ну это само собой понятно, что логические противоположные высказывания существуют в составе одного объекта: в составе логического выражения, в котором одна часть истина, а другая - ложна. И смысл это логическое выражение имеет как раз только тогда, когда эти противоречивые понятия в нём вместе. Если бы одного не было, то это уже было бы просто - Утверждение.
И далее, уже следуя из всего этого, принимается суждение о следующем:
Диалектическая противоположность — это сторона противоречия. Диалектическое противоречие отражает двойственное отношение внутри целого: единство противоположностей и их борьбу.
Это и понятно, что в объективной реальности, т.е. не зависимой от нас и наших знаний о ней, происходит борьба противоположностей. А вот на счёт противоречий - дудки. Противоречий в природе нет. Противоречия у нас в головах, "От них и разруха" - как говорил профессор Преображенский.
Противоположности могут приходить в столкновение лишь постольку, поскольку они находятся в связи, образуя целое, в котором один момент так же необходим, как и другой. - Что я и говорил на счёт логических противоречий - взаимоисключающих противоположных суждений. Но они как раз уже - суть продукт человеческого сознания, они СУБЪЕКТИВНЫ.
Развитие объективного мира есть раздвоение единого на противоположности, «борьба» между ними и разрешение противоречий.
Я абсолютно согласен с этим, т.к. именно для человеческого общества и самого человека, объективно появившегося в процессе эволюции природы, разрешение противоречий - национальных проекций абсолютного духа, как писал Гегель, является источником развития.
При этом единство противоположностей, выражая устойчивость объекта, оказывается относительным, преходящим, борьба же противоположностей — абсолютна, что служит выражением бесконечности процесса развития.
И здесь никаких противоречий - одни противоположности. И далее по твоему определению
Диалектическое противоречие, столкновение, борьба противоположностей является наиболее общей и самой глубокой движущей силой развития. И это абсолютно согласуется с тем, что я тебе писал: обрати внимание на смысл написанного:
Диалектическое противоречие - столкновение, борьба противоположностей!!! Всё по Гегелю и по логике и по философии. Столкновение и борьба противоположностей объективной реальности, проецируясь на человеческое сознание, приводит в человеческом сознании к возникновению - противоречий. Но только в сознании, Лебедев. Можно немереное количество примеров привести когда путём элементарной логики, кажущиеся противоречия, таковыми не являются: например практика психоаналитики.
И вот из за этого своего детского-прямолинейного понимания определений, ты построил целую теорию??? И паришь нам мозги уже 11 страницу??? Лебедев, ты на самом деле такой тупой, или всё-таки ты враг? Ну ка, признавайся!!!

Ты подошёл к этому саморазоблачению, Лебедев, потому что продолжаешь, отстаивая интересы бандитской олигархии, демонстрировать свою невежественность, нести полный бред, с умным видом, напрочь игнорируя суть элементарной лексики, не говоря уже о научных категориях и законах.

С чем тебя "дорогой" ты наш враг-провокатор и поздравляю. Ты напрочь забыл всё чему тебя учили, всё извратил, встал на путь идеалистической философии, только для того, что бы угодить тем, кто Россию кинул на растерзание, как ты выражаетесь, СШАЗАПАДУ. Оставаясь в рамках капиталистического мира, Россия субъективно обречена на дальнейшее уничтожение, потому что ни ваши хозяева, ни вы, ни ваши любимые бандиты-олигархи, ни сама Россия как конкурентное сильное государство, ИМ НЕ НУЖНЫ. ОНИ НИКОГДА НЕ ДОПУСТЯТ УКРЕПЛЕНИЯ ПОЗИЦИЙ РОССИИ В ИХ ДАВНО СФОРМИРОВАВШЕМСЯ АМОРАЛЬНОМ СООБЩЕСТВЕ.

Вот тебе факты, реальные - для вступления в ВТО, СШАЗАПАД потребовал от России снизить, а где то вообще уничтожить производство товаров потребления. В частности, совсем недавно прошла информации о требовании свернуть половину сахарных производств. Я уже не говорю о давно уничтоженном по их требованию сельском хозяйстве, перерабатывающей промышленности, индустрии, радиоэлектронике, и наконец образовании и Армии. Это всё, с государственной точки зрения имеет название - КОМПЛЕКСНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ ГОСУДАРСТВА.

Кстати, вопреки воплям Лебедева о МЛ как лженауке. Хочу обратить внимание на тот факт, что в самих США, прямо напротив здания ООН. Располагается здание института "Марксизма-Ленинизма". Которое занимается, в частности, проблемами разработки мероприятий по предотвращению экономических и финансовых кризисов и снижению их последствий именно с позиций МЭЛ Диалектики, философии и "Капитала". И это -ФАКТ!
Сами США, для продления агонии капиталистического общества, берут для себя на полное вооружение учение МЭЛ. А нас, как и говорил в своих лекциях К.П. Петров - лишают этих знаний, руками таких вот "учёных" типа - Лебедева и прочих предателей России.

Поэтому - именно ты, Лебедев - есть МАХРОВЫЙ ВРАГ РОССИИ и поступать я с тобой буду, именно исходя из этого умозаключения. <удалено>

[Кузьма ГУЛЯЙПОЛЬСКИЙ]

Люди! Будьте бдительны!

Обратите ВНИМАНИЕ на выражения некоего ЛЕБЕДЕВА В.Н.: «тупиц от м-л...», «дуболомам от м-л», «идиоты от м-л».

Как видим, речь идёт об ОЧЕРНЕНИИ (осквернении, извращении, иезуитстве) марксистско-ленинского учения. Очередная ПРИМИТИВНАЯ попытка "оболванить" и "одурачить" людей.

"Диалектический материализм есть мировоззрение марксистско-ленинской партии" (И.В. Сталин).

[alexmaj]

Лебедев. Мне честно говоря по-хрену что там кому Маркс сказал. Я имею свои мозги и свой практический субъективный опыт. Поэтому и говорил и говорю, что я Маркса не полностью поддерживаю. Потому что Аристотеля, Гегеля, Канта почитывал. А ещё я практик, Лебедев, инженер, вплотную занимающийся техникой, в том числе проектированием автоматизированных систем и немного знаком с Теорией Научного Познания. И с теорией управления, у меня очень большая, историческая дружба, Лебедев. Поэтому крепко стоял, стою и буду стоять на позициях ТНП: знание категорий и чёткое их применение в практике. В отличие от тебя - параноидального менталиста от чего то там. А иначе смерть, Лебедев.

[alexmaj]

Я тебе уже дал определения, коротко и ясно. Если ты и этого не понимаешь, и долбишся в свои тупые выражения, зазубренные когда то и где то для кого то. Это твои проблемы. Ты дал ссылку, я её проанализировал. У меня там противоречий не возникло. Я тебе по-моему показал что там и к чему прилагается. Учи категории - ДВОИШНИК!!! Классики всё что писали, в первую очередь писали для человеческого общества, а не для объективной реальности. Если взять сегодня "Диалектику" Энгельса, то её без улыбки читать нельзя.
Сегодня техническое развитие шагнуло довольно далеко и свои коррективы вносит. Вон и научная гипотеза о существовании "бога" - первоисточника информации, подошла. Но и он - суть объективная реальность, потому что не зависит от нас, а мы от него зависим. Хотя, если принять правильность философских категорий, то и это может быть ошибка - потому что по ним он так же должен развиваться. Так что учи категории

[alexmaj]

Лебедев. Ты сам запутался. Не надо путать других. Читай категории "Объективное" и "Субъективное" там всё написано. Твою ссылку, я уже в прошлой странице разобрал на запчасти и всё тебе разжевал. В том числе и с Гегелем твоим. Я смотрю ты хорошо устроился, когда надо Гегелем прикрываешься, когда надо Марксом. Противоположности - смотри в логике суждений, не надо мне вопросы глупые задавать, на которые я тебе давно уже дал ответы.
Ещё раз тебе поясняю - в человеческом обществе, всё субъективно, всё Лебедев. Поэтому всё меняется в процессе субъективной деятельности человека. Кроме объективных проявлений - Землетрясения, Наводнения, Похолодания и т.д.
Которые действительно вносят объективные коррективы в историю развития человека. А вот здесь, ещё раз привожу тебе, описание твоих, с твоей точки зрения, процессов "объективного" появления собственника - капиталиста:
Первоначальное накопление капитала

[alexmaj]

Лебедев. Ты опять загнал себя в логический тупик. Как ты утверждаешь, твои противоположности проистекают из противоречий в обществе. Ведь ты на этом настаиваешь. Не так ли? Т.е. иными словами субъективные общественные противоречия порождают - "Объективные" противоположности? Так что ли - профессор?
Объективное порождается объективной реальностью. Субъективное не может породить объективную реальность, потому, что пока категория "субъективное" - человеческое определение. Вот когда докажут наличие бога - субъекта объективной реальности, вот тогда можно будет вносить коррективы в содержание категории. Но и то это не отменит наличия субъекта - человека. Поэтому, если даже предположить, что то что ты говоришь - противоположности, то это противоположности субъективного. Поэтому в процессе преобразования или уничтожения противоречий и эти их порождения будут непременно уничтожаться. А уничтожение противоречий - двигатель истории, в т.ч. и по Гегелю и Марксу и прочим классикам, в т.ч. и по Чёрту Лысому.

[В Н ЛЕБЕДЕВ]

Сообщение от alexmaj

.....

<удалено>

ты отвечай на вопрос от которого ты бегаешь <удалено>

какую противоположность в обществе требовал уничтожить маркс в обществе....

ответ у тебя.... <удалено> только один.... маркс требовал уничтожить капиталиста как противоположность в обществе

[alexmaj]

Сообщение от В Н ЛЕБЕДЕВ

<удалено>

ты отвечай на вопрос от которого ты бегаешь <удалено>

какую противоположность в обществе требовал уничтожить маркс в обществе....

ответ у тебя.... <удалено> только один.... маркс требовал уничтожить капиталиста как противоположность в обществе

Ага, слов нет одни слюни остались? Но я же прав, Лебедев. Это же очевидно, что ты как не крути - ДУРАК! Сам доказал себе субъективность своих противоположностей.
Ты сам всё себе логически выводишь. Маркс похоже так же мыслил как и ты - требовал уничтожения субъективной противоположности, путём уничтожения субъективного, его породившего противоречия. Ты ведь это доказыывал !?

[В Н ЛЕБЕДЕВ]

Сообщение от alexmaj

Ты сам всё себе логически выводишь. Маркс похоже так же мыслил как и ты - требовал уничтожения субъективной противоположности, путём уничтожения субъективного, его породившего противоречия. Ты ведь это доказыывал!?

припертый мною alexmaj вынужден признать что м-л есть полная глупость...

<удалено>
итак заруби у себя на носу...

1-"Противоположность - одна из сторон диалектического противоречия www. glossary.ru/cgi-bin/gl_sch2.cgi?RPwuyoiuwl,o9"

2 противоположности есть обязательно у всего целого в мироздании , в том числе и в обществе ....
и ныне этими противоположностями в обществе как целом (процесс раздвоения единого на противоположности есть фундаментальная характеристика с у щ н о с т и развития всего в природе---это азбука диалектики )... являются собсвенники средств производстства(капитал ) и несобственники средств проихводства(труд--в качестве наемных работников)