Критика Николая Старикова

[GeyzeR]

Стариков - интересный проект, но неоднозначный.
Акцент на внешнем враге, англосаксах, и на борьбе с ним. Для борьбы с ним нельзя говорить о плохом в России сейчас, иначе ты тролль и прислужник госдепа, потом для борьбы с ним надо избрать сильную личность, такую как товарищ Сталин, и сейчас эта личность - товарищ Путин. Медведев у него получается как бы самостоятельный политик, склонный к либерализму, прозападник. Его борьба с троллями - это вообще хохма. Теперь в комментах на его сайтах есть неустанные борцы с троллями, которые борятся с инакомыслящими натуральным "срачем в комментах": "Мажестик в жопе пестик" или же "Одно радует -у нас в стране полиции и ФСБ полно - в 2 раза больше чем армии. Дай бог Путин на третьем сроке вернётся к сталинским традициям и предателей Родины будут угощать диетическим свинцом- 9 граммом на человека."
Огорчает и то, что на сайте Старикова можно найти откровенное вранье, и для выявления оного не нужно быть знатоком истории.
Я оставил в его ЖЖ коммент, http://nstarikov.livejournal.com/263...plyto=10506123, где указал на то, что "Памятка агенту госдепа" есть ни что иное, как наше народное творчество, со ссылками и доказательствами, а не . Спасибо ему большое, что не затер, однако я теперь тоже тролль.
Критик Старикова "жидомассон" вроде бы и аргументирует, но и к нему как, извините, относится, после его постов вроде этого "Иран стоит за терактами 11 сентября?" (http://judeomasson.livejournal.com/6557.html). Не знаю, может ли сейчас нормальный думающий человек все еще верить в официальную версию, а особенно после выхода видео и книги Дмитрия Халезова http://www.dimitri-khalezov-video.co...911thology.htm

[discens]

Стариков действительно адекватный товарищ. Книги интересные, аргументов много. Но для меня меня больше всего забавны выражения типа. "Стариков говорит полуправду, я понял это прочитав КОБ". В КОБ и на десятую часть не аргументируется так, как это делает Стариков. Предположения о многих вещах строятся на домыслах и не имеют достаточных оснований.

[Скорпион]

Сообщение от discens

В КОБ и на десятую часть не аргументируется так, как это делает Стариков. Предположения о многих вещах строятся на домыслах и не имеют достаточных оснований.

Примеры можете привести?

[discens]

Сообщение от Скорпион

Примеры можете привести?

Легко. Примеры чего нужно привести? Аргументации Старикова или утверждения КОБ без существенной аргументации.

[Скорпион]

Утверждения КОБ без существенной аргументации. И что вы понимаете под утверждением "существенная аргументация"?

[discens]

Существенная аргументация в моём понимании - набор фактов, аргументов выводов, для принятия какого-то утверждения и отсутствие основательных контраргументов, которые про значимости перевешивают имеющиеся аргументы.
Так например
1 согласно летописям, князь Михаил Тверской был убит в Орде после наговора и дачи взятки московским князем.
2 ГП повлиял на решение хана Узбека, с целью централизировать управление русскими землями в Москве, а не в Твери.

Как понятно утверждение 2, ничем не обосновано кроме моей фантазии, в отличие от первого, которое подтверждено аутентичными письменными источниками(во всяком случае, не было доказано что они фальшивые).

А вот собственно не существенно аргументированные утверждения КОБ
1) Египетские жрецы(ГП)

Не было показано в ГИП, интересы ГП, их действия и их влияния. За исключением "одиночных фактов", которое можно трактовать по разному.
С таким же успехом можно утвеждать что ГП это не египтяне, а шумеры или инопланетяне или атланты. Да вообще существование ГП, в понимании ВП СССР не аргументировано никак, кроме "вот Египтяне были такие развитые они могли управлять обществом. Значит они могли подчинить весь мир.". Что опять же взято из художественного романа Болеслава Пруса. Но никак же не каких-то серьёзных источников заслуживающих большего доверия.

2) Закон Времени
Отсутствуют статистические данные и математическая модель расчёта колебаний и зависимости одной величины от другой и влияние совпадения колебаний(а не самого технического процесса) на ход истории.

3) трактование телегонии
Само по себе понятие телегония весьма спорное. Но даже если принять что информация сохраняется в генах, то почему ВП решили что сохраняется самая плохая информация от партнёров. Я допустим считаю что выбирается лучшая генетическая информация от половых партнёров женщины. И моя точка зрения имеет большую основательность чем противоположная. Так за тисячелентия развития не было обнаружено генетической деградации животных и человека.

4) толкование божественного вектора целей
Во многих местах толкуется божественный вектор целей. Что не допустимо для объективных иследователей.

5) ИЗВРАЩЁННАЯ и НЕССОСТОЯТЕЛЬНАЯ критика марксизма
Не буду расписывать. Просто скажу что утверждение : "на складе не покажешь где основные булки, а где прибавочные и не одни часы не покажут основное время и прибавочное". Время(в данном контексте) должны показывать не часы, а калькулятор. Тоже самое и с продукцией

6)весьма своеобразная критика христианства.

В общих словах типа из нас хотели сделать рабов. Бред. Церковь была инстанцией объединяющей Русь.

7) непонятное нахождение второго смыслового ряда в произведениях Пушкина.
Просто что кому захотелось, то у Пушкина и написано.

8) Копирайт ихний.
Мистическое не юридическое воздаяние.... Это что серьёзно?
Данные произведения являются достоянием русской культуры... С какой стати? Кто так решил?
9) Несостоятельный пример интеллекта в ДОТУ.
Это уже разбиралось на этом форуме.

10) паразитарные и демографичесчески обусловленые потребности.

11) Безпроцентное кредитование.
В современном обществе это не возможно.

Ну это так сказать что первый взгляд. А если ещё по работам покопать...
Хотя там как правило заблуждения строятся на основе этих

[Скорпион]

discens

Понятно. У выходит у Вас полное неприятие КОБ. Такое тоже бывает. Очевидно что понятие "существенная аргументация" субьективно и зависит от мировоззрения. У меня другое мировоззрение и работы ВП для меня достаточно аргументированы.