Коммунизм как невозможное.....

[В Н ЛЕБЕДЕВ]

этого дурака стоеросового --alexmaj...посылаю куда подальше..........
==========================================

моя схема является графическми аналогом всех законов диалектики
--- и закона единства и борьбы противоположностей
---и закона перехода количества в качество
---и закону отрицания отрицания

более того моя схема отражает основной закон природы..... закон сохранения знергии, в данном случае применительно к системе общество-государство в виде;
1----произвдство= потребление+ накопление
2---а также отражает следствие этого закона ....
2,1---ни один материальный процесс без разности потенциалов существовать не может
то есть без разности потенциалов отсутствует работа процесса .....
что значит процесс умер....
2,2--- любой процесс имеет разрушение или смерть при росте разности потенциалов выше критической величины


Схема движения материального потенциала общества, рис. 1 имеет: (смотри ниже)

––противоположности, которыми являются КЛ1 (с МПКЛ1, C1, C2, C9) и КЛ2 (с МПКЛ2, C3, C4),

––единство противоположностей, которыми являются С5, С6, С7, С8, С10, КР,

––борьбу противоположностей (межклассовую борьбу) или противоречия, которыми являются РП, –/1/–, –/2/–,

––внутриклассовые противоречия (например, конкуренция, экспансия) в КЛ1 и противоречия в КЛ1, определяемые индивидуальными чертами людей, составляющих КЛ1: –>/<–, –ИЧ1–,

––внутриклассовые противоречия в КЛ2 и противоречия в КЛ2, определяемые индивидуальными чертами людей, составляющих КЛ2: –>//<–, –ИЧ2–,

––противоречия между людьми в КЛ1 и КЛ2, определяемые индивидуальными чертами людей –>///<–.

Таким образом, представленная на рис. 1 Схема движения материального потенциала общества, характеризуется полным комплексом взаимодействующих и взаимосвязанных единств и противоречий противоположностей (КЛ1, КЛ2) в обществе, государстве, в связи с чем, представленная на рис. 1 Схема есть гра*фический аналог Закона единства и борьбы противоположностей применительно к обществу, государству или, иначе, представленная Схема есть графическое отображение, в том числе, источника развития и саморазвития общества, государства.

Комплексное взаимодействие и взаимосвязь единств и противоречий, отраженное в Схеме учитывает не только экономический процесс, но одновременно учитывает и процессы социальные, культурные, научно-технические, в связи с тем ,что эти процессы определяются, в том числе, индивидуальными чертами и особенностями каждого человека в обществе, государстве, а также определяются наличием противоречий между людьми, определяемых их индивидуальными чертами и особенностями, которые также учтены в схеме на рис. 1.

Надо отметить следующее, а именно то, что противоречия, между людьми, вызванные индивидуальными чертами людей, а также индивидуальные особенностями каждого человека создают в обществе, в том числе, не материальное.

Так, например, процессы социальные, культурные, научно-технические идут на базе существующего материального потенциала общества и одновременно создают новый потенциал (в том числе нематериальный), который приводит к дальнейшему росту материального потенциала общества, государства (напри*мер, увеличение социальных и культурных услуг и их качество, а также создание нового на базе научно-технических достижений, вызывает необходимый рост денежной массы и собственности в обществе).

Исходя из сказанного, Схема движения материального потенциала общества, государства на рис. 1, есть, в том числе Схема общества, государства для его нормального состояния т. е. для случая действия рыночных отношений и наличии всего комплекса единств и противоречий в обществе, государстве [1, 2, 3, 4].

Схема на рис. 1, это оболочка, которая вмещает, охватывает все бесконечное многообразие процессов, происходящих в обществе, при этом, естественно, в обществе, государстве действуют все природой созданные закономерности и взаимосвязи, в том числе и обратные связи.

Из вышеприведенного следует, то что, именно, мониторирование накоплений у собственников средств производства и у несобственников средств производства, есть ключ к обеспечению правильного развития общества, государства, то есть мониторирование указанных накоплений позволяет осознанно регулировать процесс создания тренда к С2 = С3 с использованием всех известных экономических закономерностей.



РИС1 Схема движения материального потенциала общества .государства
привожу выдержки из моей работы

временной момент необходимости перехода к чему-то новому природа сама определит ...без безграмотных невежд и тупиц от м-л...

общество само в своем развитии эволюционно должно создать значение разности потенциалов равное критическому , после чего противоположности видоизменятся...... но никогда ни одна из них уничтожена не будет
так как уничтожение противоположности к чему призывает безграмотный м-л (с его безграмотными так называемыми классиками и не веждами их последователями) противоречит объективным законам природы

поэтому все это невежды от м-л это скопище самовырожденцев и самоубийц--суицидистов

примеров эволюционного перехода от предыдущей формации к последующей масса в истории стран и человечества

там где разум брал верх этот процесс прходил без варварского разрушения всего до основания к чему призывают идиоты от м-л., такие же ,которые умертвили своей отравой медленно действующей РОССИЮ-СССР

[xor]

Лебедев, Вы смешны )

[В Н ЛЕБЕДЕВ]

Сообщение от xor

Лебедев, Вы смешны )

анекдот----какой-то на букву ...Х...
свое все нутро гнилое на букву...Х ...выставляет.

[alexmaj]

Сообщение от В Н ЛЕБЕДЕВ

анекдот----какой-то на букву ...Х...
свое все нутро гнилое на букву...Х ...выставляет.

Профессор. Вы, в строгом соответствии с Диалектическим законом перехода количества в качество. С каждым своим постом, становитесь всё Д΄Артаньянестей и Д΄Артаньянестей!!!

[Кузьма ГУЛЯЙПОЛЬСКИЙ]

Люди! Будьте бдительны!

Обратите ВНИМАНИЕ на выражения: некоего ЛЕБЕДЕВА В.Н. (№ 169): «тупиц от м-л...», «дуболомам от м-л», «идиоты от м-л».
Как видим, речь идёт о безосновательном ОЧЕРНЕНИИ (осквернении, извращении, иезуитстве) НЕОПРОВЕРЖИМОГО марксистско-ленинского учения. Что запрещено ПРАВИЛАМИ (регламентом) форума.

"Диалектический материализм есть мировоззрение марксистско-ленинской партии" (И.В. Сталин).

Теперь несколько слов по СУТИ.

«МОНИТОРИТЬ» рыночную экономику в условиях капитализма (как неграмотно навязывает ЛЕБЕДЕВ В.Н.) НЕВОЗМОЖНО.
Сперва следует установить НАРОДНУЮ власть. Установить подлинную ДЕМОКРАТИЮ (народовластие). Например, как в Китае, в Белоруссии и т.д. Во всех социалистических странах господствует МАРКСИСТСКО-ЛЕНИНСКАЯ идеология. Не бывает СОЦИАЛИЗМА без МАРКСИСТСКО-ЛЕНИНСКОЙ идеологии. ЛЕБЕДЕВ В.Н. категорически отвергает (обзывает, очерняет) М-Л. И в этом его (ЛЕБЕДЕВА В.Н.) БЕДА.

Почему процветает Китай? Почему процветает Белоруссия?

Всё очень просто. В Китае у власти находится НАРОД под руководством КПК (Коммунистической Партии Китая). А в Белоруссии у власти ЛУКАШЕНКО А.Г. (и его единомышленники – с прогрессивным уровнем мышления). В этих странах (где господствует подлинная ДЕМОКРАТИЯ – народовластие) можно «МОНИТОРИТЬ» рыночные отношения. Вспомните слова ВЕЛИКОГО Ленина В.И.: «Вот теперь, когда ВЛАСТЬ находится в НАШИХ руках, мы можем позволить себе НЭП».

То есть, сперва следует установить ВЛАСТЬ НАРОДА (вместо ВЛАСТИ олигархов). Остановить порочный процесс РЕСТАВРАЦИИ капитализма в СССР. Изгнать оккупанта (колонизатора, агрессора) с земли РУССКОЙ – советской. Возродить в СССР Социализм.

Попытки «Модернизировать КАПИТАЛИЗМ» (как навязывает ЛЕБЕДЕВ В.Н.) – это нонсенс, несуразица, невежество.

Люди! Будьте бдительны!

[alexmaj]

Профессор. Ваша схема, в лучшем случае - рабочая гипотеза, плод вашего творческого воображения. Она требует доказательства - научных фактов. Могу вам ещё раз дать определение научного факта, раз вы ничего в этом не понимаете:
Факт (лат. Factum — свершившееся) — знание в форме утверждения, достоверность которого строго установлена.
« Факт — это то, чему случается (случилось) быть.»
Л. Витгенштейн
Я, в отличии от вас не занимаюсь огульными утверждениями истин, я как раз, в отличии от вас, светило, подхожу к осмыслению вашего измышления строго с позиций науки и Теории Научного Познания. Стараюсь применить официально принятые категории и законы различных отраслей науки. Вы же , светило, занимаетесь огульным охаиванием, всего того, что до вас выработала наука, в том числе и то чему вас учили не за деньги, бесплатно, за совесть, для того, что бы вы потом работали на процветание Отечества. А вы продавшись буржуазной идеологии, занимаетесь моральным и умственным разложением, внедрившись в процесс образования. Все вами приведённые факты, надуманы и притянуты за уши к текущим событиям, без объективной оценки.
Даже когда вас ткнули носом в документальное подтверждение, отрицающее ваши домыслы, даже тогда, вы имели наглость снова и снова повторять всю эту чушь про КНР, Швецию, СССР. Вы понятия не имеете о том, что ваша гипотеза, согласно ТНП, официально остаётся вашим ДОМЫСЛОМ, который должен быть доказан НАУЧНЫМИ ФАКТАМИ (т.е. тем что не требует доказательств, что уже научно доказано), однако вы, в полном соответствии с софизмом и казуизмом,
Софи́зм (от греч. σόφισμα, «мастерство, умение, хитрая выдумка, уловка, мудрость») — ложное умозаключение, которое, тем не менее, при поверхностном рассмотрении кажется правильным. Софизм основан на преднамеренном, сознательном нарушении правил логики. Это отличает его от паралогизма и апории, которые могут содержать непреднамеренную ошибку либо вообще не иметь логических ошибок, но приводить к явно неверному выводу.
Казуи́стика (от лат. casus — «случай», «казус») — в общеупотребительном бытовом значении под этим термином понимают изворотливость в аргументах при доказательстве сомнительных или ложных идей; крючкотворство.[1]
притягиваете за уши ваши НОВЫЕ ИЗМЫШЛЕНИЯ, для того чтобы доказать предыдущие, чем нагло и цинично, сознательно нарушаете требования науки.
Я же вам привёл пример работы вашей же гидравлической модели, а иначе откуда там понятия КРАН, перетекание потенциалов т т.п. вещи, в которой явно указал те процессы, которые будут происходить в ней, строго в соответствии с гидравликой. А это как раз и есть те самые факты, которые достоверно установлены научной и производственной практикой и не требуют доказательств
Вы же, даже и при этих условиях не соизволили, как вы выражаетесь, творчески осмыслить вам сказанное, а ведь аналогий в этом тьма. Эта гидравлическая модель, как раз наглядно, в полном соответствии с объективными законами природы,показывает то что происходит в процессе её работы. Вместо этого, вы говорите, что ваша модель не гидравлическая. А какая тогда? Если это какая то гипотетическая модель, т.е условно допускаемая, предполагаемая, то тем более не научно утверждать о том. что она будет работать. Это опять же надо доказывать научными фактами, путём естественного и лабораторного наблюдения, проведением полевых и лабораторных опытов. Пока же, профессор, мы видим вот что:
Ваша модель - плод вашего творческого воображения, рабочая гипотеза;
Для принятия её как научной гипотезы - требуются научные факты;
Для принятия её как теории - нужно полное научно-подтверждённое
доказательство её работы с точки зрения всех
областей научного знания;
Пока этого не произойдёт - ваша модель, была, есть и будет - продуктом вашего ВООБРАЖЕНИЯ. И только так, а не как иначе. А вы что, профессор, думали на шармочка проскочить? Думали подсуните нам свои домыслы, с притянутыми за уши "доказательствами" и всё, мы все будем от умиления в ладоши вам хлопать.
Как говорил К.П. Петров: "Врёшь!!! Не возмёшь!!!"
Вам профессор над вашей моделью ещё пахать и пахать - как папе Карло над Буратиной.
И ещё один момент - Гипотетический. А почему профессор, вы не допускаете мысли о том, что ваша модель не будет работать при социализме? Когда собственником средств производства является Социалистическое Народное Государство. Только потому что вы выдумали себе факт того, что противоречия могут быть только между именно капиталистом и наёмным рабочим? Это ваше основное заблуждение, ваш собственный, субъективный вымысел идущий в разрез с теми учениями Диалектики, которыми вы так усиленно спекулируете, который, кстати говоря, на руку определённым политическим силам.
Так кто вы, г-н Лебедев? Враг или заблуждающийся дурак?

[alexmaj]

Профессор, я вам предоставил возможность выбора!!! Как предоставляют его народу ваши хозяева!!!

[В Н ЛЕБЕДЕВ]

Сообщение от alexmaj

Профессор. Ваша схема, в лучшем случае - рабочая гипотеза, плод вашего творческого воображения. Она требует доказательства - научных фактов....?

по моей схеме отражен происходящий в практике реальной жизни ежесекундный процесс движения и дележа материального потенциала
куда входят процессы
--производство
--распределение
--потребление
--накопление

только полный дурак не может понять истинность моей схемы

этим идиотам не по уму понять равенства

С1= С9+С4+С2+С3
что значит

производство= потреблению+ накопления.....только дурак стоеросовый типа alexmaj не может признать справедливость этой математической зависимости

С7=С4+С3 что значит
распределение материального потенциала несобственникам равно
(распределенное=С7)=С4(потребленное несобственниками)+ С3(накопление несобственников).........только дурак стоеросовый типа alexmaj не может признать справедливость этой математической зависимости


уже этими заведомо правильными зависимостями моя схема доказана...

но дуракам типа alexmaj.... этого никогда не понять по причине их полной неадекватности реалиям жизни и объективным законам природы .которые также четко представлены в моей схеме движения материального мотенциала в системе общество-государство

[xor]

Сообщение от В Н ЛЕБЕДЕВ

...

но дуракам типа alexmaj.... этого никогда не понять по причине их полной неадекватности реалиям жизни и объективным законам природы .которые четко представлены также в моей схеме движения материального мотенциала в системе общество-государство

Всё alexmaj'и - дураки, а В Н ЛЕБЕДЕВы - умницы!

[В Н ЛЕБЕДЕВ]

Сообщение от xor

Всё alexmaj'и - дураки, а В Н ЛЕБЕДЕВы - умницы!

это правильно.......

[alexmaj]

Сообщение от В Н ЛЕБЕДЕВ

это правильно.......

Как кстати пришёлся!
Кстати, а кто-нибудь заметил, как г-н Лебедев, сам, на собственной практике относится к противоречиям и противоположностям?
Начнём вот с этого. Что там, на счёт противоречий говорит официальная наука?
Противоречие — логическая ситуация одновременной истинности двух взаимоисключающих определений или высказываний (суждений) об одном и том же. В формальной логике противоречие считается недопустимым согласно закону противоречия. Однако, как показали Кант (антиномии) и Гегель — противоречие есть необходимый этап и результат всякого реального мышления — познания. Если для Канта, метафизики вообще, логическое противоречие трактуется как феномен, появляющийся в мышлении в силу его несовершенства или его неправомерного использования (границы применимости). То для Гегеля, Маркса, в диалектике противоречие рассматривается как необходимая логическая форма, в которой осуществляется развитие мышления, познания вообще(см. Диалектическое противоречие).
Закон противоречия является фундаментальным логическим законом, на котором построена вся современная математика. Он является тавтологией классической логики, а также большинства неклассических логик, в том числе интуиционистскую логику. Все же, существуют нетривиальные логические системы, в которых он не соблюдается, например логика Клини.

Закон противоречия говорит о том, что если одно суждение что-то утверждает, а другое то же самое отрицает об одном и том же объекте, в одно и то же время и в одном и том же отношении, то они не могут быть одновременно истинными.
Следует отличать отношение противоречия (контрадикторности) и отношение противоположности (контрарности). Отношение противоречия есть установление взаимоисключающего отношения. Например, как отношение «белое» и «небелое». Отношение противоположности — это не взаимоисключающее отношение. Например, как отношение «белое» и «черное».
Говоря иначе, логический закон противоречия запрещает что-либо утверждать и то же самое отрицать одновременно. Но неужели кто-то станет нечто утверждать и то же самое тут же отрицать? Неужели кто-то будет всерьез доказывать, например, что один и тот же человек в одно и то же время и в одном и том же отношении является и высоким, и низким или что он одновременно и толстый, и тонкий; и блондин, и брюнет и т. п.? Конечно же нет. Если принцип непротиворечивости мышления столь прост и очевиден, то стоит ли называть его логическим законом и вообще уделять ему внимание? Дело в том, что противоречия бывают контактными, когда одно и то же утверждается и сразу же отрицается (последующая фраза отрицает предыдущую в речи, или последующее предложение отрицает предыдущее в тексте) и дистантными, когда между противоречащими друг другу суждениями находится значительный интервал в речи или в тексте. Например, в начале своего выступления лектор может выдвинуть одну идею, а в конце высказать мысль, противоречащую ей; так же и в книге в одном параграфе может утверждаться то, что отрицается в другом. Понятно, что контактные противоречия, будучи слишком заметными, почти не встречаются в мышлении и речи. Иначе обстоит дело с дистантными противоречиями: будучи неочевидными и не очень заметными, они часто проходят мимо зрительного или мысленного взора, непроизвольно пропускаются, и поэтому их часто можно встретить в интеллектуально-речевой практике. Так, Виталий Иванович Свинцов приводит пример из одного учебного пособия, в котором с интервалом в несколько страниц сначала утверждалось: «В первый период творчества Маяковский ничем не отличался от футуристов», а затем: «Уже с самого начала своего творчества Маяковский обладал качествами, которые существенно отличали его от представителей футуризма». Противоречия также бывают явными и неявными. В первом случае одна мысль непосредственно противоречит другой, а во втором случае противоречие вытекает из контекста: оно не сформулировано, но подразумевается. Например, в учебнике «Концепции современного естествознания» (этот предмет сейчас изучается во всех вузах) из главы, посвященной теории относительности Альберта Эйнштейна, следует, что, по современным научным представлениям, пространство, время и материя не существуют друг без друга: без одного нет другого. А в главе, рассказывающей о происхождении Вселенной, говорится о том, что она появилась примерно 20 млрд лет назад в результате Большого взрыва, во время которого родилась материя, заполнившая собой все пространство. Из этого высказывания следует, что пространство существовало до появления материи, хотя в предыдущей главе речь шла о том, что пространство не может существовать без материи. Явные противоречия, так же как и контактные, встречаются редко. Неявные противоречия, как и дистантные, наоборот, в силу своей незаметности намного более распространены в мышлении и речи.

Примером контактного и явного противоречия может служить такое высказывание: «Водитель Н. при выезде со стоянки грубо нарушил правила, так как он не взял устного разрешения в письменной форме». Еще пример контактного и явного противоречия: «Молодая девушка преклонных лет с коротким ежиком темных вьющихся белокурых волос изящной походкой гимнастки, прихрамывая, вышла на сцену». Подобного рода противоречия настолько очевидны, что могут использоваться только для создания каких-нибудь комических эффектов. Поэтому наша задача — уметь их распознавать и устранять. Пример контактного и неявного противоречия: «Эта выполненная на бумаге рукопись создана в Древней Руси в XI в. (в XI в. на Руси еще не было бумаги)».

Наконец, наверное каждому из нас знакома ситуация, когда мы говорим своему собеседнику, или он говорит нам: «Ты сам себе противоречишь». Как правило, в этом случае речь идет о дистантных или неявных противоречиях, которые, как мы увидели, довольно часто встречаются в различных сферах мышления и жизни. Поэтому простой и даже примитивный, на первый взгляд, принцип непротиворечивости мышления имеет статус важного логического закона.

Важно отметить, что противоречия также бывают мнимыми. Некая мыслительная или речевая конструкция может быть построена так, что, на первый взгляд, выглядит противоречивой, хотя на самом деле никакого противоречия в себе не содержит.
Итак, закон противоречия запрещает одновременную истинность двух суждений, одно из которых нечто утверждает, а другое то же самое отрицает об одном и том же предмете, в одно и то же время и в одном и том же отношении.
Теперь вернёмся к г-ну Лебедеву.
Как же, всё-таки он действительно относится к противоречиям и противоположностям?
С его слов - он ярый поборник законов Диалектики, в данном случае закона единства и борьбы противоположностей. Что и подтверждают его высказывания:
…ни одного материального процесса без разности потенциалов в природе не существует и существовать не может то есть любой процесс имеет полюса противоположные
так как уничтожение противоположности к чему призывает безграмотный м-л (с его безграмотными так называемыми классиками и не веждами их последователями) противоречит объективным законам природы
все равно собственник на средства производства возрадится вновь....
несмотря на глупое невежественное желание этих от м-л противоположность уничтожить
поэтому все это невежды от м-л это скопище самовырожденцев и самоубийц—суицидистов…
С другой стороны, г-н Лебедев, не только не пытается нас преобразовать, как он об этом пишет выше:
…и таких примеров эволюционного перехода от предыдущей формации к последующей масса в истории стран и человечества
там где разум брал верх этот процесс прходил без варварского разрушения всего до основания к чему призывают идиоты от м-л., такие же ,которые умертвили своей отравой медленно действующей РОССИЮ-СССР…
И вот здесь:
…общество само в своем развитии эволюционно должно создать значение разности потенциалов=РП (смотри мою схему) ..... равное критическому , после чего противоположности видоизменятся...... но никогда ни одна из них уничтожена не будет…
Но даже пытается нас уничтожить, морально и физически:
…я могу сказать определенно .. и по этой вашей тираде... что вы дурак
ты и гаунопольский одна поля ягода .... из типов уничтоживших СССР
неуч невежественный...
у тебя глупость мозговая....и все твое словоблудие бессмысленное
ты свои глупыне банальности дурака ....для себя береги
эти типы типа alexmaj .гуляйпольского беспредельные тупицы.....угробившие СССР и желающие дальше угробить теперь Россию на их дебильном пути
так вы идиоты от м-л
что ж ты невежда =alexmaj , безграмотный как все от от м-л..

И далее:
….читайте и изучайте мою работу ...вдруг и дойдет до вас что при оптимизации противоречий между противоположностями эксплуатация становиться равной нулю и ваши диаматические антагонистические пртиворечия становятся также равными нулю при этом собственника средств производства уничтожать не надо.... на чем настаивает невежественый м=л......
ты мне не интересен..
гуляй подалее от моей темы...
Таким образом, диалектик Лебедев, не взирая на провозглашаемые им законы диалектики, в полной аналогии с басней Крылова, гонит, т.е. в нашем случае уничтожает появившиеся противоречия в лице т. Карлсона, Энгельсона, Ленина, Сталина, а так же alexmaj, Гуляйпольского и пр.
А почему вопрос? А потому, что антагонистические противоречия, не только могут, но и должны уничтожаться, а вот как раз неантагонистические, преобразуются. А вот противоположности как раз останутся неизменными. Т.к. единство и борьба противоположностей – способ существования метерии. И г-н Лебедев, это знает, а если и не знает, то как всякий нормальный представитель Homo sapiens, которому бог вложил в мозги для объективного развития и выживания, чувствует это на подсознательном уровне и в соответствии с вложенным в его сознание и действует соответствующе. Как говорят в Геометрии: “Что и требовалось доказать”.

[alexmaj]

Собственник средств производства - капиталист, (промышленник, торговец), взаимодействуя с рабочими (производства, торговой сферы), через принадлежащие ему средства производства, вступает с рабочими в производственные отношения, образуя при этом производительные силы общества.
При этом капиталиста и рабочих, по выражению Лебедева, примим за противоположности.
Вступая в производственные отношения, между капиталистом и рабочими возникают противоречия:
Цель рабочих как можно больше денег получить за свою работу, при этом рабочий не заинтересован в бережном отношении к средствам производства, сырью и прочим проявлениям постоянного капитала капиталиста, а так же к норме выработки. Единственным мотивом его нормального отношения может быть страх наказания, например вычета из зарплаты или увольнения.
Цель капиталиста, любыми способами получить как можно больше прибыли:
Более интенсивным трудом рабочего, увеличением рабочего времени, снижением затрат на рабочего – зарплата, социальные отчисления. Интенсификация производства, путём применения новейших технологий, систем автоматизации, которые позволят капиталисту выкинуть часть рабочих на улицу, и тем самым уменьшить расходы на зарплату. Просто банальный обман – не выплата заработной платы. Или вывод производства из своей страны в другую, с менее развитой социальной структурой и меньшей стоимостью постоянного и переменного капитала. Наконец применение рабского труда, где затраты капиталиста на рабочего минимальны – только для поддержания его физической силы, необходимой для работы. А иногда, если источник рабов постоянен и это можно не учитывать. Т.е. весь комплекс зла, маразма и абсурда, включая откровенное преступление против человечности.
Что мы и видим на всём протяжении человеческой истории, независимо от ОЭФ. Причина этому, в любых ОЭФ – различие людей в части отношения к средствам производства: собственник и несобственник. Так было при рабовладельческом строе, феодализме и капитализме. (Так не было в СССР.)
И это, как утверждает Лебедев – объективно, а потому не должно быть изменено по причине того, что раз оно объективно, то бесполезно, что-то пытаться предпринимать для изменения. И вот здесь, г-н Лебедев, вспоминает о работе тех учёных, которые, изучая материальные проявления фундаментальных законов природы, пришли к выводу, что, антагонистические противоречия в природе, обществе и сознании непременно уничтожают одно другое (Фурье, Роберт Оуэн (Первый применивший в Англии теоретические основы утопического социализма, кстати, приведшие к отличительному росту его производства), Маркс, Энгельс, Ленин, Сталин.) Дальше, говорит г-н Лебедев, нужно лишь попытаться договориться с капиталистом, что бы он больше так себя плохо не вёл, чтобы понял, что рабочие то же люди, что они тоже имеют права и т.д. и поэтому капиталист должен отказаться от своей основной цели и стать багодетелем.
Ну какое же наивное по детски, и глупое предложение.
Эти неантагонистические противоречия, постепенно изменяясь количественно, приводят к новому их качеству: к антагонизму между капиталистом и пролетариатом. Пролетариат, повысив свой культурный уровень, начинает осознавать, что он не быдло, а нормальный человек, имеющий на своей Родине такие же, если не большие права, чем капиталист. Потому что именно его, народа, трудом, создаются все материальные ценности и именно он народ принимает на себя все проблемы существования государства и выносит на своих плечах все трудности, с которыми государство сталкивается.
Но в результате попыток отстоять своё человеческое достоинство, и свои гражданские права, капиталистическое государство, как и определял В.И. Ленин суть буржуазного государства, начинает давить и даже уничтожать рабочего. Т.е. во всём отстаивает интересы господствующего класса – капиталиста, который управляется властной верхушкой – Патрициями и Жрецами.
Если проанализировать историю человеческой цивилизации, то этот кровавый след рабовладельческого общества, тянется из за необозримого горизонта в наше сегодняшнее время.
Вот эти вот отношения, которые далеко лежат за границами чистой экономики, наш г-н Лебедев, пытается представить как объективно незыблемое, а потому невозможное к устранению. Потерпите, предлагает нам Лебедев, ещё лет так 2500, а потооооом, может быть, всё изменится по законам диалектики, хотя сам при этом, предусмотрительно спрятал истинную суть этих Законов, выхолостив из них, на всякий случай, их истинное содержание. Потому он и орёт сейчас благим матом, что “……. Все вокруг пи…..сы, а он один Д΄Артаньян” Потому огульно и бездоказательно, по своему собственному усмотрению, хамски обзывает, не стесняясь в выражениях, классиков Диалектики и всех кто их пытается защитить и утвердить в общественном сознании. Потому и рисует свою мазню, приближённую к истине, по полной функции софизма и казуистики, в которой, в полном соответствии с принципами холодной войны,(идеологическим оболваниванием) обозначенным в своё время А. Далесом, изменяет одну мааааленькую, но принципиальную деталь: неприкосновенность частного собственника на средства производства и до идеологической усрачки, подкреплённой хамством, пытается заткнуть рот всем, кто, его буржуазного апологета, выводит на чистую воду. И таких Лебедевых – буржуазных псевдоучёных, в истории науки было немерено. Об этом предупреждали ещё классики МЛ. Они, кормящиеся с руки олигархии и как верные псы, заискивающие перед ней за кусок хлеба, постоянно пытались спекулировать наукой и фактами, изменяя и выхолащивая их объективную суть, при этом нагло спекулируя на науке.
Ранее, я уже не однократно продемонстрировал, что г-н Лебедев, далёк от науки как Буратино от Красной шапочки. И с наукой его объединяет то же: он Лебедев такой же персонаж детской сказки. На мои неопровержимые факты и научные замечания, г-н Лебедев, как зомби-попугай постоянно твердит одно и тоже, без доказательств вопреки здравому смыслу и логике.
Возможно, г-н Лебедев и имеет отношение к науке, но только как преподаватель, не больше и не меньше. И поэтому, мой совет г-ну Лебедеву не лезть в науку, которую он, как стало понятно не понимает и не знает что это такое, а заниматься преподаванием, того, что ему предписано, согласно программы обучения высшей школы.