О НЕКОТОРЫХ (неизвестных) ОСНОВАХ ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА (междисциплинарный подход)

[В Н ЛЕБЕДЕВ]

Сообщение от Кузьма ГУЛЯЙПОЛЬСКИЙ

ЛЕБЕДЕВУ В.Н.

Вы снова "пукнули не в ту степь" (уж, извините). Вам опять "неуд". Не позорьтесь. Не выпячивайте вашу необразованность. Не знать элементарных вещей - стыдно.

Нет такого понятия "производительная сила труда". Есть либо "производительные силы (труда)", либо - "производительность труда". Читайте БУКВАРЬ.

Прочтите также мой №23 (см. выше). В качестве ЛИКБЕЗа.

Дремучий вы наш.

галяйпольский....
ваша неграмотность просто беспредельна... как и глупость..

вы абсолютно ничего не знаете и ничего не понимаете
ваш уровень интеллектуальный ниже плинтуса...

это надо же гаунопольскому заявить что нет такого понятия как производительной силы труда ..и неоднократно этот его вздор здесь писать....

при этом этот гаунопольский мнит себя знатоком трудов маркса и м-л и объективных законов природы ...в которых он понимает как .....в апельсинах

гуляйпольский, читайте цитату из маркса его капитала....и таких цитат у маркса про производительную силу труда.... море

« ..Величина стоимости товара изменяется, таким образом,

прямо пропорционально количеству и обратно пропорциональ-

но производительной силе труда, находящего себе осуществление

в этом товаре.» К.М. т.1 стр.47.

стыдно гуанопольский должно быть и очень стыдно вам.... если уж ничего не знаешь и ничего не понимаешь так не лезь ,гуляйпольский, со своим ......в калашный ряд...

при том что мною вам уже неоднократно сказано, что вы не знаете что такое производительная сила труда и предлагалось вам наконец-то поучиться хоть этому малому....но вам что в лоб что полбу, толку у вас никакого

гуляйпольский вам место в цирке.......коверным или дворником по вашему уровню развития

[Кузьма ГУЛЯЙПОЛЬСКИЙ]

ЛЕБЕДЕВУ В.Н.!

И опять вы, сударь, "пукнули не в ту степь" (уж, извините). Вам опять "неуд".

Вот ваша фраза (см.№ 23): «путать понятия производительная сила труда и производительность труда могут только неучи гуляйпольские».

А вот, КАК пишет К.Маркс: «Производительная сила труда определяется разнообразными обстоятельствами, между прочим средней степенью искусства рабочего, уровнем развития науки и степенью ее технологического применения, общественной комбинацией производственного процесса, размерами и эффективностью средств производства, природными условиями… Величина стоимости товара изменяется, таким образом, прямо пропорционально количеству и обратно пропорционально производительной силе труда, находящего себе осуществление в этом товаре» (К.Маркс)

То есть, «Производительная сила труда» и есть «Производительность труда».

В вашей же «работе» вы пишите: «4.-рассматривается только производительность труда [без понятия производительная сила труда, как ненужное]». А смысл?

Прочтите также мой №23 (см. выше). В качестве ЛИКБЕЗа. То, что вы "изобрели", изложено с точки зрения материализма. Диалектически.

Вы пытаетесь приспособиться к глобализации? Вы - конформист? Идеалист (агностик)? Пытаетесь извлечь лишь ЛИЧНУЮ выгоду? "Глобализация" придумана толстосумами, с целью дальнейшего СОБСТВЕННОГО обогащения. С целью извлечения сверхприбыли путём ужесточения эксплуатации трудящихся. Это противоречит ОБЪЕКТИВНЫМ законам диалектики. Этому не бывать ОБЪЕКТИВНО.

Не вводите людей в заблуждение вашей ЛАБУДОЙ.

[В Н ЛЕБЕДЕВ]

Сообщение от Кузьма ГУЛЯЙПОЛЬСКИЙ

ЛЕБЕДЕВУ В.Н.!

И опять вы, сударь, "пукнули не в ту степь" (уж, извините). Вам опять "неуд".

Вот ваша фраза (см.№ 23): «путать понятия производительная сила труда и производительность труда могут только неучи гуляйпольские».

А вот, КАК пишет К.Маркс: «Производительная сила труда определяется разнообразными обстоятельствами, между прочим средней степенью искусства рабочего, уровнем развития науки и степенью ее технологического применения, общественной комбинацией производственного процесса, размерами и эффективностью средств производства, природными условиями… Величина стоимости товара изменяется, таким образом, прямо пропорционально количеству и обратно пропорционально производительной силе труда, находящего себе осуществление в этом товаре» (К.Маркс)

То есть, «Производительная сила труда» и есть «Производительность труда».

итак гуанопольский...вам наконец-то стало известно на склоне ваших лет.... что поздно очень
что понятие ...производительная сила труда .....существует вопреки вашему невежеству незнания этого элементарного по причине вашего невежества дремучего

Сообщение от Кузьма ГУЛЯЙПОЛЬСКИЙ
ЛЕБЕДЕВУ В.Н.

Нет такого понятия "производительная сила труда".

-------------------------------------------
гуанопольский....
ранее утверждавший что производительной силы труда нет вовсе сейчас поставленный мною к стенке выврорачиваясь как хамелион бессовестный.... пытается представить производительную силу труда якобы по марксу равную производительности труда
и приводит цитату марскса , якобы доказывающую что производительная сила труда равна производительности труда...

гуанопольский...вас надо опять образовывать как туземца...
у маркса производительная сила труда не есть производительность труда... что явно следует из той же приведенной вами моей цитаты маркса

я не буду вам объяснять разность между этими понятиями у маркса... а они у маркса есть разные понятия.......иначе зачем бы маркс одно и тоже определял разными терминами

вот вам гуанопольский домашнее заданиен понять почему производительная сила труда у маркса не есть производительность труда у того же маркса

надо выпороть вас еще разок,, потому что понятно априори что вам по вашей глупости никогда не понять в чем разница у маркса между производительной силой труда и производительностью труда и чем они у маркса отличны друг от друга

ну а мою работу вам тем более никогда не понять...по причине отсутствия у вас необходимого умственного развития

[vol13]

Интересный спор

папа Карло Маркса наверное мог заместо "Производительная сила труда!"
сказать ....целесообразность,рентабельность,исключительность и т.п.
применения производственной силы,энергии,мощность и т.п. под
конкретные направления,цели,задачи.

Зачем копать там,где ничего нет, в пустую тратить производительные силы?

"Производительностью труда!"

Как можно на граммофоне прослушать стерео диски?
только трата времени и напряжения мозгов.

Правильно или нет?

[pyro]

Не знаю как у Маркса (знатаком его теории не являюсь), но я вижу так эти два термина:

1. Производительные силы труда - это средства производства + персонал производства.

2. Производительность труда - это эффективность производственной деятельности (по сути; оценка труда).

[vol13]

1. Производительные силы труда - это средства производства + персонал производства.

2. Производительность труда - это эффективность производственной деятельности (по сути; оценка труда).

такой вывод от обратного напрашивается...
1. Неограниченное,прибавочное время глобмафии,
использовать всевозможные средства производства +
природные богатства + человеческие ресурсы в присвоение чужого труда.

Оценка эффективности ИХ заметна, в неограниченной,
бесконтрольной,безнравственной деятельности.

А где вообще в экономике "золотая середина"?
Объяснять убийцам не убей,не укради?

Видать скоро революцию заполучим, - жрецы золото не отдадут!

[Кузьма ГУЛЯЙПОЛЬСКИЙ]

ЛЕБЕДЕВУ В.Н.!

"Господин" Лебедев В.Н. Большинство формчан, как видите, обратили внимание на ваш низкий уровень познаний. На слабую теоретическую основу. На недостаточный уровень общего образования. На "перекошенность" вашего сознания. "Сумбур в БАШКЕ рождается невежеством", - говорят в народе.

Отсюда, видимо, тот БРЕД (мифы, иллюзии), который вы пытаетесь навязать вашими бесполезными для людей (их невозможно применить на практике) "трудами".

Начните, например, вот с этого: http://gidepark.ru/community/13/article/275211 Прочтите. Обмозгуйте. Что, по вашему здесь не так?

[vol13]

Кузьма ГУЛЯЙПОЛЬСКИЙ
ну какой Вы интересный товарышч.

Такие незаурядные личности,с оригинальным мышлением,
в стремлении к обновлению,поиску новых современных подходов ,
как у ЛЕБЕДЕВ В.Н. - были во все времена.
Обычно таких людей уничтожали или они становились Великими
людьми,Гениями.

Циолковского в дурку надо было сдать в свое время,
за его космические сказки.
Однако его хрен летает у другого умника во сне
химические элементы в периодическая систему превращаются.....
Примеров много.

Таким людям помогать нужно,может в этом есть рациональное зерно.