Коммунизм как невозможное.....

[Скорпион]

alexmaj

Спасибо за развернутый ответ, однако не могу согласиться с вами. Начнем с того, что можно было не писать всю эту теорию, а написать самую суть: при социализме прибавочная стоимость или прибавочный товар распределяется теми или иными способами равномерно среди людей, а при капитализме не равномерно. Вот поэтому то он и не жизнеспособен. Деньги и товар все в большем количестве копятся у капиталиста и это нарушает нормальный товарооборот. Из этого следует что даже небольшое взаимодействие социализма и капитализма приводит к разрушению социализма и неважно какая партия, идеология и прочее.

Вы пишете вот такую бессмыслицу А целью НЭПа, как известно было привлечение портфельных и прямых инвестиций в экономику России, т.к. не хватало своих ресурсов и средств, а главное - времени, и, хочу обратить особое внимание, не потому что социалистический способ производства хуже капиталистического.
Разве от того, что в Россию привезли зеленые бумажки у нас появились русурсы, средства или время? Ведь это просто б у м а ж к и , которые при необходимости можно нарисовать и придумать обоснование для их введения.

Также почитайте конкретно про Китай вот эту статью http://www.1917.com/International/China/1138997654.html

[Кузьма ГУЛЯЙПОЛЬСКИЙ]

ЛЕБЕДЕВУ В.Н.

Зачем же вы опять пишите НЕПРАВДУ? Сами приводите фразу из Маркса. И сами же её ТРИВОЛЬНО истолковываете. Так делать нельзя. Это заставляет думать ЛИШЬ о вас нехорошо.

Давайте разберёмся. Маркс написал:."Не уравнение классов---бессмыслица, на деле неосуществимая а, наоборот, уничтожение классов вот подлинная тайна пролетарского движения, являющаяся великой целью Международного Товарищества Рабочих. "Написано К. Марксом 9 марта 1869г. http://lugovoy-k.narod.ru/marx/16/57.htm;

Ну, и что из этого следует? Ведь он (Маркс) лишь растолковал вам (и таким, как вы) суть ОБЪЕКТИВНОГО закона. От которого никуда не деться. Это – открытие философа Маркса. А вовсе – не ТРЕБОВАНИЕ уничтожать противоположности (как вам показалось). Маркс лишь подчёркивает неотвратимость ОБЪЕКТИВНЫХ событий.

Далее. Маркс пишет: "Капиталистические акционерные предприятия, как и кооперативные фабрики, следует рассматривать как переходные формы от капиталистического способа производства к ассоциированному, только в одних противоположность уничтожена отрицательно, а в других - положительно." К.Маркс. Т.25, ч.1, с.483-484.

Опять растолковывается ОБЪЕКТИВНЫЙ Закон единства и борьбы противоположностей. От которого никуда не деться.

Кто дал вам право извращать Маркса? Зачем вы приплетаете то, чего не было?..

ОДНАКО. Должен вам заметить. Вы вновь уходите от ответов на мои ПРЯМЫЕ вопросы, сформулированные мною в №39.

Пожалуйста. Ответьте на каждый мой вопрос. Не увиливайте. Перечитайте (ещё раз) №39.

И ещё. Вы фактически признались в том, что вы – ИДЕАЛИСТ (не МАТЕРИАЛИСТ, не МАРКСИСТ). Подтвердите. Так ли это?

Жду.

[В Н ЛЕБЕДЕВ]

Сообщение от Кузьма ГУЛЯЙПОЛЬСКИЙ

ЛЕБЕДЕВУ В.Н.

Зачем же вы опять пишите НЕПРАВДУ? Сами приводите фразу из Маркса. И сами же её ТРИВОЛЬНО истолковываете. Так делать нельзя. Это заставляет думать ЛИШЬ о вас нехорошо].

[b]Давайте разберёмся. Маркс написал:."Не уравнение классов---бессмыслица, на деле неосуществимая а, наоборот, уничтожение классов вот подлинная тайна пролетарского движения, являющаяся великой целью Международного Товарищества Рабочих]. "Написано К. Марксом 9 марта 1869г. [url]http://lugovoy-k.narod.ru/marx/16/57.htm;

[b]Ну, и что из этого следует? Ведь он (Маркс) лишь растолковал вам (и таким, как вы) суть [b]ОБЪЕКТИВНОГО закона. От которого никуда не деться. [b]Это – открытие философа Маркса. А вовсе – не ТРЕБОВАНИЕ уничтожать противоположности (как вам показалось). Маркс лишь подчёркивает неотвратимость [b]ОБЪЕКТИВНЫХ[ событий.



[b]Далее. Маркс пишет: "[i]Капиталистические акционерные предприятия, как и кооперативные фабрики, следует рассматривать как переходные формы от капиталистического способа производства к ассоциированному, только в одних противоположность уничтожена отрицательно, а в других - положительно.[" К.Маркс. Т.25, ч.1, с.483-484.

Опять растолковывается ОБЪЕКТИВНЫЙ [b]Закон единства и борьбы противоположностей. От которого никуда не деться.

Кто дал вам право извращать Маркса? Зачем вы приплетаете то, чего не было?..

[b]ОДНАКО. Должен вам заметить. Вы вновь уходите от ответов на мои ПРЯМЫЕ вопросы, сформулированные мною в[b] №39.

Пожалуйста. Ответьте на каждый мой вопрос. Не увиливайте. Перечитайте (ещё раз) [b]№39.

И ещё. Вы фактически признались в том, что вы – [b]ИДЕАЛИСТ (не МАТЕРИАЛИСТ, не МАРКСИСТ). Подтвердите. Так ли это?

Жду.

пытаться убеждать вас гуляйпольский это совершенно бессмысленно..

вы в своем раже несете околесицу бессмысленную не трбующую никаких опровержений вы сами показываете какую глупость вы пытаетесь защищать

маркс прямо заявляет надо уничтожить противоположность в обществе.... а гулчяйпольский твердит что маркс не призывает к уничтожению противоположности..
гуляйпольский вы зачем врете про маркса?

гуляйпольский вам пора к доктору........

[Кузьма ГУЛЯЙПОЛЬСКИЙ]

Сообщение от В Н ЛЕБЕДЕВ

пытаться убеждать вас гуляйпольский это совершенно бессмысленно..

вы в своем раже несете околесицу бессмысленную не трбующую никаких опровержений вы сами показываете какую глупость вы пытаетесь защищать

маркс прямо заявляет надо уничтожить противоположность в обществе.... а гулчяйпольский твердит что маркс не призывает к уничтожению противоположности..
гуляйпольский вы зачем врете про маркса?

гуляйпольский вам пора к доктору........

Г. Лебедев В.Н.!!!

Где ответы на мои вопросы? Не надо меня убеждать. У вас нет достойных аргументов на НЕОПРОВЕРЖИМЫЕ факты. Это мы уже поняли. Попытайтесь просто ответить на вопросы.

Или вы действительно неадекватно соображаете? Это - насчёт доктора (как вы изволили выразиться). В народе говорят: "Что у кого болит, тот о том и говорит".

[В Н ЛЕБЕДЕВ]

Сообщение от Кузьма ГУЛЯЙПОЛЬСКИЙ

Г. Лебедев В.Н.!!!

Где ответы на мои вопросы? Не надо меня убеждать. У вас нет достойных аргументов на НЕОПРОВЕРЖИМЫЕ факты. Это мы уже поняли. Попытайтесь просто ответить на вопросы.

Или вы действительно неадекватно соображаете? Это - насчёт доктора (как вы изволили выразиться). В народе говорят: "Что у кого болит, тот о том и говорит".

тебе на все отвечено... если мои ответы тебе твоему убогому уму не понятны...
то живи таким как есть ....или иши у доктора помощи
----------------------------------------------------------
рак не свистнет пока дураки мешают....типа этого на букву гуляй...
требуется только одно популяризация моего предложения и народ весь страсть как пожелает увеличить свою зарплату за счет отъема от капиталистов части его прибыли объективно ему не требуемой..

тебе на букву гулей... если предложат увеличить зарплату за счет прибыли излишней у капиталиста ты наверно не откажешся.... тогда борись за мое предложение а не пытайся тень на ясный плетень наводить и глупости всякие мне свои писать.........

[Кузьма ГУЛЯЙПОЛЬСКИЙ]

Сообщение от В Н ЛЕБЕДЕВ

тебе на все отвечено... если мои ответы тебе твоему убогому уму не понятны...
то живи таким как есть ....или иши у доктора помощи
----------------------------------------------------------
рак не свистнет пока дураки мешают....типа этого на букву гуляй...
требуется только одно популяризация моего предложения и народ весь страсть как пожелает увеличить свою зарплату за счет отъема от капиталистов части его прибыли объективно ему не требуемой..

тебе на букву гулей... если предложат увеличить зарплату за счет прибыли излишней у капиталиста ты наверно не откажешся.... тогда борись за мое предложение а не пытайся тень на ясный плетень наводить и глупости всякие мне свои писать.........

ЛЕБЕДЕВУ В.Н.!

Никто не отнимает у вас ПРАВА причислять себя к ИДЕАЛИСТАМ. Но это вовсе не значит, что вы должны переходить на оскорбления.

К тому же. Если вы причисляете себя к учёным, вы обязаны оперировать ВЕСОМЫМИ доказательствами.

Будьте корректны и последовательны. Доказывайте вашу "правоту" фактами, логикой мышления, примерами из ОБЪЕКТИВНОЙ реальности, из практики.

Я, со своей стороны, предложил вам моё видение ОБЪЕКТИВНОЙ реальности - "Букварь по основам философских знаний". http://www.proza.ru/2010/08/18/784 Это - описание реальности, проверенной на практике (СССР, Куба, Китай, Вьетнам, Ливия и т.д. - все страны СОЦИАЛИЗМА). Возражайте. Но - по СУЩЕСТВУ. А не оскорблениями и лозунгами.

Пока же у вас - одни лозунги. Зыбкая (совсем ненаучная - на мой взгляд) позиция ИДЕАЛИСТА (агностика).

Насчёт ваших упрёков в адрес МАРКСА. Который ЯКОБЫ своей главной целью считал (по вашему) "уничтожение противоположностей".

Это - не так. Маркс утверждал что ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ уничтожают друг друга сами - в силу ОБЪЕКТИВНОГО закона развития природы и общества (Закона единства и борьбы противоположностей). Отрицать действие этого ОБЪЕКТИВНОГО закона - глупо. Прочтите "БУКВАРЬ...". Возражайте. Если сумеете.

Пожалуйста. Ответьте на мои вопросы, заданные мною в моём №39. Вопрос-ответ. И ничего более.

После этого Я обещаю дать МОИ обстоятельные критические замечания вашей "теории" под названием: "О некоторых неизвестных основах политэкономического процесса".

[В Н ЛЕБЕДЕВ]

ГУЛЯЙПОЛЬСКому


тебе на все отвечено... если мои ответы тебе твоему убогому уму не понятны...
то живи таким как есть ....или иши у доктора помощи
----------------------------------------------------------
рак не свистнет пока дураки мешают....типа этого на букву гуляй...
требуется только одно популяризация моего предложения и народ весь страсть как пожелает увеличить свою зарплату за счет отъема от капиталистов части его прибыли объективно ему не требуемой..

тебе на букву гулей... если предложат увеличить зарплату за счет прибыли излишней у капиталиста ты наверно не откажешся.... тогда борись за мое предложение а не пытайся тень на ясный плетень наводить и глупости всякие мне свои писать.........
-------------------------------------------------------

так почему вредители типа гуляйпольского не позволили СССР пойти китайским путем....созданием собственника средств производства как это сделали в китае
почему гуляйпольские не начали этот путь еще в семидесятые годы...

и до сих пор отрицают необходимость наличия противоположности в обществе --собственника на средства производства

почему гуляйпольские до сих пор не понимают требования закона развития ,источника развития всего
----необходимости единства и борьбы противоположностей между людьми в общесте
----необходимости разности потенциалов в обществе между людьми как необходимой разности потенциалов для любого материального процесса в материальном мире

ответ прост....гуляйпольские просто неграмотны и от них невежд общество надо защищать...иначе они окончательно угробят нашу Родину-Россию
------------------------------------------------------------

[alexmaj]

Сообщение от Скорпион

alexmaj

Спасибо за развернутый ответ, однако не могу согласиться с вами. Начнем с того, что можно было не писать всю эту теорию, а написать самую суть: при социализме прибавочная стоимость или прибавочный товар распределяется теми или иными способами равномерно среди людей, а при капитализме не равномерно. Вот поэтому то он и не жизнеспособен. Деньги и товар все в большем количестве копятся у капиталиста и это нарушает нормальный товарооборот. Из этого следует что даже небольшое взаимодействие социализма и капитализма приводит к разрушению социализма и неважно какая партия, идеология и прочее.

Вы пишете вот такую бессмыслицу А целью НЭПа, как известно было привлечение портфельных и прямых инвестиций в экономику России, т.к. не хватало своих ресурсов и средств, а главное - времени, и, хочу обратить особое внимание, не потому что социалистический способ производства хуже капиталистического.
Разве от того, что в Россию привезли зеленые бумажки у нас появились русурсы, средства или время? Ведь это просто б у м а ж к и , которые при необходимости можно нарисовать и придумать обоснование для их введения.

Также почитайте конкретно про Китай вот эту статью http://www.1917.com/International/China/1138997654.html

А капитализм, ещё раз повторю, далеко не только способ производства, это ОЭФ со всей её структурой. Именно поэтому я и говорю, что утверждение , что в Китае капитализм - не верно, т.к. безграмотно. И, Скорпион, это не бумажки - это валюта - средства на которые закупались средства производства, технологии и т.д. и разрабатывались, как вы упомянули, ресурсы.
Капиталисты, привлечённые возможностью получения прибыли, всё это дали. То же сейчас и в Китае. Ротшильдский клан перенёс в его банки свои финансы, промышленники дали Китаю образцы техники, построили свои заводы. У нас было абсолютно тоже самое. Трактора и автомобили, делались по типу американских. Интенсивные технологии, так же пришли с Запада.
И, кстати, в работе Ленина, конкретно указаны цели НЭпа: привлечение инвестиций и технологий в экономику России.
И даже чётко прослеживалась мысль выдавить из капиталистов как можно больше полезного при наименьших собственных затратах. Времени было в обрез, а Ильич действительно в подобных вопросах был несколько циничен и не собирался распускать сопли по поводу вредного в той ситуации либерального слюнтяйства. А потом мешалкой под зад.