Коммунизм как невозможное.....

[В Н ЛЕБЕДЕВ]

Гуляйпольскому ....
это имеенно вы не отвечаете на мои вопросы

я на все ответил и не раз...
можете прочитать вышеприведенный мой пост
он тоже и вам адресован

[Кузьма ГУЛЯЙПОЛЬСКИЙ]

ЛЕБЕДЕВУ В.Н.!

Вы опять вводите людей в заблуждение. Так делать нельзя. Это - не этично. Вы же воспитанный человек. Или, нет?

Прошу вас. Пожалуйста. Ещё раз перечитайте мой №39. Ответьте на каждый из моих вопросов. Я ни в чём вас не обвиняю. Просто, полагаю, всем интересно узнать о вас (и о вашем "труде") поподробнее.

Одну лишь деталь вы о себе сообщили (и то - намёком). Вы - идеалист. Это кое о чём говорит. Становится понятной ваша ошибочность взглядов на марксизм-ленинизм-сталинизм (на мой взгляд). Непонятно лишь, почему вы это пытаетесь скрыть.

Я не скрываю, что я материалист.

Это значит, что мы с вами - противоположности.

Никто не отнимает у вас ПРАВО относить себя к ИДЕАЛИСТАМ. Но это вовсе не значит, что вы должны переходить на оскорбления.

К тому же. Если вы причисляете себя к учёным, вы обязаны оперировать ВЕСОМЫМИ доказательствами.

Будьте корректны и последовательны. Доказывайте вашу "правоту" фактами, логикой мышления, примерами из ОБЪЕКТИВНОЙ реальности, из практики.

Я, со своей стороны, предложил вам моё видение ОБЪЕКТИВНОЙ реальности - "Букварь по основам философских знаний". Это - описание реальности, проверенной на практике (СССР, Куба, Китай, Вьетнам, Ливия и т.д. - все страны СОЦИАЛИЗМА). Возражайте. Но - по СУЩЕСТВУ. А не оскорблениями и лозунгами.

Пока же у вас - одни лозунги. Зыбкая (совсем ненаучная - на мой взгляд) позиция ИДЕАЛИСТА.

КСТАТИ. В Библии написано: "Всякое дерево, не приносящее плода ДОБРОГО, срубают и бросают в огонь". Это - насчёт ваших упрёков в адрес МАРКСА. Который ЯКОБЫ своей главной целью считал (по вашему) "уничтожение противоположностей".

Это - не так. Маркс утверждал что ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ уничтожают друг друга сами - в силу ОБЪЕКТИВНОГО закона развития природы и общества (Закона единства и борьбы противоположностей). Отрицать действие этого ОБЪЕКТИВНОГО закона - глупо. Читайте "БУКВАРЬ...". Возражайте. Если сумеете.

Пожалуйста. Ответьте на мои вопросы, заданные мною в моём №39.

[В Н ЛЕБЕДЕВ]

ГУЛЯЙПОЛЬСКому

вас что надо еще раз ткнуть носом в прямые цитаты маркса где он прямо призывает противоположности уничтожать?... это не трудно...

вот еще раз.........

1."Не уравнение классов---бессмыслица, на деле неосуществимая а, наоборот, уничтожение классов вот подлинная тайна пролетарского движения, являющаяся великой целью Международного Товарищества Рабочих."Написано К. Марксом 9 марта 1869г. http://lugovoy-k.narod.ru/marx/16/57.htm;
2"Капиталистические акционерные предприятия, как и кооперативные фабрики, следует рассматривать как переходные формы от капиталистического способа производства к ассоциированному, только в одних противоположность уничтожена отрицательно, а в других - положительно."
К.Маркс. Т.25, ч.1, с.483-484.
Маркс, в этих цитатах и по логике Капитала, приводит обязательное его требовании и желание уничтожить противоположности в обществе, путем уничтожения собственника средств производства, как минимум ,в результате отъема у собственника всей прибыли. Кооперативы и акционерные общества по Марксу были предназначены к уничтожению противоположностей [особенно колоритно- непостижимое в определениях слова уничтожить: положительно и отрицательно], а в неких виртуальных ассоциированных обществах их уже нет по Марксу.
Маркс, призывает и требует уничтожить противоположность[собственника] в обществе, тем самым лишая общество способности к саморазвитию и принуждая только к развитию, при этом развитию без естественных стимулов, отсутствующих в этом случае, что вынудит применения насилия.
Нарушение законов природы человеком есть их нарушение в той части, где он это может временно сделать, а это как раз случай в обществе, когда уничтожали противоположность, то есть собственника средств производства.
Уничтожить противоположность ,то у чему призвал маркс и пытались осуществить недалекие от м-л....невозможно, она возродится неминуемо вновь, что в реальной жизни и произошло, например, в СССР.
--------------------------------------------
вам ведь это уже объяснлось и объяснялось как сменялись противоположности в обществе... учите еще раз:

вначале были противоположности;

--сильные ---слабые,в первобытном обществе

затем противоположности преобразовались в
----рабовладельцы- нерабовладельцы

затем преобразовались...в
--феодалы---нефеодалы

затем преобразовались в....
---капиталисты ---некапиталисты
или собственники на средства производства----несобственники

а будет следующее ,например,типа...
---человек ---искусственный интеллект

и никогда не будет отсутствие противоположности в обществе....это не соответствует законам природы..

противоположности могут только преобразовываться в новые....

если их пытаться уничтожать ..как призывает маркс и м-л... то это бесполезно они обязательно возрадятся вновь... разрушив все еще раз до основания.... как и произошло в ссср......
.(Лебедев В.Н.
опубликовано ISBN 5-7422-1188-0
КРИТЕРИЙ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ДЕЙСТВИЯ ОТРИЦАНИЯ — ОТРИЦАНИЯ ЗАКОНА
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/3.3.html)
и только неграмотные от м-л,,,. до сих пор тянут наше общество в суицид....

Пример.

1. Китайцы вовремя поняли необходимость противополож-
ности в обществе и, не трогая стратегически неверной идеологии,
чтобы не будоражить народ,эту требуемую природой противопо-
ложность — собственника создали , не разрушив ничего у себя, а
не отвечающая законам природы формально ныне правящая иде-
ология у них постепенно , естественным образом исчезнет, тихо и
без разрушения страны;

2. КПСС при наличии всего, кроме здравомыслия, стояла
до последнего упора, в результате противоположность по зако-
нам природы появилась как не уничтожаемая и все разрушающая
компонента и смела всю КПСС, а заодно и страну, разрушив все
до основания.
противоположности могут только преобразовываться в новые....



что вы можете предметно возразить....? да ничего не можете

а если перестанут противоположности преобразовываться самим ходом исторического процесса ... то это означачать будет конец человечеству...

и действительно....
после противоположности
человек -искусственный интеллеккт...видимо...

наступит конец биологической разумной жизнит в том виде какую мы знаем ныне

одно ясно .что коммунизма никогда не может быть.... так как это общество-гипотетический коммунизм по определению.... не обладает разностью потенциалав для саморазвития...так как в нем отсутствует противоположности между людьми как полюсами системы..

коммунизм отрицает необходимость противоположности в обществе и разности потенциалов для саморазвития общества , а это требования объективных законов природы

без разности потенциалов и противоположностей ...развития и саморазвития не существует в природе....

система-общество умрет еще на подходах далеких к коммунизму..... как и произошло с ссср...критерий истины есть практика...вам типа гульяпольских не пониманимая...так как вы есть
метафизики и идеалисты... не желающие знать законы материального мира...то есть вы априори не материалисты

с нас такой практики довольно. этак с вашей руки и РОССИИ скоро не будет как нет ссср..... по тому же накатонному вами пути

[Скорпион]

alexmaj

Спасибо за развернутый ответ, однако не могу согласиться с вами. Начнем с того, что можно было не писать всю эту теорию, а написать самую суть: при социализме прибавочная стоимость или прибавочный товар распределяется теми или иными способами равномерно среди людей, а при капитализме не равномерно. Вот поэтому то он и не жизнеспособен. Деньги и товар все в большем количестве копятся у капиталиста и это нарушает нормальный товарооборот. Из этого следует что даже небольшое взаимодействие социализма и капитализма приводит к разрушению социализма и неважно какая партия, идеология и прочее.

Вы пишете вот такую бессмыслицу А целью НЭПа, как известно было привлечение портфельных и прямых инвестиций в экономику России, т.к. не хватало своих ресурсов и средств, а главное - времени, и, хочу обратить особое внимание, не потому что социалистический способ производства хуже капиталистического.
Разве от того, что в Россию привезли зеленые бумажки у нас появились русурсы, средства или время? Ведь это просто б у м а ж к и , которые при необходимости можно нарисовать и придумать обоснование для их введения.

Также почитайте конкретно про Китай вот эту статью http://www.1917.com/International/China/1138997654.html

[Кузьма ГУЛЯЙПОЛЬСКИЙ]

ЛЕБЕДЕВУ В.Н.

Зачем же вы опять пишите НЕПРАВДУ? Сами приводите фразу из Маркса. И сами же её ТРИВОЛЬНО истолковываете. Так делать нельзя. Это заставляет думать ЛИШЬ о вас нехорошо.

Давайте разберёмся. Маркс написал:."Не уравнение классов---бессмыслица, на деле неосуществимая а, наоборот, уничтожение классов вот подлинная тайна пролетарского движения, являющаяся великой целью Международного Товарищества Рабочих. "Написано К. Марксом 9 марта 1869г. http://lugovoy-k.narod.ru/marx/16/57.htm;

Ну, и что из этого следует? Ведь он (Маркс) лишь растолковал вам (и таким, как вы) суть ОБЪЕКТИВНОГО закона. От которого никуда не деться. Это – открытие философа Маркса. А вовсе – не ТРЕБОВАНИЕ уничтожать противоположности (как вам показалось). Маркс лишь подчёркивает неотвратимость ОБЪЕКТИВНЫХ событий.

Далее. Маркс пишет: "Капиталистические акционерные предприятия, как и кооперативные фабрики, следует рассматривать как переходные формы от капиталистического способа производства к ассоциированному, только в одних противоположность уничтожена отрицательно, а в других - положительно." К.Маркс. Т.25, ч.1, с.483-484.

Опять растолковывается ОБЪЕКТИВНЫЙ Закон единства и борьбы противоположностей. От которого никуда не деться.

Кто дал вам право извращать Маркса? Зачем вы приплетаете то, чего не было?..

ОДНАКО. Должен вам заметить. Вы вновь уходите от ответов на мои ПРЯМЫЕ вопросы, сформулированные мною в №39.

Пожалуйста. Ответьте на каждый мой вопрос. Не увиливайте. Перечитайте (ещё раз) №39.

И ещё. Вы фактически признались в том, что вы – ИДЕАЛИСТ (не МАТЕРИАЛИСТ, не МАРКСИСТ). Подтвердите. Так ли это?

Жду.

[В Н ЛЕБЕДЕВ]

Сообщение от Кузьма ГУЛЯЙПОЛЬСКИЙ

ЛЕБЕДЕВУ В.Н.

Зачем же вы опять пишите НЕПРАВДУ? Сами приводите фразу из Маркса. И сами же её ТРИВОЛЬНО истолковываете. Так делать нельзя. Это заставляет думать ЛИШЬ о вас нехорошо].

[b]Давайте разберёмся. Маркс написал:."Не уравнение классов---бессмыслица, на деле неосуществимая а, наоборот, уничтожение классов вот подлинная тайна пролетарского движения, являющаяся великой целью Международного Товарищества Рабочих]. "Написано К. Марксом 9 марта 1869г. [url]http://lugovoy-k.narod.ru/marx/16/57.htm;

[b]Ну, и что из этого следует? Ведь он (Маркс) лишь растолковал вам (и таким, как вы) суть [b]ОБЪЕКТИВНОГО закона. От которого никуда не деться. [b]Это – открытие философа Маркса. А вовсе – не ТРЕБОВАНИЕ уничтожать противоположности (как вам показалось). Маркс лишь подчёркивает неотвратимость [b]ОБЪЕКТИВНЫХ[ событий.



[b]Далее. Маркс пишет: "[i]Капиталистические акционерные предприятия, как и кооперативные фабрики, следует рассматривать как переходные формы от капиталистического способа производства к ассоциированному, только в одних противоположность уничтожена отрицательно, а в других - положительно.[" К.Маркс. Т.25, ч.1, с.483-484.

Опять растолковывается ОБЪЕКТИВНЫЙ [b]Закон единства и борьбы противоположностей. От которого никуда не деться.

Кто дал вам право извращать Маркса? Зачем вы приплетаете то, чего не было?..

[b]ОДНАКО. Должен вам заметить. Вы вновь уходите от ответов на мои ПРЯМЫЕ вопросы, сформулированные мною в[b] №39.

Пожалуйста. Ответьте на каждый мой вопрос. Не увиливайте. Перечитайте (ещё раз) [b]№39.

И ещё. Вы фактически признались в том, что вы – [b]ИДЕАЛИСТ (не МАТЕРИАЛИСТ, не МАРКСИСТ). Подтвердите. Так ли это?

Жду.

пытаться убеждать вас гуляйпольский это совершенно бессмысленно..

вы в своем раже несете околесицу бессмысленную не трбующую никаких опровержений вы сами показываете какую глупость вы пытаетесь защищать

маркс прямо заявляет надо уничтожить противоположность в обществе.... а гулчяйпольский твердит что маркс не призывает к уничтожению противоположности..
гуляйпольский вы зачем врете про маркса?

гуляйпольский вам пора к доктору........

[Кузьма ГУЛЯЙПОЛЬСКИЙ]

Сообщение от В Н ЛЕБЕДЕВ

пытаться убеждать вас гуляйпольский это совершенно бессмысленно..

вы в своем раже несете околесицу бессмысленную не трбующую никаких опровержений вы сами показываете какую глупость вы пытаетесь защищать

маркс прямо заявляет надо уничтожить противоположность в обществе.... а гулчяйпольский твердит что маркс не призывает к уничтожению противоположности..
гуляйпольский вы зачем врете про маркса?

гуляйпольский вам пора к доктору........

Г. Лебедев В.Н.!!!

Где ответы на мои вопросы? Не надо меня убеждать. У вас нет достойных аргументов на НЕОПРОВЕРЖИМЫЕ факты. Это мы уже поняли. Попытайтесь просто ответить на вопросы.

Или вы действительно неадекватно соображаете? Это - насчёт доктора (как вы изволили выразиться). В народе говорят: "Что у кого болит, тот о том и говорит".

[В Н ЛЕБЕДЕВ]

Сообщение от Кузьма ГУЛЯЙПОЛЬСКИЙ

Г. Лебедев В.Н.!!!

Где ответы на мои вопросы? Не надо меня убеждать. У вас нет достойных аргументов на НЕОПРОВЕРЖИМЫЕ факты. Это мы уже поняли. Попытайтесь просто ответить на вопросы.

Или вы действительно неадекватно соображаете? Это - насчёт доктора (как вы изволили выразиться). В народе говорят: "Что у кого болит, тот о том и говорит".

тебе на все отвечено... если мои ответы тебе твоему убогому уму не понятны...
то живи таким как есть ....или иши у доктора помощи
----------------------------------------------------------
рак не свистнет пока дураки мешают....типа этого на букву гуляй...
требуется только одно популяризация моего предложения и народ весь страсть как пожелает увеличить свою зарплату за счет отъема от капиталистов части его прибыли объективно ему не требуемой..

тебе на букву гулей... если предложат увеличить зарплату за счет прибыли излишней у капиталиста ты наверно не откажешся.... тогда борись за мое предложение а не пытайся тень на ясный плетень наводить и глупости всякие мне свои писать.........

[alexmaj]

Сообщение от Скорпион

alexmaj

Спасибо за развернутый ответ, однако не могу согласиться с вами. Начнем с того, что можно было не писать всю эту теорию, а написать самую суть: при социализме прибавочная стоимость или прибавочный товар распределяется теми или иными способами равномерно среди людей, а при капитализме не равномерно. Вот поэтому то он и не жизнеспособен. Деньги и товар все в большем количестве копятся у капиталиста и это нарушает нормальный товарооборот. Из этого следует что даже небольшое взаимодействие социализма и капитализма приводит к разрушению социализма и неважно какая партия, идеология и прочее.

Вы пишете вот такую бессмыслицу А целью НЭПа, как известно было привлечение портфельных и прямых инвестиций в экономику России, т.к. не хватало своих ресурсов и средств, а главное - времени, и, хочу обратить особое внимание, не потому что социалистический способ производства хуже капиталистического.
Разве от того, что в Россию привезли зеленые бумажки у нас появились русурсы, средства или время? Ведь это просто б у м а ж к и , которые при необходимости можно нарисовать и придумать обоснование для их введения.

Также почитайте конкретно про Китай вот эту статью http://www.1917.com/International/China/1138997654.html

А капитализм, ещё раз повторю, далеко не только способ производства, это ОЭФ со всей её структурой. Именно поэтому я и говорю, что утверждение , что в Китае капитализм - не верно, т.к. безграмотно. И, Скорпион, это не бумажки - это валюта - средства на которые закупались средства производства, технологии и т.д. и разрабатывались, как вы упомянули, ресурсы.
Капиталисты, привлечённые возможностью получения прибыли, всё это дали. То же сейчас и в Китае. Ротшильдский клан перенёс в его банки свои финансы, промышленники дали Китаю образцы техники, построили свои заводы. У нас было абсолютно тоже самое. Трактора и автомобили, делались по типу американских. Интенсивные технологии, так же пришли с Запада.
И, кстати, в работе Ленина, конкретно указаны цели НЭпа: привлечение инвестиций и технологий в экономику России.
И даже чётко прослеживалась мысль выдавить из капиталистов как можно больше полезного при наименьших собственных затратах. Времени было в обрез, а Ильич действительно в подобных вопросах был несколько циничен и не собирался распускать сопли по поводу вредного в той ситуации либерального слюнтяйства. А потом мешалкой под зад.