Ложный тезис "о капиталистической эксплуатации трудящихся".

[В Н ЛЕБЕДЕВ]

Сообщение от alexmaj

Прибавочная стоимость в общую стоимость - конкретного товара не входит.

интересное заявление...

а вы не всстречали такую формулу в капитале?

W(стоимость товара)=C(стоимость затрат капитала)+V(стоимость рабочей силы)+M(прибавочная стоимость)

[alexmaj]

Сообщение от В Н ЛЕБЕДЕВ

интересное заявление...

а вы не всстречали такую формулу в капитале?

W(стоимость товара)=C(стоимость затрат капитала)+V(стоимость рабочей силы)+M(прибавочная стоимость)

Встречал конечно
С формулами всё в порядке. В них действительно сидит так называемая прибавочная стоимость, по Марксу. Только эта формула - с точки зрения экономических категорий, введённых самим Марксом, сознание режит слегка. Цена - денежное выражение стоимости. Стоимость - рабочее время затраченное на производство товара в среднем по отрасли. Тогда объективно, причём здесь конкретно стоимость конкретного товара и прибыль, и тем более - прибавочная стоимость, т.е. прибавочное рабочее время? Стоимость конкретного товара как была - суть конкретный труд: время затраченное на производство этого конкретного товара, т.е. время, затраченное на производство сырья, производство средств производства и время затраченное на производство самого конкретного товара с использованием этого сырья и этих средств производства, так им и остаётся. Прибыль капиталиста - попытка капиталиста волюнтаристский присоединить к общей объективной стоимости товара дополнительную, не имеющую реального права быть в данном товаре. Но этот процесс реально регулируется рыночными отношениями на рынке сбыта, и поэтому загнан в жёсткие рамки определённой степени попустительства, если, конечно, капиталист не является на данном рынке монополистом, тогда он эти рамки может сам двигать куда и когда захочет. В нашем современном виде - это т.н. добавленная стоимость, с которой государство берёт откат, т.н. соответствующие 18% НДС. Кстати объективно - виртуальна и не имеющая ничего общего с рабочим временем, затраченным на производство товара, а следовательно и объективно не могущей быть оценённой, т.е. переведённой в деньги. Соответственно чем выше эта ДС - тем выше должна быть инфляция. А вот дополнительный труд рабочего, затраченный сверх необходимого на производство конкретного товара, скрытого от самого рабочего и соответственно ему не оплаченного, а присвоенного владельцем средств производства, втихую, т.е. украденного у рабочего - это уже не виртуальный а конкретный труд, а соответственно - конкретные объективные деньги. Как говорил Петров - нам не ведомо где на прилавке необходимый товар а где прибавочный. Это и понятно, т.к. и тот и другой - суть конкретный товар, и для покупателя неведомый какой произведён рабочим необходимым, а какой украден капиталистом.
А вопрос объективной необходимости прибавочной стоимости в чём? Если в т.н. Добавленной стоимости - как виртуальной, с одной стороны, эта часть не лежит на рабочем как дополнительное бремя и вроде капиталист её получает вполне законно (по сговору с государством) и без нагрузок на рабочего. А с другой стороны - это деньги (в конечном счёте) которые выпускаются государством просто так, ни чем не подтверждённые, а это уже инфляция. А вот прибавочная стоимость как дополнительное рабочее время - это уже конкретные деньги, реальные, подтверждённые трудом. И именно они, могут выступать объективным обеспечением дальнейшего развития производства, а в социалистической общественно-экономической формации - ещё и самого трудового сообщества.

[alexmaj]

Сообщение от В Н ЛЕБЕДЕВ

интересное заявление...

а вы не всстречали такую формулу в капитале?

W(стоимость товара)=C(стоимость затрат капитала)+V(стоимость рабочей силы)+M(прибавочная стоимость)

И ещё один момент.
W(стоимость товара)=C(стоимость затрат капитала)+V(стоимость рабочей силы)+M(прибавочная стоимость)
Что за затраты капитала? Если, опять же исходить из категории стоимость Маркса - то это следует понимать, как время, затраченное капиталистом лично на производство этого товара? Это имеет место быть. Вопрос только в количестве среднего по отрасли времени, необходимого капиталисту для организации производственного процесса. Если брать стоимость затрат именно капитала - то, это выражение теряет смысл, т.к. капитал суть - не живой субъект, а по сему не может тратить время на производство чего то. Вам самому не кажется, с точки зрения категории стоимость - абсурдным это выражение. Если конечно не включать творческое воображение и не достраивать в сознании сложную схему связей и отношений производственно-финансовой сферы и игнорировать суть понятия - категория. Но это уже какая то казуистика получается, т.к. формула, по-моему, призвана отражать конкретную меру, в данном случае процесса производства. А вот с этой формулой
Ц(цена товара)=З(затраты)+ЗП(зарплата)+П(Прибыль равна-"П"=mо+mс) - всё в порядке. Так как здесь скрыта от наших глаз анатомия производственного процесса.
Прибавочную стоимость и прибыль пропущу, высказался выше.
С уважением.

[Ефремов]

Здравствуйте.

alexmaj

«Стоимость конкретного товара как была - суть конкретный труд: время затраченное на производство этого конкретного товара, т.е. время, затраченное на производство сырья, производство средств производства и время затраченное на производство самого конкретного товара с использованием этого сырья и этих средств производства, так им и остаётся. Прибыль капиталиста - попытка капиталиста волюнтаристский присоединить к общей объективной стоимости товара дополнительную, не имеющую реального права быть в данном товаре.»
Не совсем так. Вот представьте себе, что капиталист нанял рабочего за 100 морковок выращивания морковки. У рабочего нет своего поля – он вынужден наниматься к капиталисту чтобы не умереть с голоду. Питаясь 100 морковками, рабочий вырастил 150 морковок. Вот стоимость дополнительных 50 морковок и будет для капиталиста прибавочной.
Т.е. [b]труд затрачен на все 150 морковок[/u]. 100 морковок – это труд необходимый для поддержания жизнедеятельности рабочего, а 50 морковок – это прибавочный, по отношению к необходимому, труд.
Т.е. рабочий мог бы произвести 100 морковок и этого ему бы хватило для жизни. Лежал бы под пальмой и читал ДОТУ, общался с нами на форуме. Но поле не его, ему поле предоставлено с условием, что 50 морковок он отдаст хозяину поля. Поэтому рабочий ПРИБАВЛЯЕТ к своему, необходимому для него лично, рабочему времени еще время для выращивания морковок хозяину поля и работает БОЛЬШЕ.

Именно поэтому коммунисты и говорят: земля принадлежит всем по праву. Не может принадлежать кому-то одному лишив других средств к существованию. Если земля принадлежит всем, тогда каждый может выращивать морковки сам. Ни кто не имеет возможности заставить выращивать морковки для другого.

«Но этот процесс реально регулируется рыночными отношениями на рынке сбыта, и поэтому загнан в жёсткие рамки определённой степени попустительства, если, конечно, капиталист не является на данном рынке монополистом, тогда он эти рамки может сам двигать куда и когда захочет.»
При прочих равных условиях 150 морковок стоят в полтора раза больше, чем 100 морковок...

«Соответственно чем выше эта ДС - тем выше должна быть инфляция.»
Если Вы будете размышлять в морковках, то станет понятно: 50 морковок – это не инфляция, а питание для чиновников и капиталистов. Они требуют с рабочего: дай, дай, дай...
Инфляция имеет другой механизм.

«А вопрос объективной необходимости прибавочной стоимости в чём? Если в т.н. Добавленной стоимости - как виртуальной, с одной стороны, эта часть не лежит на рабочем как дополнительное бремя и вроде капиталист её получает вполне законно (по сговору с государством) и без нагрузок на рабочего.»
Рабочий трудился в 1,5 раза больше (в нашем примере с морковками) и «без нагрузки»?!

Ефремов.