Ложный тезис "о капиталистической эксплуатации трудящихся".

[Ефремов]

Здравствуйте.

OsVALd

«Упомянутоя вами статья тов Сталина, на мой взгляд, одна из самых тонких и самых лучших работ, выбивающая из под ног марксизма всякую почву. В ней тов. Сталин, пользуясь марксистскими терминами, и формально оставаясь в его рамках (и не шокируя общественность), на самом деле инфлюировал основную кость, из-за которой якобы разразилась классовая грызня пролертариата и буржуазии, - прибавочную стоимость, и на которой постороено все здание марксизма.»
Ваше непонимание сути проблемы основано на незнании работ Сталина. Вам можно посоветовать только одно, прочитать самому работы Сталина: «Экономические проблемы социализма в СССР», «О ДИАЛЕКТИЧЕСКОМ И ИСТОРИЧЕСКОМ МАТЕРИАЛИЗМЕ», «Вопросы Ленинизма» (это сборник статей), «МАРКСИЗМ и ВОПРОСЫ ЯЗЫКОЗНАНИЯ» и т.п.

Использованная Вами ошибка, заблуждение или сознательное искажение основана на подмене основания: Маркс изучал КАПИТАЛИЗМ, а Сталин говорит о СОЦИАЛИЗМЕ:
И Сталин говорит об этом недвусмысленно: «Маркс пользуется при этом понятиями (категориями), вполне соответствующими капиталистическим отношениям.» (Сталин «Экономические проблемы социализма в СССР»)

Второе, в той же работе Сталин, говоря о капитализме, сам использует понятия «прибавочная стоимость»:
“Более всего подходит к понятию основного экономического закона капитализма закон прибавочной стоимости, закон рождения и возрастания капиталистической прибыли. Он действительно предопределяет основные черты капиталистического производства. Но закон прибавочной стоимости является слишком общим законом, не затрагивающим проблемы высшей нормы прибыли, обеспечение которой является условием развития монополистического капитализма. Чтобы восполнить этот пробел, нужно конкретизировать закон прибавочной стоимости и развить его дальше применительно к условиям монополистического капитализма, учтя при этом, что монополистический капитализм требует не всякой прибыли, а именно максимальной прибыли. Это и будет основной экономический закон современного капитализма.
Главные черты и требования основного экономического закона современного капитализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимальной капиталистической прибыли путем эксплуатации, разорения и обнищания большинства населения данной страны, путем закабаления и систематического ограбления народов других стран, особенно отсталых стран, наконец, путем войн и милитаризации народного хозяйства, используемых для обеспечения наивысших прибылей.” (Сталин «Экономические проблемы социализма в СССР»)

Т.е. прибавочная стоимость – это то, что присваивает капиталист и с этим Сталин согласен. Но коль при социализме нет частного присвоения, то Сталин предлагает, совершенно резонно, заменить понятия на другое. Но вот этого другого, к сожалению, не предлагает. Знал бы он, как его смогут извратить, точно Зазнобина на Колыму спровадил.

Он мог не упоминать закон прибавочной стоимости. Мог обойтись только словами прибыль. Однако, он это делает.
Кстати, сталинский учебник политический экономии вышел:
«Огромное значение для работы над учебником имела организованная Центральным Комитетом Коммунистической партии Советского Союза ноябрьская экономическая дискуссия 1951 г. В ходе этой дискуссии, в которой приняли активное участие сотни советских экономистов, был подвергнут всестороннему критическому разбору представленный авторами проект учебника политической экономии. Выработанные в итоге дискуссии предложения по улучшению проекта учебника явились важным источником для усовершенствования структуры учебника и обогащения его содержания.»
К сожалению, вышел уже после смерти Иосифа Виссарионовича. И это для Вас не аргумент. Но обратите внимание: при описании социализма, действительно, не используются понятия прибавочная стоимость, прибавочный труд и т.д. А при описании капитализма без него невозможно обойтись. Ну, производит работник больше, чем потребляет – как хочешь это назови, но такая сущность есть при капитализме. При социализме неоплаченная часть попадает в общественные фонды потребления и на государственные нужды и так или иначе, но все равно распределяется тем же гражданам социалистического государства. Поняли разницу?

Еще раз напомню: Сталин говорил о несоответствии капиталистических понятий социалистическим отношениям. Говорил вполне внятно. Впрочем, если Вы хотите так считать – Ваше право. Но кроме этих, искусственно притянутых слов Сталина, ни какого «анализа» у ВП нет. А у Сталина масса статей и выступлений со ссылками на Маркса, Энгельса, Ленина... с собственным анализом на основании материалистического мировоззрения...

Посудите сами: хотел бы Сталин «вынести приговор марксистской доктрине», слал бы он выносить в название слово «марксизм» в одной из своих поздних работ («МАРКСИЗМ и ВОПРОСЫ ЯЗЫКОЗНАНИЯ»)?

«выбивающая из под ног марксизма всякую почву”
«Почва марксизма» - сама жизнь. А в политической экономии основание: трудовая теория стоимости – все производится трудом.
В марксизме есть исторический материализм, диалектический материализм и политическая экономия основанная на трудах предыдущих мыслителей. Отличие Маркса от ВП – в том что он не обливает грязью своих предшественников, а принимает их открытия и объясняет заблуждения. Оправдывая их отсутствием необходимых знаний в соответствующее время.

«Как немецкий теоретический социализм никогда не забудет, что он стоит на плечах Сен-Симона, Фурье и Оуэна — трех мыслителей, которые, несмотря на всю фантастичность и весь утопизм их учений, принадлежат- к вели¬чайшим умам всех времен и которые гениально предвосхитили бесчисленное множество та¬ких истин, правильность которых мы доказываем теперь научно, — так немецкое практиче¬ское рабочее движение не должно никогда забывать, что оно развилось на плечах английско¬го и французского движения, что оно имело возможность просто обратить себе на пользу их дорого купленный опыт, избежать теперь их ошибок, которых тогда в большинстве случаев нельзя было избежать. Где были бы мы теперь без образца английских тред-юнионов и французской политической борьбы рабочих, без того колоссального толчка, который дала в особенности Парижская Коммуна? ” (Маркс, Энгельс, т.18, с.498)

«Маркса когда открываешь и читаешь - то уже с первого прочитанного абзаца - возникает стойкое понимание - что всё что написано ПРАВДА - потому что всё что у Маркса написано - это жизнь - с кучей наглядных примеров и ссылок на других авторов (Смита, Рикардо, Прудона, и других), с выборками из официальных отчетов или судебных слушаний реальных компаний и банков того времени... и самое главное всё в точности действует и в нынешней экономике...
поэтому мне не важно по чьему заказу ПРАВДА была написана - Марксу низкий поклон за его великое дело... если масоны оплатили сей труд - то себе на погибель - тоже вери вэлл -Маркс умудрился написать труд очерняющий масонов на деньги самих же масонов - так что даже если это так - то Респект ему за это дополнительный...» ( http://forum.kprf.ru/viewtopic.php?p=713765#p713765 )

Если бы ВП смог доказать отсутствие прибавочной стоимости при капитализме (даже не представляю как!), смог объяснил способ получения прибыли капиталистом, дал понятие капиталистической эксплуатации и т.д. Т.е. создал политическую экономию не на трудовой теории стоимости, а на ином, более адекватном, основании – был бы смысл в отказа от марксизма. А так не получится – нет другого описания капиталистических отношений. Это все равно, что идти в никуда...

Ефремов.

[OsVALd]

Ефремову:
Ну вы договорились.... :

Сообщение от Ефремов

Т.е. прибавочная стоимость – это то, что присваивает капиталист ... Но коль при социализме нет частного присвоения, то Сталин предлагает, совершенно резонно, заменить понятия на другое. Но вот этого другого, к сожалению, не предлагает.
Ефремов.

И почему же он этого не предлагает? А? Неужто по глупости-недалекости? А может по своей природной иронии?

Может Вам как раз и надо еще раз перечитать вами же цитируемые материалы и увидеть в них не сухой текст, а и содержание?

Кузьме ГУЛЯЙПОЛЬСКОМУ:
У вас прям тарабарщина какая-то: и слоны, и костры, и идеалисты, и информационная паутина - все в кучу, все смешано.
Единственое, что понятно из вашего поста, - что вы нелюбите идеалистов, http://www.classes.ru/all-russian/ru...term-10318.htm а также путаете их с агностиками http://traditio.ru/wiki/%D0%90%D0%B3...B8%D0%B7%D0%BC и догматиками http://mirslovarei.com/content_fil/DOGMATIK-18162.html

разбирать эту кашу я не в силах.

[Ефремов]

Здравствуйте.

OsVALd

«И почему же он этого не предлагает? А? Неужто по глупости-недалекости? А может по своей природной иронии?
Может Вам как раз и надо еще раз перечитать вами же цитируемые материалы и увидеть в них не сухой текст, а и содержание?»
С выходом 18 тома сочинений Сталина эти вопросы разрешились: http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=175756&postcount=122

Оказывается, в учебнике политической экономии социализма «продукт для себя» и «продукт для общества» введены с подачи Сталина: http://dparchives.narod.ru/marxlenin/politeconomy.html .

Вот здесь я собрал ссылки на работы Сталина, с которыми полезно ознакомиться: http://zapravdu.ru/forum/viewtopic.php?p=24989#p24989

Ефремов.

[OsVALd]

Ефремову.
"Да хоть горшком назови, только в печь не сажай!"
Вы что, и в самом деле (в отличие от Сталина) не понимаете что H2O=вода=water и так далее?!
Все отличие между экономическими формациями, строями, организациями, структурами, и проч. и проч. только в одном - где аккумулируется и как распределяется "приварок" (и совершенно неважно как вы его назовете).
(А "приварок" обязательно должен быть, чтобы хотя бы скомпенсировать неизбежные потери и создать "запас прочности" для системы. И хоть рабочему в лом этот приварок создавать, да придется. - А уж какими методами вы его заставите, - рабским ошейником, "социалистическим трудовым лагерем" - тот же ошейник но вокруг некоей территории, "капиталистическим рынком рабочей силы" - тот же ошейник, но из удавки безденежья, "коммунистическим трудовым порывом масс" - тот же ошейник, но вокруг промытого мозга, - это вопрос технологии.)

Никакого "справедливого" труда (сколько вырастил "морковок" столько и съел, - в природе-то и быть не может! И Сталин это понимал! Но не мог же он брякнуть на всю страну примерно так: -"Товарищи, мы тут боролись против буржуинов-эксплуататоров, но по факту вышло так, что законы природы вынуждают построить нас государство-эксплуататор. Но вы, типа, короче не волнуйтесь, мы вас, короче, не сильно эксплуатировать будем, но это уж как фишка ляжет."

[Ефремов]

Здравствуйте.

OsVALd

Сколько пафоса в ваших словах ( http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=176856&postcount=48 ), сколько «праведного» гнева... Видимо, чувствуете, что не правы.

«И Сталин это понимал! Но не мог же он брякнуть на всю страну примерно так: -"Товарищи, мы тут боролись против буржуинов-эксплуататоров, но по факту вышло так, что законы природы вынуждают построить нас государство-эксплуататор. Но вы, типа, короче не волнуйтесь, мы вас, короче, не сильно эксплуатировать будем, но это уж как фишка ляжет."»
Опять Вы промахнулись – так Сталин и сказал:
«Вопрос: Правильно ли употреблять выражение - прибавочный продукт?
Их смущает - раз прибавочный продукт, значит прибавочная стоимость; раз прибавочная стоимость, значит эксплуатация.
Надо же думать над этими вопросами. Эти виды доходов остались (прибавочный продукт), но идут они не на эксплуатацию, а на другие цели. В этом все дело.
<...>
Возьмите, например, прибавочный продукт. Люди стесняются говорить об этом, а рабочему полезно сказать, он должен знать, что он не все получает, что есть прибавочный продукт. Ведь рабочий класс - хозяин, он работает на всю страну, для себя, он должен знать, что необходимы резервы про черный день, необходимо на оборону затратить, больницы, школы, на развитие культуры. Ясно, что он не может всего получить.
ЗАМЕЧАНИЕ В.: Еще Маркс Лассаля критиковал за то, что тот утверждал, будто бы при социализме все будет распределяться между рабочими.» (Сталин «БЕСЕДА ОБ УЧЕБНИКЕ "ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ"»)

Вот как плохо не знать работ Сталина...
Могу указать упоминаемые Сталиным слова Маркса – если в этом есть необходимость.

Обратите внимание на подчеркнутые слова Сталина: в этом отличие Социализма от капитализма в части прибавочного продукта.

Ефремов.

[Скорпион]

OsVALd

Вы считаете что СССР являлся государством-эксплуататором?

[alexmaj]

Сообщение от OsVALd

Ефремову.
"Да хоть горшком назови, только в печь не сажай!"
Вы что, и в самом деле (в отличие от Сталина) не понимаете что H2O=вода=water и так далее?!
Все отличие между экономическими формациями, строями, организациями, структурами, и проч. и проч. только в одном - где аккумулируется и как распределяется "приварок" (и совершенно неважно как вы его назовете).
(А "приварок" обязательно должен быть, чтобы хотя бы скомпенсировать неизбежные потери и создать "запас прочности" для системы. И хоть рабочему в лом этот приварок создавать, да придется. - А уж какими методами вы его заставите, - рабским ошейником, "социалистическим трудовым лагерем" - тот же ошейник но вокруг некоей территории, "капиталистическим рынком рабочей силы" - тот же ошейник, но из удавки безденежья, "коммунистическим трудовым порывом масс" - тот же ошейник, но вокруг промытого мозга, - это вопрос технологии.)

Никакого "справедливого" труда (сколько вырастил "морковок" столько и съел, - в природе-то и быть не может! И Сталин это понимал! Но не мог же он брякнуть на всю страну примерно так: -"Товарищи, мы тут боролись против буржуинов-эксплуататоров, но по факту вышло так, что законы природы вынуждают построить нас государство-эксплуататор. Но вы, типа, короче не волнуйтесь, мы вас, короче, не сильно эксплуатировать будем, но это уж как фишка ляжет."

Далеко не только в этом. В ОЭФ важны все три компоненты. В США, например, детально изучив НК, пытаются, хотя бы формально, приравнять всех перед законом, чтобы эта иллюзия свободной демократии держала народ в узде и при этом дальше обеспечивала возможности правящей финансово-промышленной олигархии присваивать львиную долю прибавочной стоимости для наращивания личных капиталов. А для более полной 3D картинки "Истиной Американской демократии" всеми силами СМИ и культуры, действительно промывали и промывают мозги, подстраивая этот процесс под свободную идеологию. А вот в России, ещё с рабочих кружков дореволюционного периода, этот вопрос создания прибавочной стоимости отлично знали и российский пролетариат на социалистическую революцию шёл вполне сознательно.
И мы, трудившиеся во времена СССР это знали и понимали. Только основное отличие было в том, что существовали конкретные, подтверждённые медицинскими и санитарными нормами законы, стоящие на защите интересов трудящихся.
А мысль о государстве-эксплуататоре - выдумка убежавших на Запад так называемых "Диссидентов", которые в угоду своим новым хозяевам, готовы были (и делали) ещё и не такие провокации устраивать.
С остальным согласен. Для любого развития всегда требуется некий излишек: энергии, ресурсов, понимания, веры и т.п. Поэтому этот т.н. "излишек" и был заложен в результат процесса производства госпланом и шёл он, как и подобает в народном государстве, именно на укрепление всестороннего потенциала народного советского государства.
Сегодня же мы наблюдаем "интереснейшую" картину: пролетариата нет, крестьянства нет. Сами понятия удалены из русского языка. Слово Пролетариат (по форме) "забыли" и вспоминать не хотят (предусмотрительно, на всякий случай, выкинули из массового понимания движущую силу революции). По содержанию заменили его на гастарбайтерство.
Крестьянство, так же, по форме заменили на "англицко-америкосный" вариант:
- ...Фермерство. Вот только с содержанием беда. Как говорится, и вы это повторяете: хоть груздем назови, а крестьянин как был крестьянином, так им и остаётся.
Ну а все остальные надуманные домыслы: "В лом", "Социалистический трудовой лагерь", "Коммунистическим порывом масс - промытыми мозгами". Большинство нашей великой страны сознательно шли на боевые и трудовые подвиги, потому что понимали и верили в светлое будущее Родины. Жалко только, что лучшие из них пали на фронтах, а над оставшимися самым бессовестным образом сегодня издеваются. А технология одна - захват политической власти, чтобы вот эта самая прибавочная стоимость теперь шла за кордон, но и о себе не забывают.

[Скорпион]

Думаю проще построить схемы капитализма и социализма и увидеть своими глазами.





Четко видно что при социализме большая часть благ произведенных работниками прямо (деньги) или косвенно (инвестиции, соц. пакет) возвращалась им же. При капитализме приличная часть благ идет на личное потребление капиталиста. Но капиталист не потребляет все блага иначе он будет неконкурентноспособен, а часть благ привращает в капитал что в последствии еще больше увеличивает его капитал. Так как деньги являются четвертым приоритетом управления то после достижения определенного уровня накопления капиталист начинает менять систему для своей выгоды увеличивая эксплуатацию работников.

Так что автор темы не прав. Капиталистическая эксплуатация существует.

[pyro]

Сообщение от Скорпион

Думаю проще построить схемы капитализма и социализма и увидеть своими глазами.

Схемы совершенно нелепые. Не понятно, с какого потолка, ты взял эти цифры?

И что у тебя на производство товара не затрачивается никаких ресурсов? Где себестоимость товара хотя бы?

[OsVALd]

Сообщение от alexmaj

...
...А мысль о государстве-эксплуататоре - выдумка....

Собственно именно это я и пытался сказать, несколько переусердствовав в своем сарказме.

Сообщение от alexmaj

...Сегодня же мы наблюдаем "интереснейшую" картину: пролетариата нет, крестьянства нет. Сами понятия удалены из русского языка. Слово Пролетариат (по форме) "забыли" и вспоминать не хотят (предусмотрительно, на всякий случай, выкинули из массового понимания движущую силу революции). По содержанию заменили его на гастарбайтерство...

Совершенно верно! только сегодя у меня была горячая дискуссия с товарищами, только вместо "гастарбайтерства" использовался термин "быдло". Как оказалось, "быдло" это не только мерзкий ленивый тип от которого разит пивом, семечками и шансоном. это и водитель презирающий ПДД, и депутат устраивающий свои делишки, презрев интересы избирателей, и начальник - самодур, и проч. и проч.

И именно быдло, по факту, стало движущей (но не руководящей) силой либеральной революции.

Сообщение от alexmaj

...Ну а все остальные надуманные домыслы: "В лом", "Социалистический трудовой лагерь", "Коммунистическим порывом масс - промытыми мозгами". Большинство нашей великой страны сознательно шли на боевые и трудовые подвиги, потому что понимали и верили в светлое будущее Родины...

Естественно, вы абсолютно правы. Повторюсь, указанные термины были применены в сакастическом, ироничном смысле. "Украдены" с политических плакатов либералов-псевдодемократов.

Сообщение от alexmaj

...захват политической власти, чтобы вот эта самая прибавочная стоимость теперь шла ....

Абсолютно согласен, - это одна из основных целей всего мероприятия под названием "Перестрой-ка!"