БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).

[Леван]

Админ пишет:

Бывает, что идея это и есть грязная вода.

"Хорошее" понимание Админом философии. Это афоризм отражает закон объективной критики. "В любой идее есть доля истины и доля заблуждения". Доля заблуждения - это и есть "грязная вода". Вся идея не может быть "грязной водой". Если все грязная вода, то где же ребенок - доля истины?

[НАНОТЕХНИК]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.

Кстати, я не ставлю себе целью убедить. Мне просто интересно иное мнение. Честно сказать, я преследую эгоистические интересы: найти пробелы в своих знаниях и восполнить их.

Ефремов.

Вообще то такие люди существуют, в смысле люди желающие узнать что то новое, они существуют, но их очень мало, вы один из них? это не сложно проверить.
Вот ссылка на всё тот же сайт, там как раз о познании и идёт разговор, взгляните, и возможно захотите ради интереса "протестировать" себя.

http://drumir.ru/2010/12/08/zhelanie...e-k-poznaniyu/

[Velex]

Ефремов, интересно уточнить. Каковы у Вас основания исходить из позиции материализма? По мне основные положения весьма априорны. Материализм - та же вера в "несуществование". Всё остальное апостериорно.
Логика ДОТУ, скажем, выводит ИВОУ, по базису управления и только.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Velex

«Каковы у Вас основания исходить из позиции материализма?»
«материалистическое мировоззрение означает просто понимание природы такой, какова она есть, без всяких посторонних прибавлений»

«Материализм - та же вера в "несуществование".»
Это старая шутка. Нет, это не так. Мне все равно, существует или не существует. К воинственным атеистам я не отношусь. Я просто не представляю что это такое и не знаю как к этому относиться. По этой причине не могу ни каким образом учесть в своих планах. Что надо делать в таком случае? Вот и я не знаю.
А Все сущее проявляется через взаимодействие. Неизвестное выявляется через необычное поведение известного. Пока всё, что ранее считалось проявлением божественного, нашло объяснение естественными физическими причинами.
Я не понимаю, а для чего Вам нужна вера в неведомое? Наоборот, такая вера препятствует раскрытию тайн мира – уж очень соблазнительно все странности объяснить божьим проявлением и не искать естественную причину. Примеров более чем достаточно как церковь боролась с наукой.
Кстати, и сторонники КОБ часто исходят из позиции: вот не сказал бы, например, Маркс, и жили бы счастливо - чистый идеализм, первичность сознания. Это я могу объяснить только верой. Впрочем, алогичность так и прет: коль Бог такой благой, то на кой он допустил такое вредительство?

«Логика ДОТУ, скажем, выводит ИВОУ, по базису управления и только.»
Извините, ни чего она не выводит. Уж если и выводит иерархию управления, то бесконечную: над ИНВОУ должен быть свой ИННННННВОУ – и так до бесконечности. Вершину пирамиды иерархии управления, по логике ДОТУ, можно поставить в любом месте – просто обозначив, что этот уровень субъекта управления обладает СОБСТВЕННОЙ волей.
Кстати, практика показывает, что единой пирамиды не наблюдается, скорее сетевая структура со множеством узлов управления разной иерархической вложенности и гибкими, меняющимися связями между ними.

Ефремов.

[Velex]

Ефремов.

ДОТУ и не ставит конечности в иерархии управления. И ещё большой вопрос насчёт пирамиды управления, я в ДОТУ, извините, речи о пирамидальности управления не усмотрел.
Оттого что шутка старая (про веру в несуществование), смысл не меняется. Некоторые вещи невозможно на данном этапе развития объяснить случайными флуктуациями материи, собственно и само понятие материя большой вопрос. (изъезженная цитата: ... вероятность появления... как вероятность случайной сборки Боинга из песка, пролетающим вихрем).
Если я ошибаюсь - поправьте. Ваш подход основывается на эмпирических доказательствах. Так вот пока экспериментально "в пробирке" не собрано живое существо из простых элементов принцип Реди (жизнь от жизни) разрешите считать "не опровергнутым", хотя даже если в пробирке будут достигнуты какие-то результаты, ещё остаётся множество вопросов. Я же, придерживаюсь расширенного принципа Реди: разум от разума, правда веских эмпирических доказательств у меня также нет.
При преобладании эмпирического подхода получаем голую материалистическую механику Ильи Пригожина. Очень хороша, если не учитывать факторы сознания (точнее учитывать их, как простое броуновское движение временно разнородных систем). Но по онной теории конечность мира (возростание энтропии) "тепловая смерть". Данная теория не объясняет существование нас с Вами, да и всего мира. А откель тоды первоначальный толчок (а если его не было, то и мира не могет быть), из теории его не видно.
Лично я нашёл ответ в гипотезе существования, как "материи", так и "сознания" одновременно и всегда. Грубо: материя - борьба потивоположностей, стремление к покою-тепловой смерти, сознание - толчок материи-маятника. Маятниковая система - маятник качается, переход энергии туда-сюда, стремление к покою, чтоб качался в замкнутую систему внешнее воздействие - толчок (смыслонаполнение понятия воля).

[Ефремов]

Здравствуйте.

Velex

«изъезженная цитата: ... вероятность появления... как вероятность случайной сборки Боинга из песка, пролетающим вихрем»
Именно материалисты заявляют: «Случайность – это непознанная закономерность». Вот только идеалисты их «не слышат».
Естественно, ни о какой «случайности» в происхождении, например, жизни нет. И именно материалисты ищут причину, проводят опыты. Сейчас уже исследуется система естественного отбора на уровне химических элементов: http://elementy.ru/lib/25618/25620
http://elementy.ru/news/431401
Мы же не удивляемся, что натрий на открытом воздухе тут же окисляется? Его активность не позволяет не соединиться с кислородом. Так и остальные химические элементы в обязательном порядке соединяются друг с другом как только возникают условия. Но соединяясь, меняя химический состав, возникают другие условия уже благоприятные для других соединений и т.д.
Сами подумайте, если бы материалисты верили в случайность стали бы они искать механизмы и законы развития живого из неживого?
Байка про «случайность» запущена идеалистами для собственного оправдания.

«А откель тоды первоначальный толчок (а если его не было, то и мира не могет быть), из теории его не видно.»
Не все сразу. Откроем со временем. Мне, например, нравится гипотеза «пульсирующей вселенной». «Большой взрыв» - это как-то не внушает доверия.

«Но по онной теории конечность мира (возростание энтропии) "тепловая смерть"»
Есть интересные проявления «самообразования» организованных структур. Например ячейки Бенара http://dssp.petrsu.ru/~KOF/OLD/kse-p...nar/benar.html

Кстати, от того, что «все имеющее начало имеет конец» не следует невозможность мира. Мы, допустим, находимся на пути. Оно и в самом деле так: и Солнце конечно.

«Грубо: материя - борьба потивоположностей, стремление к покою-тепловой смерти, сознание - толчок материи-маятника»
Воздействие возможно только через материальные сущности. С учетом полей, естественно. А вот чистое сознание не способно толкнуть материальный мир по закону сохранения энергии. По крайней мере, на сегодняшнем этапе развития науки, мы так себе представляем.

«Маятниковая система - маятник качается, переход энергии туда-сюда»
Ну да: «туда-сюда». Земля же обходится без толчков? Туда – сюда вокруг Солнца уже много миллиардов лет и тормозить не собирается. Какой-то механизм «туды-сюды» существует и во Вселенной. Но разыскать его непросто и из-за масштабов, и из-за огромного периода.

Ефремов.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Velex

« ДОТУ и не ставит конечности в иерархии управления. И ещё большой вопрос насчёт пирамиды управления, я в ДОТУ, извините, речи о пирамидальности управления не усмотрел.»
Можно узнать: в чем Вы усматриваете что «логика ДОТУ выводит ИВОУ»?

Ответ хотелось бы узнать от всех желающих ответить.

Ефремов.

[Скорпион]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.

На московском семинаре по КОБ http://www.youtube.com/watch?v=56mO7...layer_embedded
выступающий Ацюковский В.А. с лекцией "Эфиродинамическая картина мира"
примерно на 60-й минуте хорошо обосновал диамат. Видимо, недалек тот день, когда сторонники КОБ будут обвинять Маркса в «замалчивании диалектики»...

Ефремов.

Здрасте.

http://kob.selfip.net:2010/Video-KOB...5%D0%BC%D1%83/

С 19 по 27 минуты как мне кажется Слаболюбов дает ответ на этот вопрос.
Если в кратце - сторонники КОБ имеют разное понимание "Мертвой воды".

Мне кажется хватит уже мучить Ефремова, этот спор может продолжаться вечно. Если у него есть желание понять, то материала в этой теме уже выложено множество.

[Ефремов]

«1) Марксистский диалектический метод характеризуется следующими основными чертами:
а) В противоположность метафизике диалектика рассматривает природу не как случайное скопление предметов, явлений, оторванных друг от друга, изолированных друг от друга и не зависимых Друг от друга, а как связное, единое целое, где предметы, явления органически связаны друг с другом, зависят друг от друга и обусловливают друг друга.
Поэтому диалектический метод считает, что ни одно явление в природе не может быть понято, если взять его в изолированном виде, вне связи с окружающими явлениями, ибо любое явление в любой области природы может быть превращено в бессмыслицу, если его рассматривать вне связи с окружающими условиями, в отрыве от них, и, наоборот, любое явление может быть понято и обосновано, если оно рассматривается в его неразрывной связи с окружающими явлениями, в его обусловленности от окружающих его явлений.
б) В противоположность метафизике диалектика рассматривает природу не как состояние покоя и неподвижности, застоя и неизменяемости, а как состояние непрерывного движения и изменения, непрерывного обновления и развития, где всегда что-то возникает и развивается, что-то разрушается и отживает свой век.
Поэтому диалектический метод требует, чтобы явления рассматривались не только с точки зрения их взаимной связи и обусловленности, но и с точки зрения их движения, их изменения, их развития, с точки зрения их возникновения и отмирания.
Для диалектического метода важно прежде всего не то, что кажется в данный момент прочным, но начинает уже отмирать, а то, что возникает и развивается, если даже выглядит оно в данный момент непрочным, ибо для него неодолимо только то, что возникает и развивается.» (Сталин «О ДИАЛЕКТИЧЕСКОМ И ИСТОРИЧЕСКОМ МАТЕРИАЛИЗМЕ»)

[kucherywy]

Здарова

Ефремов
коль Бог такой благой, то на кой он допустил такое вредительство?
так что теперь, нас всю жизнь с ложечки кормить и подгузники менять?
если бардак в квартире, так чё на Бога пенять то? - подними пятую точку и убери...
если в стране бардак, так чё на Бога пенять то? - а мы наводим порядок? если мы сами бухаем и на всё забили, так чего ещё тогда хотим?

А представления о Боге - это попытка взглянуть на систему с более высокого уровня иерархии, между прочим, очень плодотворный приём в системотехнике....

как то в одной из работ ВП прочёл такой случай:
некий абалдуй решил грохнуть родителей путём заряжения ружья (он знал, что в ссоре отец брал незаряженное ружьё и направлял на мать). Таким образом, в очередную ссору ружьё выстрелело и пуля вылетела в окно мимо которого в этот момент падал с верхнего этажа абалдуй и пуля попала прямо в нерадивого сынишку...
Что на этот случай скажет материалистическая наука? - всего лишь совпадения и случайности?
А этот случай описывается пословицей "не рой яму другому - сам в неё попадёшь..."

[Ефремов]

Здравствуйте.

kucherywy

«так что теперь, нас всю жизнь с ложечки кормить и подгузники менять?
если бардак в квартире, так чё на Бога пенять то? - подними пятую точку и убери...»
И я про то...
Берись и делай – все одно никто больше не сделает.

«Что на этот случай скажет материалистическая наука? - всего лишь совпадения и случайности?»
Да ни чего не скажет. Наука редко занимается недетерминированными процессами.
А если у Вас нет объяснения, то надо сразу на колени и лбом в землю?

Единственно, что приведенный Вами рассказ похож на сказку, но это пусть остается на совести автора.

Ефремов.

[Velex]

Ефремов.

Цитата:
Не все сразу. Откроем со временем. Мне, например, нравится гипотеза «пульсирующей вселенной». «Большой взрыв» - это как-то не внушает доверия.

Вот я и говорю - суеверие. Попы тоже говорят докажем со временем.
По мне так не надо пенять на то, что когда-нибудь в будующем докажут, это такое же доказательство состоятельности теории, как "бритвой оккама" по отношению к "не своим" теориям и терминам.
А пока теория не доказана - она априорная вера!
Да должны быть постулаты, догматы, да только их надо переодически пошатывать, проверять на прочность. Да практически все теоретические модели рабочие, только в каком-то диапазоне, заданной точности и доверительным интервалом. Кстати модель - та же система во вторичной реальности и к модели тоже применимы общесистемные закономерности, т.е. фактически сами модели можно проверять по системным критериям на состоятельность. А если модели выдают парадоксальные ответы - однозначно несостоятельность модели, либо диапазон прогнозирования данной модели превышен и она в данной конкретике не работает.
При том я и предлагал теории наделять вероятностными весами, а не отрицать. Да, Вы, как я понял, практически на 100% в диамате. Я процентов на 90 в триединстве и безконечности (без начальности и конечности мироздания), но по 5% в материализме различном и идеализме разном. Это не означает, что я прав, если будут доказательства весомые для меня, то и вероятностный вес различных теорий для меня поменяется. А ковырять реальность нужно со всех сторон. Про идеализм я не говорю, там достаточно парадоксов, главный, по мне, отрицание познания мира, ну не важно. В модели триединства (точнее единства информации и материи) пока парадоксов не узрел, но вопросов также хватает.

Потому переубеждать Вас лично я не собираюсь, Вы можете оказаться правы. Было бы неплохо для меня, чтобы Вы только слишком рьяно не отрицали всего прочего. И... нашли ответы на вопросы, не откладывая это на будущие поколения.

[kucherywy]

Здрасьте

Ефремов
Да ни чего не скажет. Наука редко занимается недетерминированными процессами.
А если у Вас нет объяснения, то надо сразу на колени и лбом в землю?
Объяснение есть. упомянутый случай говорит о том, что наши поступки взаимосвязаны и наблюдаются определённые закономерности, о которых, как вы заметили, наука ничё не говорит. Но житейская народная мудрость давно уже подмечает на примету подобные случаи, что и выразилось в пословице "не рой яму другому - сам в неё попадёшь".
Падать на колени и биться головой в землю - это не к нам.. Може в церковь обратитесь? И какой толк биться головой, разве это поможет?

Берись и делай – все одно никто больше не сделает.
если будем делать правое дело, то Бог поможет...

[Ефремов]

Здравствуйте.

Velex

«Вот я и говорю - суеверие.»
Ошибаетесь: наука. Именно наука открытия совершает последовательно: без открытия законов механики не открыли бы законов квантовой механики. Открытия законно в природы позволяют использоывть новые знания практически. Практика встречает новые неопределенности и т.д.
Пока возникновение Вселенной для нас академическая задача.

«А пока теория не доказана - она априорная вера!»
В науке, пока теория не доказана – она является ГИПОТЕЗОЙ.

«И... нашли ответы на вопросы, не откладывая это на будущие поколения.»
Этого я обещать не буду. Фантазией заменить науку не берусь. Например, законы развития Вселенной выдумывать не буду.

kucherywy

«если будем делать правое дело, то Бог поможет...»
А если не поможет, то дело не правое...
Ага, эти байки мы слышали.
http://www.atheism.ru/library/sam_3.phtml

Ефремов.

[kucherywy]

Здарова

Ефремов
А если не поможет, то дело не правое...
у вас поразительная логика...

В науке, пока теория не доказана – она является ГИПОТЕЗОЙ.
Ну, так теория о Боге является гипотезой, а вот её доказательство или опровержение предстоит проделать каждому. Ну, чисто по жизни она верна или нет?
И тут всё сводится к вопросу: случайности случайны или нет?
Народная мудрость на основе анализа житейского опыта тысячелетий подметила, что случайности не случайны, как говориться в мультфильме "Панда-кун-фу"...

[Никник]

Сообщение от kucherywy

Ну, так теория о Боге является гипотезой, а вот её доказательство или опровержение предстоит проделать каждому. Ну, чисто по жизни она верна или нет?
И тут всё сводится к вопросу: случайности случайны или нет?

Как бы жизнь не развивалась, льшь бы развивалась и виднелся свет в конце туннеля. Вот здесь и нужно иметь в душе Бога.
Случайность, это результат неведомого нам процесса событий, но это не значит, что он не управляем кем-то.

[kucherywy]

Здрасьте.

И всё же, вернёмся к единству и борьбе...
вот у Сталина, прочитал:

Дальше. Если развитие происходит в порядке раскрытия внутренних противоречий, в порядке столкновений противоположных сил на базе этих противоречий с тем, чтобы преодолеть эти противоречия, то ясно, что классовая борьба пролетариата является совершенно естественным и неизбежным явлением.

Значит, нужно не замазывать противоречия капиталистических порядков, а вскрывать их и разматывать, не тушить классовую борьбу, а доводить ее до конца.
Значит, чтобы не ошибиться в политике, надо проводить непримиримую классовую пролетарскую политику, а не реформистскую политику гармонии интересов пролетариата и буржуазии, а не соглашательскую политику "врастания" капитализма в социализм. http://www.1stalin.ru/14-19.htm

Разве это не является ли абсолютизацией борьбы? дескать на мировую не пойдём, война до победного конца, слава революции?
А почему бы капитализму плавно не перерости в социализм, неужто только единственный путь через революцию?

[Ефремов]

Здравствуйте.

kucherywy

«вот у Сталина, прочитал:
...
А почему бы капитализму плавно не перерости в социализм, неужто только единственный путь через революцию?»
Обычно Сталин хорошо аргументирует свои мысли. Почитайте его статью внимательно.
Могу сказать, как я думаю.
Смена политического устройства государства – это само по себе революция.
Далее, если допустить, что каким-то образом капиталисты прошляпят и к власти придут коммунисты, как это чуть не случилось во Франции в 60-х. То не понятно, как можно управлять экономикой, когда предприятия частные и каждый сам по себе. Большевики в 1917-м попробовали и не получилось. Пришлось национализировать последовательно: банк, транспорт, предприятия...

«И тут всё сводится к вопросу: случайности случайны или нет?»
«случайное имеет некоторое основание ибо оно случайно, но точно так же и не имеет основания, ибо оно случайно, что случайное необходимо, что необходимость сама определяет себя как случайность и что, с другой стороны, эта случайность есть абсолютная необходимость» (Гегель «Логика»)

Ефремов.

[kucherywy]

Ефремов
То не понятно, как можно управлять экономикой, когда предприятия частные и каждый сам по себе
а как управляют экономикой при капитализме?

Большевики в 1917-м попробовали и не получилось ну, так они были ведать не вполне легитимны...

И всё же, как вы считаете, случайности случайны? а то у Гегеля непонятно написано...

[Ефремов]

Здравствуйте.

kucherywy

«а как управляют экономикой при капитализме?»
Если Вы еще за годы «незалежности» не поняли, то словами объяснить сложно.

«И всё же, как вы считаете, случайности случайны? а то у Гегеля непонятно написано...»
Случайность – это неизвестная или неучтенная закономерность.
Закон единства и борьбы закономерностей однозначно указывает, что в мире всегда будут стохастические процессы. Любой процесс зависит от множества сопроцессов, которые, в свою очередь, взаимозависимые. Т.е. на нестабильные, неустойчивые процессы, процессы находящиеся на грани перехода состояния будут зависеть от таких факторов как температура, ветер, влажность ладоней экспериментатора, состояния облачности, цвета кофточки, использованных духов, положение форточки, времени года и суток и масс других независимых от экспериментатора условий.
Но в процессе развития науки количество «случайностей» значительно сохраняется.
Пожалуй, когда-то и молния – был «случайный» для наблюдателя процесс.
Так многословно я отвечал только для того, чтобы стало понятным: случайность – это функция времени, со временем, с развитием знаний, количество «случайностей» уменьшается.

Ефремов.

[kucherywy]

Если, с развитием знаний, количество "случайностей" уменьшается, тогда логично предположить, что случайности не случайны. А раз так, тогда и не случайно, всё то что с нами случается. А раз так, тогда представляет интерес задача о нахождении параметров влияющих на то, что с нами случается...
Есть хорошая гипотеза, о том, что таким параметром, является нравственность человека.

[Кузьма ГУЛЯЙПОЛЬСКИЙ]

НЕОБХОДИМОСТЬ и СЛУЧАЙНОСТЬ.

В сложной цепи причинных связей мира огромное значение имеют необходимые и случайные связи.

Все ли события обязательны, все ли они в определённых условиях должны протекать именно так, а не иначе?

Нет, не все.

То явление или событие, которое при наличии определённых условий наступает обязательно, называется необходимостью. Необходимость – это не сам предмет, а его свойство, обязательно вытекающее из его существенной связи с другими предметами. Таким образом, необходимость вытекает из сущности предмета (события), внутренней природы развивающегося явления. Для данного предмета (события, явления) она постоянна, устойчива.

Случайность же – не обязательна. В данных условиях она может произойти, а может и не произойти, может протекать так, а может и иначе. Случайность не вытекает из природы предмета (события, явления). Она неустойчива, временна. Но случайность не беспричинна. Её причина не в самом предмете (событии, явлении), а вне его – во внешних условиях и обстоятельствах.

Необходимость и случайность диалектически взаимосвязаны. Например, одно и то же событие является необходимым и случайным одновременно – необходимым в одном отношении и случайным в другом. Например, авария на дороге, будучи случайностью по отношению к Вашему опозданию на работу, является следствием необходимости движения троллейбуса по данному маршруту.

Необходимость и случайность могут превращаться друг в друга в зависимости от внешних условий. Например, в первобытном обществе обмен товаров носил случайный характер: всё, что производила община, она, как правило, сама и потребляла. С возникновением и развитием частной собственности обмен товаров расширился, а при капитализме превратился в объективную необходимость.

Знание объективной диалектики необходимости и случайности крайне важно для понимания процессов, происходящих в общественной жизни. Знание этих законов позволяет человеку подчинить своим интересам многочисленные процессы, явления, происходящие в природе и в общественной жизни. Задача состоит в том, чтобы за внешней видимостью, за многочисленными случайными событиями и связями отыскивать внутренние, необходимые связи.

Капиталистическая система частной собственности на средства производства обусловливает стихийную необходимость. Закон стоимости, закон анархии и конкуренции тесно связан с бесчисленной массой случайностей. Поэтому при капитализме (в условиях частной собственности на средства производства) нет возможности вести плановое хозяйство. Люди оказываются слепой игрушкой в руках стихийных сил. Главным регулятором капиталистического производства является рыночная экономика. А этот «регулятор» действует через массу случайностей: колебание цен на рынке, изменение спроса и предложения. При капитализме случайно происходит распределение рабочей силы. Всё это порождает неуверенность в завтрашнем дне у населения капиталистических стран.

Сознательная, планомерная деятельность людей резко ограничивает роль случайностей. Однако и здесь могут быть случайности. Значительное число случайных отклонений от намеченной линии при плановой экономике является результатом слабого руководства со стороны отдельных хозяйственных работников, не знающих объективного взаимодействия необходимостей и случайностей.

[Кузьма ГУЛЯЙПОЛЬСКИЙ]

Сообщение от kucherywy

А почему бы капитализму плавно не перерости в социализм, неужто только единственный путь через революцию?

Прежде всего, надо помнить о том, что многовековая история философии не устранила деления философов на два противоположных лагеря – «материалистов» и «идеалистов».

Поэтому каждому следует сперва определиться: Вы кто? Материалист? Или идеалист?

Если Вы идеалист (в частности, агностик), Вы будете отрицать ДИАЛЕКТИКУ. Она Вам будет мешать ОБЪЕКТИВНО воспринимать окружающую действительность. Вы всячески станете выискивать в диалектике «спекулятивность Гегеля».

Нужно помнить о том, что мир – БИполярен. Половина человечества несёт людям ДОБРО. А половина – ЗЛО. В мире идёт вечная борьба ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ. Именно эта борьба и есть источник РАЗВИТИЯ. Борьба между идеалистами и материалистами – один из таких примеров.

Например, идеалисты утверждали, что Земля плоская, держится на слонах и черепахе, и что Солнце вращается вокруг Земли (а не наоборот). В ожесточённой борьбе с идеалистами материалисты (с помощью единственно научного метода познания действительности – ДИАЛЕКТИКИ) доказали обратное. Сейчас идеалисты насчёт этого помалкивают. То, что было доказано (при помощи ДИАЛЕКТИКИ), сегодня всеми воспринимается как аксиома. Не так ли? Идеалисты в очередной раз были посрамлены. Хотя вели себя жестоко: жгли неугодных живьём на кострах (например, Джордано Бруно).

Кстати. В современной Библии так и написано: "Всякое дерево, не приносящее плода ДОБРОГО, срубают и бросают в огонь". Это ли - не признание идеалистами борьбы ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (вечной борьбы ДОБРА со ЗЛОМ)?

Главная суть диалектики состоит в том, что она УТВЕРЖДАЕТ: для того, чтобы действительно познать предмет (или явление), необходимо изучить ВСЕ его стороны и связи. ДИАЛЕКТИКА есть УЧЕНИЕ (метод) о «всеобщих законах движения и развития природы, человеческого общества и мышления» (Ф.Энгельс).

Объективные законы ДИАЛЕКТИКИ характеризуют общую картину развития мира, его познания и преобразования. Эти законы действуют независимо от нашего сознания. Так устроен мир. И вы ничего не сможете "повернуть вспять". Сопротивление бесполезно. "Перпетуума-мобиле" не бывает. Объективные законы (как утверждает СТАЛИН) возможно лишь УЧИТЫВАТЬ в процессе развития общества. А для этого их (объективные законы) надо знать.

Борьбу противоположностейследует рассматривать ДИАЛЕКТИЧЕСКИ. Всесторонне. Не следует зацикливаться лишь на одном законе - Законе единства и борьбы противоположностей.

Закон единства и борьбы противоположностей раскрывает источники, движущие силы развития.

Закон перехода количественных изменений в качественные раскрывает скачкообразные, революционные изменения мира, непрерывное превращение присущих предметам количественных изменений в коренные качественные.

Закон отрицания отрицания описывает поступательный, как бы спиралеобразный характер развития.

Необходимо знать (и учитывать) также ОБЪЕКТИВНЫЕ философские категории, такие как: единичное и общее, содержание и форма, сущность и явление, причина и следствие, необходимость и случайность, возможность и действительность.

Вот это и будет ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ подход к решению проблемы. И все вопросы (относительно "плавного переростания" и так называемых попыток "реформирования КАПИТАЛИЗМА") отпадают.

[alexmaj]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.

Генн

«То есть, чтобы предприятие, на котором я работаю, начало развиваться, нужно разделить его на две взаимопроникающие противоположности и если возникнут противоречия, разрешить их через борьбу.»
Вы не правы и вот почему: противоположности – это не то, что мы такими назвали, а то, что есть на самом деле. Соответственно, если воюют две армии – это совсем не значит, что они едины.
Закон ЕДИНСТВА и борьбы противоположностей действует там и только там, где силы составляют единую систему, где одна без другой не может существовать. Например, сила тяжести и реакция опор. Убери одну из них и системы изменится до неузн6оваемости – будет совсем иной.

«Если рассматривать предприятие как систему, то на моём изменяющемся предприятии этот закон не работает.»
Что бы что-то куда-то двигалось, нужна движущая сила. А если это что-то еще не улетело в некуда, обязательно есть сила препятствующая этому движению.
Естественно, я не знаком с Вашим предприятием, но можно сказать со сто процентной уверенностью, что на предприятии есть разные мнения по поводу его дальнейшего изменения.

Ефремов.

Добрый день.
Я уже не однократно наблюдаю, как некоторые присутствующие, не владея элементарными знаниями философии и в особенности её категорийным аппаратом (да и многих других отраслей науки), пытаются вновь и вновь изобретать "философский велосипед". При этом не желая, даже попытаться ознакомиться с трудами классиков. А некоторые даже, с вершин своего дикого невежества пытаются их (классиков) гнать от себя. Мне это очень напоминает басню Крылова "Мартышка и очки".
Не для Вас - уважаемые Ефремов и Гуляйпольский, а для изобретателей "философского велосипеда" напомню строки этой басни, потому что, подозреваю, что кто-то из них её не видел, если видел то не слышал, если слышал, то не понял, а если понял, то не так...!!! Цитата:
- К несчастью же, так бывает у людей;
- Как не полезна вещь, ЦЕНЫ не зная ей;
- НЕВЕЖДА про неё свой толк всё к ХУДУ клонит;
- А ЕЖЕЛИ НЕВЕЖДА ПО ЗНАТНЕЙ!
- ТАК ОН ЕЁ ЕЩЁ И ГОНИТ.
Я вообще смотрю, что наше текущее состояние общества, напоминает сегодня, состояние русского общества после 1812 г. И как писал В.И. Ленин в своей работе: "Памяти Герцена":
"Герцен принадлежал к поколению дворянских, помещичьих революционеров первой половины прошлого века. Дворяне дали России Биронов и Аракчеевых, бесчисленное количество “пьяных офицеров, забияк, картежных игроков, героев ярмарок, псарей, драчунов, секунов, серальников”, да прекраснодушных Маниловых. “И между ними, - писал Герцен, - развились люди 14 декабря, фаланга героев, выкормленных, как Ромул и Рем, молоком дикого зверя... Это какие-то богатыри, кованные из чистой стали с головы до ног, воины-сподвижники, вышедшие сознательно на явную гибель, чтобы разбудить к новой жизни молодое поколение и очистить детей, рожденных в среде палачества и раболепия”.
Видимо правильно говорил Малюта: Мы потеряли, к сожалению, два поколения молодёжи. И поэтому, сейчас, ни кто кроме нас, нашего поколения, ничего не сможет противопоставить надвигающейся катастрофе. И пусть это будет даже нашей "Лебединой" песней.

[Кузьма ГУЛЯЙПОЛЬСКИЙ]

Сообщение от alexmaj

Мне это очень напоминает басню Крылова "Мартышка и очки"...
Мы потеряли, к сожалению, два поколения молодёжи. И поэтому, сейчас, ни кто кроме нас, нашего поколения, ничего не сможет противопоставить надвигающейся катастрофе.

В сущности, Вы, уважаемый "alexmaj" подметили всё ОЧЕНЬ верно.

Я бы лишь уточнил. Лично мне все эти "изобретатели философских велосипедов" (как Вы довольно ТОЧНО выразились) напоминают слова из басни И.А.Крылова вот эти: "ОСЁЛ увидел СОЛОВЬЯ и говорит ему...". Так, пожалуй, будет точнее.

Да! "Мы потеряли, к сожалению" и не два (как Вы утверждаете), а, пожалуй, - больше поколений. Одурачивание и оболванивание людей по Плану Даллеса началось сразу же после Великой нашей ПОБЕДЫ. Это - искалеченные поколения. Они нуждаются в "лечении". Тут Вы правы.

НО!... Лично я оптимист. И не могу согласиться с Вашей "лебединой песней".

Разумеется. Наша задача - возродить ИСТИНУ. Нести ПРАВДУ. Разоблачать очернителей, клеветников, неучей. Наша задача: снова заставить молодёжь "учиться, учиться, учиться".

Но нельзя сбрасывать со счетов и ОБЪЕКТИВНОСТЬ (независимо от нашего сознания) развития событий. ПОМНИТЕ! Мир развивается по спирали (Закон отрицания отрицания). Всё возвращается "на круги своя". Но - на более высоком уровне.