Ложный тезис "о капиталистической эксплуатации трудящихся".

[OsVALd]

Полагаю, не следует умалять ВЕЛИЧИЕ философа Маркса.

Э-э-э...
А чем ВЕЛИЧИЕ мерять бум, попугаями, исписанными страницами, али чем?

Величие великих познается:
а) в сравнении с коллегами по цеху
б) согласование теории с практикой
в) её гармоничным встраиванием в теории последующего поколения.

По п. а) Маркс стоит в одном ряду со своими коллегами. количество допущений и ошибок у них примерно одинаковое. А изложение у Маркса позапутанней будет.

по п. б) уж исторический эксперимент показал, что будет если следовать Марксу.

по п. в) теория Маркса сильно расходится с современными теориями, и никуда толком не встраивается. дальнейшего развития не получила.

А вот то, что для ее практической реализации, человечеством бесполезно потрачено 100-200 млн жизней и несчислимо человеко-лет труда, я лично забывать не собираюсь, и другим всегда напоминаю.

где вы у философа Маркса нашли правду, и какую, понять не могу.
Ну описал человек частный случай, и что?!
Как видим, случаи бывают разные!

[Кузьма ГУЛЯЙПОЛЬСКИЙ]

Сообщение от OsVALd

По п. а) Маркс стоит в одном ряду со своими коллегами. количество допущений и ошибок у них примерно одинаковое. А изложение у Маркса позапутанней будет.

по п. б) уж исторический эксперимент показал, что будет если следовать Марксу.

по п. в) теория Маркса сильно расходится с современными теориями, и никуда толком не встраивается. дальнейшего развития не получила.

где вы у философа Маркса нашли правду, и какую, понять не могу.

Рассмотрим по-порядку.

а) Маркс не стоит "в одном ряду со своими коллегами", как (неверно и БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНО) утверждаете Вы. Он (Маркс) безусловно ВОЗВЫШАЕТСЯ над ними. Мне кажется, Ваша фамильярность по отношению к Марксу обусловлена Вашим незнанием теории марксизма, и связана с наслоениями, привнесёнными очернителями, иезуитами.

б) Теория Маркса не расходится с современными теориями, как (неверно и БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНО) утверждаете Вы. Она (теория Маркса) противоречит современным "шарлатанам от науки". Здесь, опять же, чувствуются наслоения, привнесённые в Ваше сознание очернителями, иезуитами, "пятой колонной" оккупанта.

в) Теория Маркса не расходится "сильно с современными теориями". НАПРОТИВ. Современные теории ШАРЛАТАНОВ (извращенцев, иезуитов) пытаются извратить, переврать, отрицать НЕОПРОВЕРЖИМУЮ теорию Маркса. Но, как видим, они ничего толком противопоставить не могут. А лишь вводят в заблуждение общественность. Но ведь это - до поры, до времени. ПРАВДА ведь всё-равно (рано или поздно) востержествует.

Ну, и наконец, насчёт "где вы у философа Маркса нашли правду, и какую, понять не могу". Прочтите ВНИМАТЕЛЬНО хотя бы "Манифест коммунистической партии" К.Маркса и Ф.Энгельса (1848 г.). И, полагаю, Вы не станете задавать подобных вопросов.

[OsVALd]

Э-э-э... Ну допустим.
Хотелось бы все же понять, по каким, на ваш взгляд, соображениям Он (Маркс) безусловно ВОЗВЫШАЕТСЯ.

Откровенно говоря мне он когда-то тоже нравился, но только до тех пор, пока я не почитал других авторов.

Мне бы хотелось понять где я ошибаюсь.

[Кузьма ГУЛЯЙПОЛЬСКИЙ]

Сообщение от OsVALd

Э-э-э... Ну допустим.
Хотелось бы все же понять, по каким, на ваш взгляд, соображениям Он (Маркс) безусловно ВОЗВЫШАЕТСЯ.

Откровенно говоря мне он когда-то тоже нравился, но только до тех пор, пока я не почитал других авторов.

Мне бы хотелось понять где я ошибаюсь.

Отвечаю на Ваши вопросы.

1. Чтобы понять, «по каким соображениям Маркс безусловно ВОЗВЫШАЕТСЯ…», необходимо прочитать ПРАВДИВУЮ информацию о марксизме. И, если Вы человек, который ИЩЕТ истину (а не ВЫИСКИВАЕТ компроматы), то Вам нетрудно будет убедиться в ВОЗВЫШЕНИИ философа Маркса над современными шарлатанами (очернителями, иезуитами, платными работниками «пятой колонны» оккупанта). Прежде всего, я ещё раз (настоятельно) рекомендую прочесть «Манифест коммунистической партии» К.Маркса и Ф.Энгельса (1848 г.). Прочтите также статью И.В.Сталина «Анархизм или Социализм?» http://www.petrograd.biz/stalin/1-2.php . Прочтите статью И.В.Сталина «ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИЗМА В СССР» http://malchish.org/lib/Stalin/ec_probl.htm .

2. Вот Вы пишите: «Откровенно говоря мне он когда-то тоже нравился, но только до тех пор, пока я не почитал других авторов».
А я спрашиваю: «А КАКИХ других авторов Вы почитали?».
Мне известно, что в «Инструкциях для очернителей…» написано следующее: «…Мы бросим всё, что имеем, - всё золото, всю материальную мощь на оболванивание и одурачивание людей…».
Недавно я прочитал статью Карла Р.Поппера "Что такое диалектика". И я пришёл к выводу, что «здесь мы имеем дело с плохо выполненным заданием по осквернению марксистско-ленинского учения. Хотя, почва для инсинуаций, оболванивания и одурачивания неподготовленной (малограмотной) молодёжи была создана». Моя статья под названием «О статье Поппера - что такое диалектика?» опубликована здесь: http://www.proza.ru/2009/08/05/767 Прочтите. Она очень коротенькая.
Позавчера я прочитал заметку «Бомбить, нельзя помиловать» некоего ИНОЗЕМЦЕВА В.Л. Этот автор оправдывает агрессию ЕС и НАТО в Ливии. Он (автор) намекает, на то, что Каддафи, якобы, такой же диктатор, как и Сталин.
Но ведь это – ЛОЖЬ. Сталин никогда не был диктатором. И Каддафи, и Сталин были (и есть) выразителями воли народа. ДИКТАТОРОМ Сталина называет лишь небольшая кучка так называемых «оппозиционеров». Для них (для врагов НАРОДА) он, ДА, был «диктатором». Обратите внимание. В заметке Иноземцева «Бомбить, нельзя помиловать» почему-то ничего не сказано о том, что ЛИВИЯ со 2 марта 1977 г. переименована в Социалистическую Народную Ливийскую Арабскую Джамахирию. (Джамахирия — это высшая форма демократии, при которой власть напрямую принадлежит народу, осуществляется прямое народовластие). Ничего не сказано о том, что весь ливийский НАРОД (кроме кучки «оппозиционеров») готовы отдать жизнь За Родину! За Каддафи!.

3. Вы пишите: «Мне бы хотелось понять где я ошибаюсь».
Я полагаю, главная Ваша ошибка состоит в том, что Вы воспринимаете ЛОЖЬ (которую несут представители «пятой колонны» оккупанта) за ПРАВДУ.
Гегель писал: «Для чего человек пришёл на Землю? Для того, чтобы познать АБСОЛЮТНУЮ истину».
Ищите абсолютную ИСТИНУ. Не заглатывайте хорошо приправленную наживку оккупанта (агрессора, колонизатора). Не забывайте, что Вы находитесь на оккупированной территории. Что Россия (и все бывшие республики СССР) – являются колониями агрессора.
Главная задача ПАТРИОТОВ: освободиться от колониального рабства, изгнать оккупанта с земли РУССКОЙ, советской (в границах СССР).

[Скорпион]

Маркс если не ошибаюсь писал о теории прибавочной стоимости? Она неотемлемая часть капитализма. Так что от этого товарища все наши беды, какой же он тогда великий? Раз ве что Великий обманщик.

[Кузьма ГУЛЯЙПОЛЬСКИЙ]

Сообщение от Скорпион

Маркс если не ошибаюсь писал о теории прибавочной стоимости? Она неотемлемая часть капитализма. Так что от этого товарища все наши беды, какой же он тогда великий? Раз ве что Великий обманщик.

Давайте разберём Ваше, "СКОРПИОН", изречение. Не очень грамотное, на мой взгляд. Как по форме, так и по содержанию.

Во-первых. Вы, конечно же, ошибаетесь. Маркс не просто "писал" (как Вы изволили выразиться), а открыл и сформулировал ОБЪЕКТИВНЫЙ закон прибавочной стоимости при капитализме.

Во-вторых. Это - не "беда" (как Вы изволили фамильярно оговориться), а - НАУЧНОЕ открытие, одно из величайших достижений развития человечества. Такие открытия свершали ВЕЛИКИЕ учёные. Гении человечества.

В-третьих. По какому праву Вы позволяете себе судить о гениях, если плохо владеете ДАЖЕ русской грамматикой. В Ваших трёх предложениях, по меньшей мере, пестрят три грамматические ошибки.

У Вас явные нелады со знаками препинания. Слова "если не ошибаюсь" в русской грамматике называются ВВОДНЫМИ СЛОВАМИ. Поэтому их выделяют запятыми.

Слово "неотЪемлемая" пишется с твёрдым знаком.

Слово "Раз ве" пишется слитно.

Как видим, Ваша "фамильярность" по отношению к ВЕЛИКОМУ гению Марксу свидетельствует о Вашей...

[Ефремов]

Здравствуйте.

Скорпион

«Маркс если не ошибаюсь писал о теории прибавочной стоимости? Она неотемлемая часть капитализма. Так что от этого товарища все наши беды, какой же он тогда великий? Раз ве что Великий обманщик.»
Уточните, пожалуйста: по-вашему, если бы Маркс не дал описание капитализма, то и эксплуатации не было?

Кстати, как в КОБ определяется эксплуатация?

Ефремов.

[Скорпион]

Кузьма ГУЛЯЙПОЛЬСКИЙ

Это замечательно, что вы нашли время для проверки моего сообщения на грамматические ошибки. Они возникают изза того, что я быстро печатаю и не проверяю текст. Буду очень благодарен вам за проверку каждого моего сообщения, а я буду по возможности их исправлять.

Вы говорите прибавочная стоимость не беда? Может вы не знаете что такое прибавочная стоимость и какие проблемы возникают изза нее в экономике? Изза прибавочной стоимости у нас сечас кризис, причем не локальный, а системный глобальный. Тоесть человек, который по вашему мнению открыл и сформулировал "Закон прибавочной стоимости", вовсе не гений. А его открытие - беда.

А судить о деяниях человека я имею по обычному такому праву.

Ефремов

Была бы, Маркс ведь только облек концепцию в понятную для толпы форму. Обосновал Капитализм, который существовал задолго до написания "Капитала".

Скажу честно - не интересовался. Мне достаточно своего субъективного понимания. В данном случае эксплуатация заключается в неверном распределении денежных средств, полученных от продажи товаров.

[OsVALd]

Добрый вечер, Кузьма ГУЛЯЙПОЛЬСКИЙ.

Касательно общего смысла Вашего ответа мне:
Ваша статья прекрасно все расставила на свои места. Спасибо за ссылку, это избавило от длительного бодания и объяснений. Вы стоите на позиции материализма, и разумеется, будете стоять на ней до конца. Соответсвенно, и господин Маркс для вас ВОЗВЫШАЛСЯ и будет ВОЗВЫШАЕТЬСЯ. Тут уж ничего не попишешь. Естественно, переубеждать я вас не стану, так как не имеющий веры, понять и принять точку зрения иделиста не в состоянии, так как у него (у материалиста) просто нет такого органа, которым, собственно, веруют. Зато, как правило, находится место для изрядной порции фанатизма. В КОБ, кстати, прекрасно раскрыта пагубность материализма, и мне эта позиция очень близка.

Теперь несколько частностей, скорее не для вас, а для остальных чиитателей.
Упомянутоя вами статья тов Сталина, на мой взгляд, одна из самых тонких и самых лучших работ, выбивающая из под ног марксизма всякую почву. В ней тов. Сталин, пользуясь марксистскими терминами, и формально оставаясь в его рамках (и не шокируя общественность), на самом деле инфлюировал основную кость, из-за которой якобы разразилась классовая грызня пролертариата и буржуазии, - прибавочную стоимость, и на которой постороено все здание марксизма. Думаю, будь у него больше времени, была бы еще серия подобных работ, где был бы до конца совершен так необходимый нам "плавный маневр".

1. Касательно, так называемых, открытий Маркса.

Согласно определению,
"ОТКРЫТИЕ, - это установление неизвестных ранее объективно существующих закономерностей, свойств и явлений материального мира, вносящих коренные изменения в уровень познания. ОТКРЫТИЕМ признается научное положение, представляющее собой решение познавательной задачи (от ОТКРЫТИЯ следует отличать научные догадки, гипотезы) и обладающее новизной в мировом масштабе. ОТКРЫТИЕМ не признается установление единичного факта (тоже иногда именуемого ОТКРЫТИЕМ), в т.ч. географического, археологического, палеонтологического, месторождения полезных ископаемых, а также положения в области общественных наук."

Ка вы сами понимате, по этой формулировке "открытие" Маркса такое же открытие, как открытие молнии (не путайте с электричеством), или камня лежащего на дороге (не путайте с гравитацией).


2. "Научное достижение" Маркса, и экспериментальное построение общества по его гениальному рецепту, обошлось только Российскому государству, примерно в 130-180 млн человек (~30 млн, - Октябрьская революция, гражданская, Эммиграция, 50 млн ВМВ, ~100 млн человек, - Перестройка (уехавшие, неродившиеся, умершие, оказавшиеся за границей... ). Причем сейчас наше государство, по своему политическому и экономическому статусу на мировой арене, отброшено примерно в 1941, а может и в 1913 год.
А сколько во имя марксизма было перебито желтых, черных, и прочих, так и вообще учету не поддается.
Для меня, так более чем достаточно доказательств несостоятельности этакой "теории". А если вы предполагаете продолжить исторические эксперименты, то настоятельно предлагаю их делать на далеком и безлюдном, отдельно взятом необитаемом острове.

[alexmaj]

Сообщение от OsVALd

Добрый вечер, Кузьма ГУЛЯЙПОЛЬСКИЙ.

Касательно общего смысла Вашего ответа мне:
Ваша статья прекрасно все расставила на свои места. Спасибо за ссылку, это избавило от длительного бодания и объяснений. Вы стоите на позиции материализма, и разумеется, будете стоять на ней до конца. Соответсвенно, и господин Маркс для вас ВОЗВЫШАЛСЯ и будет ВОЗВЫШАЕТЬСЯ. Тут уж ничего не попишешь. Естественно, переубеждать я вас не стану, так как не имеющий веры, понять и принять точку зрения иделиста не в состоянии, так как у него (у материалиста) просто нет такого органа, которым, собственно, веруют. Зато, как правило, находится место для изрядной порции фанатизма. В КОБ, кстати, прекрасно раскрыта пагубность материализма, и мне эта позиция очень близка.

Теперь несколько частностей, скорее не для вас, а для остальных чиитателей.
Упомянутоя вами статья тов Сталина, на мой взгляд, одна из самых тонких и самых лучших работ, выбивающая из под ног марксизма всякую почву. В ней тов. Сталин, пользуясь марксистскими терминами, и формально оставаясь в его рамках (и не шокируя общественность), на самом деле инфлюировал основную кость, из-за которой якобы разразилась классовая грызня пролертариата и буржуазии, - прибавочную стоимость, и на которой постороено все здание марксизма. Думаю, будь у него больше времени, была бы еще серия подобных работ, где был бы до конца совершен так необходимый нам "плавный маневр".

1. Касательно, так называемых, открытий Маркса.

Согласно определению,
"ОТКРЫТИЕ, - это установление неизвестных ранее объективно существующих закономерностей, свойств и явлений материального мира, вносящих коренные изменения в уровень познания. ОТКРЫТИЕМ признается научное положение, представляющее собой решение познавательной задачи (от ОТКРЫТИЯ следует отличать научные догадки, гипотезы) и обладающее новизной в мировом масштабе. ОТКРЫТИЕМ не признается установление единичного факта (тоже иногда именуемого ОТКРЫТИЕМ), в т.ч. географического, археологического, палеонтологического, месторождения полезных ископаемых, а также положения в области общественных наук."

Ка вы сами понимате, по этой формулировке "открытие" Маркса такое же открытие, как открытие молнии (не путайте с электричеством), или камня лежащего на дороге (не путайте с гравитацией).


2. "Научное достижение" Маркса, и экспериментальное построение общества по его гениальному рецепту, обошлось только Российскому государству, примерно в 130-180 млн человек (~30 млн, - Октябрьская революция, гражданская, Эммиграция, 50 млн ВМВ, ~100 млн человек, - Перестройка (уехавшие, неродившиеся, умершие, оказавшиеся за границей... ). Причем сейчас наше государство, по своему политическому и экономическому статусу на мировой арене, отброшено примерно в 1941, а может и в 1913 год.
А сколько во имя марксизма было перебито желтых, черных, и прочих, так и вообще учету не поддается.
Для меня, так более чем достаточно доказательств несостоятельности этакой "теории". А если вы предполагаете продолжить исторические эксперименты, то настоятельно предлагаю их делать на далеком и безлюдном, отдельно взятом необитаемом острове.

По-моему, так должно быть в настоящем демократическом обществе. Есть не плохой пример работы КПСС по принципу демократического централизма: Выборность руководящих органов снизу-до верху; отчётность руководящих органов о своей работе сверху- до низу; подчинение меньшинства - большинству (НО не в коей мере не наоборот). И не надо рассказывать чем всё кончилось. Всё как раз происходило наоборот. Весь фокус как раз в том, что с прорывом к власти засранцев всякого рода и при активном бездействии и аполитичности большинства, мы получили то, что имеем на сегодня: отданную на поругание и уничтожение Родину. А вот если бы реальной властью в СССР обладали именно первичные партийные организации на местах, которые могли бы вызвать любого ранга чиновника, уличённого в коррупции и казнокрадстве, на партийное собрание, да ещё при этом вызвать на собрание представителя надзорного органа (прокуратуры например)., да спросить с каждого за его "работу", как представители реальной демократической власти. То я думаю мало бы не показалось ни одному ни второму.
Вот и был бы порядок и истинно демократическое управление. Но для этого необходимо, чтобы общий культурный уровень народа был на должном уровне и информационное обеспечение было бы соответствующим.
А на настоящий момент, у нас в России произошло то, о чём сокрушался ещё Ф. Энгельс, сетуя на то, что: "...построение социализма, по всей видимости, придётся делать скачком, через не развитый капитализм". Если посмотреть с точки зрения сегодняшнего дня, то Россия должна была к текущему времени уже "накушаться" всех "прелестей" капитализма, которыми она вынуждена давиться сегодня, и задуматься о смене общественно-экономической формации на следующую более совершенную - социалистическую. А у нас "воспитание и обучение", к несчастью идёт педагогическим методом "От противного".
Что же касается материализма и идеализма, то это вопрос базовый, очень давний и к сожалению нами в настоящий момент не решаемый. Можно конечно "по бодаться" на эту тему, только вряд ли мы придём к однозначному выводу только потому, что с точки зрения научной теории познания, у нас и категорийный аппарат слабоват, да и с научными фактами проблема пока ещё. Религиозная вера человека, возникла из-за его собственного скудоумия - не понимания сути окружающих его предметов, процессов и явлений. Когда мозги от сложного мыслительного процесса закипают, тогда для человека слабого, проще всего сдаться и сослаться на ИОВУ, Бога, Судьбу злодейку и т.д. И занять позицию типа - всё от бога, так покоримся же Судьбе Злодейке.
Что на счёт К. Маркса, то вы уважаемый карты передёргиваете, не только по экономике, но и по истории, а между тем создаёте впечатление образованного и культурного человека.
К. Маркс, конечно, не являлся символом непорочного агнца божьего, ни по образу жизни, ни по ценностным ориентациям. Но от этого его работа, ни в коем случае не теряет своего методологического значения в области политической-экономики. Именно он, чётко и обоснованно раскрыл историю возникновения, развития и суть процессов производства, распределения, обмена и потребления материальных благ в капиталистической общественно-экономической формации.
И не его вина, что кто то решил поторопить процесс эволюции. Обвинять К.Маркса в уничтожении по его вине миллионов людей, это то же самое, что, например обвинить Нобеля в том, что по его прямому злому умыслу, взорвано №-ное количество населения земного шарика. Или в будущем, например, при использовании процесса аннигиляции в технологических целях, взорвут нахрен, сам земной шарик. И в том и в другом и в третьем случае виновна "обезьяна с гранатой".
Ну а на счёт уничтожения миллионов в СССР - прямой подлог. Если за функцию принять уничтоженный во времена Второй мировой народ, то производная от неё намного перекроет в той части, где практику осуществляли Германские фашисты.
А итогом их победоносного наступления, было бы уничтожение всего славянского народа на территории СССР, да и других, в принципе народов. Было бы то, к чему призывают сейчас враги России: Тэтчеры, Даллесы, Бжезинские, Клинтоны, Буши и К. Оставить небольшую кучку рабов, для экономического обслуживания иноземных патрициев. Какие бы вы тогда расчёты приводили бы? Или была бы голубая мечта попасть в категорию надсмотрщиков?

Насильственно проводимые Сталиным мероприятия по обеспечению комплексной безопасности Государства, были на тот момент – жизненно необходимыми, т.к. вопрос стоял о тотальном уничтожении СССР, России и народов этих государств. И это проводилось под постоянным политическим (военным), идеологическим и экономическим давлением. И всё-таки плохо или хорошо, но СССР подошёл к войне, хоть как то подготовленным, в общеэкономическом, идеологическом и политическом(в т.ч. военном) отношении. Сейчас многие идиоты говорят, что не плохо было бы, что бы нас завоевали тогда. Но хочу напомнить, об истинном лице «руководителей» капиталистического сообщества – а кто это у нас так бесчеловечно, цинично и безответственно применял атомное оружие против мирного населения?! По моему только глубокому идиоту, может показаться, что эти так называемые мировые лидеры – люди в полном смысле этого слова.
Ну что же – блажен тот кто верует и уповает!!!