Ложный тезис "о капиталистической эксплуатации трудящихся".

[OsVALd]

Со всем абсолютно согласен кроме этого:

Сообщение от Кузьма ГУЛЯЙПОЛЬСКИЙ

Сущность капиталистической эксплуатации была открыта великим философом Марксом.

Я бы сформулировал так: Маркс показал один из частных случаев экономических отношений, на примере двух, произвольно взятых, способах организации экономики.

Вопрос об авторстве и исчерпанности изложения предлагаю оставить за рамками формулировки.

[Кузьма ГУЛЯЙПОЛЬСКИЙ]

Сообщение от OsVALd

Со всем абсолютно согласен кроме этого:


Я бы сформулировал так: Маркс показал один из частных случаев экономических отношений, на примере двух, произвольно взятых, способах организации экономики.

Полагаю, не следует умалять ВЕЛИЧИЕ философа Маркса.
Напротив, необходимо вернуть СПРАВЕДЛИВОСТЬ, правду.
Искалеченные поколения, выросшие на ЛЖИ, клевете, иезуитстве, надо возвернуть на путь истинный. Ведь они (в угоду оккупанту) стали даже русский язык извращать. Например, их кто-то "надоумил", что не следует начинать предложения с заглавной буквы. Это, мол, необязательно. Это, мол, "дурной тон". Кто-то учит не соблюдать знаки препинания. И т.д.
Я уж не говорю о безграмотном написании слов. Об элементарном незнании русской грамматики.
Этого допускать нельзя!

[OsVALd]

Полагаю, не следует умалять ВЕЛИЧИЕ философа Маркса.

Э-э-э...
А чем ВЕЛИЧИЕ мерять бум, попугаями, исписанными страницами, али чем?

Величие великих познается:
а) в сравнении с коллегами по цеху
б) согласование теории с практикой
в) её гармоничным встраиванием в теории последующего поколения.

По п. а) Маркс стоит в одном ряду со своими коллегами. количество допущений и ошибок у них примерно одинаковое. А изложение у Маркса позапутанней будет.

по п. б) уж исторический эксперимент показал, что будет если следовать Марксу.

по п. в) теория Маркса сильно расходится с современными теориями, и никуда толком не встраивается. дальнейшего развития не получила.

А вот то, что для ее практической реализации, человечеством бесполезно потрачено 100-200 млн жизней и несчислимо человеко-лет труда, я лично забывать не собираюсь, и другим всегда напоминаю.

где вы у философа Маркса нашли правду, и какую, понять не могу.
Ну описал человек частный случай, и что?!
Как видим, случаи бывают разные!

[Кузьма ГУЛЯЙПОЛЬСКИЙ]

Сообщение от OsVALd

По п. а) Маркс стоит в одном ряду со своими коллегами. количество допущений и ошибок у них примерно одинаковое. А изложение у Маркса позапутанней будет.

по п. б) уж исторический эксперимент показал, что будет если следовать Марксу.

по п. в) теория Маркса сильно расходится с современными теориями, и никуда толком не встраивается. дальнейшего развития не получила.

где вы у философа Маркса нашли правду, и какую, понять не могу.

Рассмотрим по-порядку.

а) Маркс не стоит "в одном ряду со своими коллегами", как (неверно и БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНО) утверждаете Вы. Он (Маркс) безусловно ВОЗВЫШАЕТСЯ над ними. Мне кажется, Ваша фамильярность по отношению к Марксу обусловлена Вашим незнанием теории марксизма, и связана с наслоениями, привнесёнными очернителями, иезуитами.

б) Теория Маркса не расходится с современными теориями, как (неверно и БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНО) утверждаете Вы. Она (теория Маркса) противоречит современным "шарлатанам от науки". Здесь, опять же, чувствуются наслоения, привнесённые в Ваше сознание очернителями, иезуитами, "пятой колонной" оккупанта.

в) Теория Маркса не расходится "сильно с современными теориями". НАПРОТИВ. Современные теории ШАРЛАТАНОВ (извращенцев, иезуитов) пытаются извратить, переврать, отрицать НЕОПРОВЕРЖИМУЮ теорию Маркса. Но, как видим, они ничего толком противопоставить не могут. А лишь вводят в заблуждение общественность. Но ведь это - до поры, до времени. ПРАВДА ведь всё-равно (рано или поздно) востержествует.

Ну, и наконец, насчёт "где вы у философа Маркса нашли правду, и какую, понять не могу". Прочтите ВНИМАТЕЛЬНО хотя бы "Манифест коммунистической партии" К.Маркса и Ф.Энгельса (1848 г.). И, полагаю, Вы не станете задавать подобных вопросов.

[OsVALd]

Э-э-э... Ну допустим.
Хотелось бы все же понять, по каким, на ваш взгляд, соображениям Он (Маркс) безусловно ВОЗВЫШАЕТСЯ.

Откровенно говоря мне он когда-то тоже нравился, но только до тех пор, пока я не почитал других авторов.

Мне бы хотелось понять где я ошибаюсь.

[Кузьма ГУЛЯЙПОЛЬСКИЙ]

Сообщение от OsVALd

Э-э-э... Ну допустим.
Хотелось бы все же понять, по каким, на ваш взгляд, соображениям Он (Маркс) безусловно ВОЗВЫШАЕТСЯ.

Откровенно говоря мне он когда-то тоже нравился, но только до тех пор, пока я не почитал других авторов.

Мне бы хотелось понять где я ошибаюсь.

Отвечаю на Ваши вопросы.

1. Чтобы понять, «по каким соображениям Маркс безусловно ВОЗВЫШАЕТСЯ…», необходимо прочитать ПРАВДИВУЮ информацию о марксизме. И, если Вы человек, который ИЩЕТ истину (а не ВЫИСКИВАЕТ компроматы), то Вам нетрудно будет убедиться в ВОЗВЫШЕНИИ философа Маркса над современными шарлатанами (очернителями, иезуитами, платными работниками «пятой колонны» оккупанта). Прежде всего, я ещё раз (настоятельно) рекомендую прочесть «Манифест коммунистической партии» К.Маркса и Ф.Энгельса (1848 г.). Прочтите также статью И.В.Сталина «Анархизм или Социализм?» http://www.petrograd.biz/stalin/1-2.php . Прочтите статью И.В.Сталина «ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИЗМА В СССР» http://malchish.org/lib/Stalin/ec_probl.htm .

2. Вот Вы пишите: «Откровенно говоря мне он когда-то тоже нравился, но только до тех пор, пока я не почитал других авторов».
А я спрашиваю: «А КАКИХ других авторов Вы почитали?».
Мне известно, что в «Инструкциях для очернителей…» написано следующее: «…Мы бросим всё, что имеем, - всё золото, всю материальную мощь на оболванивание и одурачивание людей…».
Недавно я прочитал статью Карла Р.Поппера "Что такое диалектика". И я пришёл к выводу, что «здесь мы имеем дело с плохо выполненным заданием по осквернению марксистско-ленинского учения. Хотя, почва для инсинуаций, оболванивания и одурачивания неподготовленной (малограмотной) молодёжи была создана». Моя статья под названием «О статье Поппера - что такое диалектика?» опубликована здесь: http://www.proza.ru/2009/08/05/767 Прочтите. Она очень коротенькая.
Позавчера я прочитал заметку «Бомбить, нельзя помиловать» некоего ИНОЗЕМЦЕВА В.Л. Этот автор оправдывает агрессию ЕС и НАТО в Ливии. Он (автор) намекает, на то, что Каддафи, якобы, такой же диктатор, как и Сталин.
Но ведь это – ЛОЖЬ. Сталин никогда не был диктатором. И Каддафи, и Сталин были (и есть) выразителями воли народа. ДИКТАТОРОМ Сталина называет лишь небольшая кучка так называемых «оппозиционеров». Для них (для врагов НАРОДА) он, ДА, был «диктатором». Обратите внимание. В заметке Иноземцева «Бомбить, нельзя помиловать» почему-то ничего не сказано о том, что ЛИВИЯ со 2 марта 1977 г. переименована в Социалистическую Народную Ливийскую Арабскую Джамахирию. (Джамахирия — это высшая форма демократии, при которой власть напрямую принадлежит народу, осуществляется прямое народовластие). Ничего не сказано о том, что весь ливийский НАРОД (кроме кучки «оппозиционеров») готовы отдать жизнь За Родину! За Каддафи!.

3. Вы пишите: «Мне бы хотелось понять где я ошибаюсь».
Я полагаю, главная Ваша ошибка состоит в том, что Вы воспринимаете ЛОЖЬ (которую несут представители «пятой колонны» оккупанта) за ПРАВДУ.
Гегель писал: «Для чего человек пришёл на Землю? Для того, чтобы познать АБСОЛЮТНУЮ истину».
Ищите абсолютную ИСТИНУ. Не заглатывайте хорошо приправленную наживку оккупанта (агрессора, колонизатора). Не забывайте, что Вы находитесь на оккупированной территории. Что Россия (и все бывшие республики СССР) – являются колониями агрессора.
Главная задача ПАТРИОТОВ: освободиться от колониального рабства, изгнать оккупанта с земли РУССКОЙ, советской (в границах СССР).

[Скорпион]

Маркс если не ошибаюсь писал о теории прибавочной стоимости? Она неотемлемая часть капитализма. Так что от этого товарища все наши беды, какой же он тогда великий? Раз ве что Великий обманщик.

[OsVALd]

Добрый вечер, Кузьма ГУЛЯЙПОЛЬСКИЙ.

Касательно общего смысла Вашего ответа мне:
Ваша статья прекрасно все расставила на свои места. Спасибо за ссылку, это избавило от длительного бодания и объяснений. Вы стоите на позиции материализма, и разумеется, будете стоять на ней до конца. Соответсвенно, и господин Маркс для вас ВОЗВЫШАЛСЯ и будет ВОЗВЫШАЕТЬСЯ. Тут уж ничего не попишешь. Естественно, переубеждать я вас не стану, так как не имеющий веры, понять и принять точку зрения иделиста не в состоянии, так как у него (у материалиста) просто нет такого органа, которым, собственно, веруют. Зато, как правило, находится место для изрядной порции фанатизма. В КОБ, кстати, прекрасно раскрыта пагубность материализма, и мне эта позиция очень близка.

Теперь несколько частностей, скорее не для вас, а для остальных чиитателей.
Упомянутоя вами статья тов Сталина, на мой взгляд, одна из самых тонких и самых лучших работ, выбивающая из под ног марксизма всякую почву. В ней тов. Сталин, пользуясь марксистскими терминами, и формально оставаясь в его рамках (и не шокируя общественность), на самом деле инфлюировал основную кость, из-за которой якобы разразилась классовая грызня пролертариата и буржуазии, - прибавочную стоимость, и на которой постороено все здание марксизма. Думаю, будь у него больше времени, была бы еще серия подобных работ, где был бы до конца совершен так необходимый нам "плавный маневр".

1. Касательно, так называемых, открытий Маркса.

Согласно определению,
"ОТКРЫТИЕ, - это установление неизвестных ранее объективно существующих закономерностей, свойств и явлений материального мира, вносящих коренные изменения в уровень познания. ОТКРЫТИЕМ признается научное положение, представляющее собой решение познавательной задачи (от ОТКРЫТИЯ следует отличать научные догадки, гипотезы) и обладающее новизной в мировом масштабе. ОТКРЫТИЕМ не признается установление единичного факта (тоже иногда именуемого ОТКРЫТИЕМ), в т.ч. географического, археологического, палеонтологического, месторождения полезных ископаемых, а также положения в области общественных наук."

Ка вы сами понимате, по этой формулировке "открытие" Маркса такое же открытие, как открытие молнии (не путайте с электричеством), или камня лежащего на дороге (не путайте с гравитацией).


2. "Научное достижение" Маркса, и экспериментальное построение общества по его гениальному рецепту, обошлось только Российскому государству, примерно в 130-180 млн человек (~30 млн, - Октябрьская революция, гражданская, Эммиграция, 50 млн ВМВ, ~100 млн человек, - Перестройка (уехавшие, неродившиеся, умершие, оказавшиеся за границей... ). Причем сейчас наше государство, по своему политическому и экономическому статусу на мировой арене, отброшено примерно в 1941, а может и в 1913 год.
А сколько во имя марксизма было перебито желтых, черных, и прочих, так и вообще учету не поддается.
Для меня, так более чем достаточно доказательств несостоятельности этакой "теории". А если вы предполагаете продолжить исторические эксперименты, то настоятельно предлагаю их делать на далеком и безлюдном, отдельно взятом необитаемом острове.