Радиация и риск

[ТАЖ!]

аматикаи, ядерные материалы (уран, плутоний и др.) при аварии на АЭС "Фукусима" не вышли за пределы реактора, как это было при аварии на Чернобыльской АЭС. На Фукусиме нарушена герметичность оболочки реактора и, как следствие, реактор газит радиоактивными инертными газами. Ядерное топливо находятся в нерастворимом виде (UO2).

Основную аварийную дозу облучения вокруг АЭС создаёт Йод-131, являющийся бета-гамма излучателем, с периодом полураспада около 8 суток. После его распада никаких дезактивационных работ проводить будет не нужно (в том числе не нужно будет дезактивировать перед применением ни продукты питания, ни территории ни морские акватории).

Ядерная бомба, конечно, не ядерный реактор - она сконструирована для нанесения наиболее возможного ударного поражения при применении. Её основные поражающие факторы: сильнейшая ударная волна и радиационное облучение (нейтронное, гамма и бета излучения "сжигающие" всё живое на расстоянии сотен метров и создающее смертельные дозы радиационного облучения более 5 зиверт).

Лишь доза, является мерой риска радиационного облучения и от радиации АЭС "Фукусима" населению мало что грозит, а вот от истерии радиофобии в мире с экономическими последствиями для промышленности Японии население пострадает...
--

Приведу выдержку из брошюры "Чернобыльская радиация в вопросах и ответах." М.: Изд. «Комтехпринт», 2005 ( http://chernobil.info/download/138 ):

2.4 Радиационный риск
...
При воздействии радиации различают два вида эффектов. Одни наступают сразу, но только при высоких дозах (1 Зв и выше). К таким немедленным эффектам относится, например, лучевая болезнь. Для нее существует дозовый порог: при дозах до 1 Зв лучевая болезнь не возникает вообще, а при дозах выше 2 Зв возникает у всех.

Другие эффекты возникают через весьма длительное время (5-20 лет). Это рак и некоторые другие заболевания. Чем выше доза, тем выше риск таких последствий – это утверждение верно для доз более 300 мЗв. Для меньших доз подтвердить или опровергнуть наличие риска не удается: их воздействие не выявляется на фоне других, более значимых факторов, влияющих на здоровье. Однако в целях защиты человека предполагается, что как бы ни была мала доза, риск не равен нулю. Из этого исходит радиационное нормирование и законодательство.

При дозе в 1 Зв вероятность смерти от рака возрастает на 5%. Покажем это на примере. Рак является причиной смерти 15 россиян из 100, т.е. вероятность умереть по этой причине составляет 15%. Если все 100 человек получат дозу облучения в 1 Зв, то для этих людей вероятность смерти от рака возрастет на 5% и будет уже не 15%, а 20%.

Спустя 50 лет жива половина из 86 тыс. японцев, переживших ядерную бомбардировку в Хиросиме и Нагасаки. Среди тех, кто умер, обнаружено 440 случаев рака, вызванного радиацией (это 1% от всех причин смерти среди этих людей).
...
Сколько человек получили дозы более 1 Зв при Чернобыльской аварии?

Из населения – никто. Такие дозы получили только часть персонала Чернобыльской АЭС (во время аварии на промплощадке станции находилось около 600 человек) и пожарных. Острая лучевая болезнь возникла у 134, дозы облучения у заболевших были в диапазоне от 0,8 до 16 Зв. 28 человек умерли от лучевой болезни в ближайшие месяцы. Сегодня в списке ушедших из жизни 50 человек из 134.

[OsVALd]

Молодец ТАЖ!
Невежество не пройдет!

А насчет того, что гораздо более серьезными угрозами являются биологические генетические и химические риски так это точно.

И еще можно сказать, если нас заставят сокращать ядерную энергетику, то это столько денег слопает, что без штанов останемся!

[аматикаи]

Особенности фукусимского "выхлопа" мне действительно неведомы. Я говорю о том, что именно российским гражданам нужно быть начеку, по причине узаконенного завоза к нам отработанного ядерного топлива - ОЯТ.
Какими свойствами обладает сие "добро" неизвестно, равно как неизвестна мотивация лиц и компаний пропагандирующих легкомысленное отношение к радиации.

[ТАЖ!]

Сообщение от аматикаи

Особенности фукусимского "выхлопа" мне действительно неведомы. Я говорю о том, что именно российским гражданам нужно быть начеку, по причине узаконенного завоза к нам отработанного ядерного топлива - ОЯТ.
Какими свойствами обладает сие "добро" неизвестно, равно как неизвестна мотивация лиц и компаний пропагандирующих легкомысленное отношение к радиации.

Отношение к радиации должно быть профессиональным и адекватным риску.

выдержка из "Вокруг атомной энергии: Правда и вымыслы.", Колдобский А.Б., НасоновВ.П., М.: МИФИ, 2002 (http://www.informatom.ru/rus/izdanie/atomenerg.pdf), с.21,31-33

Говорить об «абсолютной безопасности» ввоза ОЯТ нельзя просто потому, что абсолютная безопасность соответствует, как мы знаем, нулевому риску, свойственному только и исключительно несуществующим технологиям. Если же технология существует – любая! – то уровень риска по определению отличен от нуля. Но каков он для совокупности мероприятий по ввозу ОЯТ?
...
Не обсуждая здесь детали технологий, обеспечивающих обращение с ввозимыми в Россию ОЯТ зарубежных АЭС, приведём лишь оценочное значение верхней границы уровня радиационного риска для населения в целом, сопутствующего их реализации – порядка 0,000 000 01. (что соответствует для человека из условной критической группы потере 0,3 секунды жизни за год т.е. 1 человек из условной критической группы в год из 100 000 000).

Сравним его с уровнями риска, характерными для быта и деятельности современного общества…
Вот величины среднемировых уровней риска:

- Болезни: в целом 0,01 (1 человек из 100 в год), в том числе от спонтанного рака 0,0013 (1 человек из 769 в год)

- Естественная среда обитания (стихийные бедствия): 0,00001 (1 человек из 10 000 в год), в том числе от наводнений 0,000004 (1 человек из 250 000 в год) и землетрясений 0,000003 (1 человек из 333 000 в год)

- Искусственная среда обитания (загрязнение окружающей среды, взрывы, пожары, отравления, несчастные случаи на транспорте): в совокупности около 0,001 (1 человек из 1 000 в год)

- Социальная среда обитания (преступность, терроризм, военные действия, курение, наркотики): 0,0001 – 0,01 (1 человек из 100-10000 в год), при резкой неоднородности по регионам и временным интервалам;

- Профессиональная деятельность: от 0,0001 (1 человек из 10 000 в год) в сфере обслуживания до 0,01 (1 человек из 100 в год) в горнодобывающей и химической промышленности;

- Непрофессиональная деятельность (хобби, спорт): на уровне 0,0001 (1 человек из 10 000 в год) и менее, при резком повышении до 0,01 (1 человек из 100 в год) для отдельных видов спорта – скачки с препятствием, альпинизм.

Оценка радиационных рисков давно практически обоснована и закреплена в МКРЗ 60 (МКРЗ 103) и НРБ-99/2009 - риск пропорционален эффективной дозе (не путать с дозой на щитовидную железу) и равен 0,05 1/Зв в год (т.е. 1 человек из 20 получающих дозу 1 зиверт/год или 1 человек из 20 000 получающих дозу 1 мЗв/год), а кто оценивал и каковы риски химических и биологических воздействий (модифицированные продукты, лекарственные препараты, прививки и др.).

Гипотетические максимальные дозы облучения от ОЯТ не превысят пределов допустимых доз установленных для различных групп в СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности (НРБ-99/2009). А реальные дозы облучения населения вследствие большего ввоза ОЯТ для хранения и переработки на российские предприятия стремятся к нулю.

Курьёз в том, что доза облучения от природных радионуклидов получаемая заядлыми курильщиками сигарет превышает допустимые радиационные риски.

Годовая доза от курения по одной сигарете в день — 2,7 мЗв

Что-то нет истерик и предостережений по этому поводу...

Я уж не говорю про другие факторы риска, как нездоровый образ жизни, прививки, пищевые хим.добавки, просмотр новостных страшилок и реальные боевые действия.

Нечего раздувать из мухи слона!

[OsVALd]

Сообщение от аматикаи

Особенности фукусимского "выхлопа" мне действительно неведомы. Я говорю о том, что именно российским гражданам нужно быть начеку, по причине узаконенного завоза к нам отработанного ядерного топлива - ОЯТ.
Какими свойствами обладает сие "добро" неизвестно, равно как неизвестна мотивация лиц и компаний пропагандирующих легкомысленное отношение к радиации.

Вот здесь, один из лучших блогов рунета на эту тему. Автор - живет в Японии. Там спецы все подробнейше прогнозируют и объясняют (в т.ч. переводят с птичьего языка журналюг и властей на обычный человеческий.) http://photokaravan.com/Blogs/Mymr/366#comment_1280 В общем учим физику и на паникуем!

[ТАЖ!]

Спасибо за ценную информацию!

[OsVALd]

Смотрите, как замечательно, - простой человек, на непрофильном блоге фотолюбителя, сумел сделать больше, чем все российские СМИ!
его блог - на первом месте в Яндексе, а просмотров всего около 7000!

то есть люди в своей основе просто потребляют зомбожвачку, не утруждая себя хоть чуть чуть порыться-потрудиться.

[ТАЖ!]

При транспортировании и переработке отработанного ядерного топлива (ОЯТ) не возможна авария подобная произошедшей на АЭС "Фукусима" и Чернобыльской АЭС.

Перед транспортировкой твэлы с ОЯТ выдерживается до 3-х лет в хранилище на атомной станции для распада короткоживущих радионуклидов. В транспортируемом ОЯТ нет ни инертных газов, ни Йода-131, в нём не происходит и не возможна цепная реакция деления.

Топливо в твэлах при транспортировке представляет из себя закрытый источник ионизирующего излучения, находящийся в специальных транспортных контейнерах, экранирующих излучение и защищающих от разрушения.

По самым консервативным оценкам величина коллективной дозы, обусловленная обращением с 20 000 тонн ОЯТ, составляет 250 человеко-зиверт. Индивидуальные дозы персонала не превысят нескольких мЗв, а населения - 0,001 мЗв. Такие дозы соответствуют коллективной дозе облучения населения России, получаемой от природных источников и медицинских процедур за 5 часов. Таким образом, показано, что работы с ОЯТ не несут значимых рисков для здоровья и каких-либо негативных последствий для окружающей среды. В Красноярском крае дополнительный риск для населения, обусловленный деятельностью Горно-химического комбината с учетом обращения с ОЯТ, пренебрежимо мал по сравнению с риском от природного и медицинского облучения.

Таким образом, добавочные риски, связанные с обращением с ОЯТ, близки к нулю и могут быть многократно компенсированы многими способами - за счет снижения доз медицинского облучения, облучения от природного радона, за счет снижения нерадиационных факторов.

http://www.ibrae.ac.ru/content/view/20/58/