Свободная энергия

[energy]

Сообщение от sashka236

Ну почему ж не надо то? Вы рекламируете и защищаете СЭ.Рекомендуете играться с установками якобы действующими.Обсуждаете конструкции.Разъясняете принципы.Резонансы там и прочее...
Я вас конкретно спрашиваю...Откуда энергия?
Атом расщепляется электромагнитными колебаниями?

Только не ссылайтесь там на какие то труды.Мы про конкретный пример говорим.

За счет преобразования одних элементов в другие.

[energy]

Железо в феррите (феррит, в составе которого имеется железо), преобразуется в два атома алюминия с выделением энергии. Но это при больших токах.
Если вгонять в резонанс феррит в домашних условия, то будет дольше идти преобразование, т.к. токи меньше.
Другого источника СЭ, я пока не вижу. Есть еще стоячая волна (если поможет, смотрите теорию волноводов. При пропускании двух одинаковых волн, они не суммируются, а получается нелинейная зависимость “умножения”, т.е. пробой волновода, если просто рассчитать на обычное суммирование).

[Zevs]

Сообщение от energy

Железо в феррите (феррит, в составе которого имеется железо), преобразуется в два атома алюминия с выделением энергии.

Если верить классической науке о атомной энергетике, то данная операция должна происходить при ПОГЛОЩЕНИЕ энергии.
Т.е. разделитель железо (26 Fr) и энергия выделяется при распаде более сложных или синтезе более простых.
И это не зависимо как она инициируется. Просто такая энергия атомов. 2 атома алюминия обладают большей энергией покоя и массой нежели 1 атом железа.

[energy]

Сообщение от Zevs

Если верить классической науке о атомной энергетике, то данная операция должна происходить при ПОГЛОЩЕНИЕ энергии.
Т.е. разделитель железо (26 Fr) и энергия выделяется при распаде более сложных или синтезе более простых.
И это не зависимо как она инициируется. Просто такая энергия атомов. 2 атома алюминия обладают большей энергией покоя и массой нежели 1 атом железа.

Ребята, я, так же как и Вы это понимаю. Не все можно изучить, понять, и я тоже не знаю всего в этих новых направлениях (изостеры, ассимитричные импульсы, ЯМР). Но я пытаюсь понять их, иногда отбросив старые знания. Да сложно, тебя учили одному, а на деле другое. Однако есть факты, от которых уже никуда не деться, это эксперименты, это новые элементы (изостеры).
Вообще, когда я столкнулся с упоминанием о Болотове и его трудах, понял, что о нем и его опытах очень мало чего и где есть. А если есть, то все скидывали в негатив. Конечно, проще всего сказать, что человек не прав, когда ты его не понимаешь, ну т.д. однако, когда человек “творит чудеса”, спасая жизнь людям, начинаешь понемногу задумываться, от чего же это так, все его критикуют, а у него огромный прорыв в биологии (медицине)? Причем медициной он начал заниматься после “завершения” своих трудов в области физики. Я бы никогда не стал его изучать, если бы мне дали только труды в области физики, уж слишком они революционные. Однако не могут же ошибаться такие люди, как: Шаубергер, Вернадский, Циолковский, Чижевский и некоторые другие в области биологии-медицины, да еще и в очень схожих проблематиках!
Для справки, когда Болотов поступал в МГУ, он сдал все экзамены, но не прошел собеседования, на котором ему сказали, что Вас (Болотова) здесь ничему не научат (уже Вам здесь нему учиться), а только испортят Вам голову. Это факт.
Я не пытаюсь козырять его теорией, я просто пытаюсь обратить внимание на его труды (знаю, каким трудом трудно найти, что-нибудь о нем).

[Zevs]

Сообщение от energy

Не все можно изучить, понять, и я тоже не знаю всего в этих новых направлениях (изостеры, ассимитричные импульсы, ЯМР). Но я пытаюсь понять их, иногда отбросив старые знания. Да сложно, тебя учили одному, а на деле другое. Однако есть факты, от которых уже никуда не деться, это эксперименты, это новые элементы (изостеры).

Старые знания отбрасывать нельзя, можно лишь искать те моменты в них, которые были ошибочно и неполно определены.
Суть в том, что как правило новые законы доопределяют старые, а не отменяют их.
Суть в том, что старые знания подтверждены на практике, а значит работают.
Просто они не учитывают всех моментов, которые могут быть, но при их отсутствие они исправно работают.

И суть в том, что фактов то пока что и нету.
Всё что есть на видео, так это незнами что работающее от силы минуту и отчасти питаемое от сети.
Из показанного в видео чрезвычайно рано делать какие-то коренные выводы.

То что вы говорите о том что ещё `не оптимизировано` и т.п. - это не о чём.
Если КПД >1 и прибор может выделять не потребляя, при том достаточно долго - значит он работает.
То что нам показывали пока что под данный критерий не подходит.
А значит об оптимизации речи не идёт, а сама работоспособность его под сомнением.

Сообщение от energy

Однако не могут же ошибаться такие люди, как: Шаубергер, Вернадский, Циолковский, Чижевский и некоторые другие в области биологии-медицины, да еще и в очень схожих проблематиках!

Люди на то и люди, что ошибаться могут ВСЕ, в большей или меньшей степени. По этому и действует принцип доказательности.
И не важно сколько у тебя медалей и дипломов - каждый новый постулат надо доказывать.

Сообщение от energy

Для справки, когда Болотов поступал в МГУ, он сдал все экзамены, но не прошел собеседования, на котором ему сказали, что Вас (Болотова) здесь ничему не научат (уже Вам здесь нему учиться), а только испортят Вам голову. Это факт.

Чей факт? Когда, Где и Кем задокументированный? Кем подтверждённый?

[sashka236]

Сообщение от Zevs

Старые знания отбрасывать нельзя, можно лишь искать те моменты в них, которые были ошибочно и неполно определены.
Суть в том, что как правило новые законы доопределяют старые, а не отменяют их.
Суть в том, что старые знания подтверждены на практике, а значит работают.
Просто они не учитывают всех моментов, которые могут быть, но при их отсутствие они исправно работают.

И суть в том, что фактов то пока что и нету.
Всё что есть на видео, так это незнами что работающее от силы минуту и отчасти питаемое от сети.
Из показанного в видео чрезвычайно рано делать какие-то коренные выводы.

То что вы говорите о том что ещё `не оптимизировано` и т.п. - это не о чём.
Если КПД >1 и прибор может выделять не потребляя, при том достаточно долго - значит он работает.
То что нам показывали пока что под данный критерий не подходит.
А значит об оптимизации речи не идёт, а сама работоспособность его под сомнением.


Люди на то и люди, что ошибаться могут ВСЕ, в большей или меньшей степени. По этому и действует принцип доказательности.
И не важно сколько у тебя медалей и дипломов - каждый новый постулат надо доказывать.


Чей факт? Когда, Где и Кем задокументированный? Кем подтверждённый?

Да Болотов ещё тот прохиндей.Пальцы у него отрастают если посолить...

[alx_s]

Переодически проскальзывает информация о работах по изучению пузырьков кавитации в жидкостях.
Упрощенно можно описать так: герметичный титановый сосуд наполнен жидкостью "под завязку"(без пустот), например водой
(возможно даже частично тяжелой водой) с примесью легких химических элементов, которые в н.в. перспективны в качестве
топлива для УТС (типа бора и пр.). С помощью ульразвуковых излучателей (вмонтированных в данный сосуд) и компьютерного
управления их работой (синтез частот, скважностей и т.п.), генерируется пузырек кавитации, который затем схлопывается
с колосально нарастающей скоростью, в результате чего образуется самая настоящая плазма и возможны различные
реакции, не исключены и термоядерные(при соотв. условиях), в частности наблюдается сонолюминесценция -
* Стоячая ультразвуковая волна в фазе разрежения создаёт в воде большое отрицательное давление, которое приводит к локальному разрыву воды и образованию кавитационного пузырька.
* В течение примерно четверти периода ультразвуковой волны (т.е. пока давление остаётся отрицательным), пузырёк растёт, причём если стоячая звуковая волна сферически симметрична, то и пузырёк остаётся сферическим. В отдельных экспериментах диаметр пузырька достигал долей миллиметра.
* В фазе сжатия кавитационный пузырёк схлопывается, причём всё быстрее и быстрее. Процесс схлопывания ускоряет также сила поверхностного натяжения.
* В заключительные доли периода из центра схлопнувшегося пузырька вырывается очень короткая и яркая вспышка света. Поскольку в стационарном режиме кавитационный пузырёк рождается и схлопывается миллионы раз в секунду, мы видим усреднённый сонолюминесцентный свет.
Высказываются соображения, что подобный механизм очень перспективен для создания ХТС.
В 2001г был задан вопрос Энштейну:
- Ближайшие десять лет человечество освоит термоядерную энергию?
- Вероятно да.
Надеюсь в этом году, технология вырвется на свободу (сдерживать это ГП уже не в состоянии).

[Re-hum]

Сообщение от Zevs

Если верить классической науке о атомной энергетике, то данная операция должна происходить при ПОГЛОЩЕНИЕ энергии.
Т.е. разделитель железо (26 Fr) и энергия выделяется при распаде более сложных или синтезе более простых.
И это не зависимо как она инициируется. Просто такая энергия атомов. 2 атома алюминия обладают большей энергией покоя и массой нежели 1 атом железа.

Fr это Франций, железо Fe.

Энергия при синтезе выделяться может. Пример синтез Гелия и тяжелых элементов в звездах. Последние свои дни звезды как раз доживают на синтезе железа.

[Zevs]

Сообщение от Re-hum

Fr это Франций, железо Fe.

Да, опечатался... то-то у меня подсознание выдавало ошибку, а я не понял в чём...

Сообщение от Re-hum

Энергия при синтезе выделяться может. Пример синтез Гелия и тяжелых элементов в звездах. Последние свои дни звезды как раз доживают на синтезе железа.

В том то и суть (по классической науке), что они получают энергию от СИНТЕЗА железа, а не его распада.

О чём собственно я и сказал, что энергия выделяется при распаде более сложных элементов чем железо (того-же урана) и синтезе более простых (того же водорода в гелий).
Железо там как бы по середине стоит в расчёте энергии элемента, поделённой на составные части.

[Re-hum]

Сообщение от Zevs

В том то и суть (по классической науке), что они получают энергию от СИНТЕЗА железа, а не его распада.

О чём собственно я и сказал, что энергия выделяется при распаде более сложных элементов чем железо (того-же урана) и синтезе более простых (того же водорода в гелий).
Железо там как бы по середине стоит в расчёте энергии элемента, поделённой на составные части.

Изотопов железа 4ре штуки 54, 56,57,58. Все они вполне себе в природе встречаются. Стержни в установке с накачкой ферромагнитного сердечника широкополосным полем явно выгорают. Все про это пишут. Наиболее рациональный вывод что горит самый редкоземельный изотоп 58. Что в принципе считается и с вашей логикой. В выгорании изотопа тоже вполне есть логика поскольку резонанс вещь сильная. Поскольку все установки что мне попадались явно широкополосные очевидно что там удар по "площадям". Вообще тема трансмутации под сильным электромагнитным полем тема закрытая поскольку снижает требования к качеству уранового топлива со всеми вытекающими. ПО этой причине на эти установки неможет быть ни подтверждения ни опровержения. Янки 5 лет назад поднимали эту тему с идеей безопасных боеголовок. Суть в докретическом уране или сплаве на его основе и накачка по сложной программе. Сама программа в контроллере закрыта криптоключем. Соответственно накачка без ключа невозможна, а сам уран не взорвать даже в артиллерийском стволе обложенным с двух сторон CL-20. Возможная утечка технологии (что повышается при внедрении) перевесила безопасность при потере бомбы.

Вообще в самой установке на трансмутации изотопа железа нет ничего невозможного, но я убил полгода на изучение повторений и не нашел ни одного.

Сообщение от alx_s

В 2001г был задан вопрос Энштейну:

Это неудачная шутка такая?

[Zevs]

Сообщение от Re-hum

Изотопов железа 4ре штуки 54, 56,57,58.

Возможно и возможно у них разная энергетика, но там какой не разложи до алюминия везде будет поглощаться энергия, а не выделяться.

Вот перевести из одного изотопа в другой - вот это возможно. И получить энергию от этого. Хотя и относительно немного.
Но тут тогда не стоит перь про алюминий и т.п.

Но отмечу, что разность энергии между изотопами существенно меньше чем между элементами.
Так что резерва энергии там не так уж и богато, и уж точно не беспредельно.
Опять же и в природе там разные изотопы и далеко не ахти как чистые.

Сообщение от Re-hum

Стержни в установке с накачкой ферромагнитного сердечника широкополосным полем явно выгорают. Все про это пишут. Наиболее рациональный вывод что горит самый редкоземельный изотоп 58.

Ну не горит (горение - это активное окисление кислородом), а преобразуется в другой изотоп.

Что же о преобразование изотопов - эта штука куда как проще ядерно реакции - там идёт вполне небольшая подвижка.
Вполне может хватить и резонанса, для не особо устойчивого изотопа.

Сообщение от Re-hum

Вообще в самой установке на трансмутации изотопа железа нет ничего невозможного, но я убил полгода на изучение повторений и не нашел ни одного.

А там проблема, что в каждой железяки свои изотопы - их пока не умеют по нормальному разделят, да и не особо учатся.
Вставили одну железяку - работает... она отработала - вставили другую похожую и на тех же частотах уже не фурычит...
Фили та ля комедия...

[sashka236]

Сообщение от energy

За счет преобразования одних элементов в другие.

Отлично...
А за счёт чего происходит это преобразование?Что его вызывает?

[energy]

Импульсы.
Я же не могу Вам переписать всю книгу Основы строения вещества.

[sashka236]

Сообщение от energy

Импульсы.
Я же не могу Вам переписать всю книгу Основы строения вещества.

Не нужно ничего переписывать...
Электромагнитные импульсы? Я правильно понял?

[energy]

Сообщение от sashka236

Не нужно ничего переписывать...
Электромагнитные импульсы? Я правильно понял?

Да, Болотов их использует, у него особая катушка, встречная на 300 Мгц (вроде).

В отношении феррита (в нем железо), я просто не вижу другого источника, как кроме перехода одного вещества в другое.
Те, кто получал СЭ на феррите, использовали резонанс тока (позже выложу видео).
Насколько я понял, на феррит намотаны катушки встречно, подсоединены параллельно. Мотали в один слой. Управление управляющей катушкой - ШИМом (нужна скважность, без осциллографа никак). Я пока с этим устройством разбираюсь (есть в нем сбой при различных нагрузках). Если кто-то будет также разбираться, то это большой плюс.

В отношении ядерной физики, я сам понимаю, что эти вещи идут в разрез имеющихся учебников. Но сам факт остается (при этом в 1952 году дали Нобеля за открытие ЯМР).
Рекомендую посмотреть все видео с Болотовым (некоторые вещи он хорошо объясняет).
Поймите, я не являюсь последней инстанций, кто мог бы дать точный ответ. У меня у самого огромная куча вопросов. Однако чем больше я изучаю труды Болотова, тем мне становится более близка его теория.

[sashka236]

Сообщение от energy

Да, Болотов их использует, у него особая катушка, встречная на 300 Мгц (вроде).

В отношении феррита (в нем железо), я просто не вижу другого источника, как кроме перехода одного вещества в другое.
Те, кто получал СЭ на феррите, использовали резонанс тока (позже выложу видео).
Насколько я понял, на феррит намотаны катушки встречно, подсоединены параллельно. Мотали в один слой. Управление управляющей катушкой - ШИМом (нужна скважность, без осциллографа никак). Я пока с этим устройством разбираюсь (есть в нем сбой при различных нагрузках). Если кто-то будет также разбираться, то это большой плюс.

В отношении ядерной физики, я сам понимаю, что эти вещи идут в разрез имеющихся учебников. Но сам факт остается (при этом в 1952 году дали Нобеля за открытие ЯМР).
Рекомендую посмотреть все видео с Болотовым (некоторые вещи он хорошо объясняет).
Поймите, я не являюсь последней инстанций, кто мог бы дать точный ответ. У меня у самого огромная куча вопросов. Однако чем больше я изучаю труды Болотова, тем мне становится более близка его теория.

Точные параметры в студию...Частота сила и т д...