форум осваивающих КОБ |
|
|||||||
| Важная информация |
| 4й Приоритет Экономика, кредитно-финансовая система |
![]() |
|
|
Опции темы | Опции просмотра |
|
|
|
#1
|
|||
|
|||
|
Источник Вашего сарказма мне очень понятен.
Я пришел к работам Болотова именно через биологию. Как только (в отношении биологии) огромное большинство подтвердилось (ХЯС в фотосинтезе, кислоты-щелочи, в отношении рака), заинтересовался его работами в области физики. И мне это также подтвердили другие биологи (иначе бы я также сарказничал). Он действительно излечивает рак, и его царская водка, действительно помогает (я ее уже долгое время пью). (к сведению, он пытался получить разрешение на ее производство для продажи населению, ему отказали, и более того началось давление). Если Вы не верите, проанализируйте состав царской водки и желудочного сока здорового человека. Вот его сайт (ведут сайт его последователи): http://bolotov.in.ua/ Это мы (люди) разделили физику и биологию, а в природе все едино. Я не навязываю эту точку зрения (каждый имеет право выбора), Просто попробуйте посмотреть на это по-другому, не понравиться или не поймете, останетесь при своем. Начните с биологии, книг у него очень много, но стоит, наверное, начать с: “здоровье человека в нездоровом обществе” (с синевой обложка, не зеленая! Т.е. нужна полная редакция). Ну и вооружитесь интернетом, потому что, многое нужно будет дополнять “в голову” извне. По поводу превращения/ расщепления. При такой энергии которую Вы получаете при “ращеплении”, когда из феррита качаете СЭ, превращения будут идти очень долго. А заметить Вы это сможете, только, когда феррит “размагнитится”. И пожалуйста, не нужно этой двоично-дискретной системы: да-нет. Эта битная система, как кредитно-денежная: взял, отдай. И еще раз, я не пытаюсь Вас заставить поменять точку зрения. Представьте, что я с Вами сейчас обсуждаю первый приоритет управления (самый сложный для трансформации). Представьте, что это, как КОБа, но только в области прикладных знаний (Вы не находите, что с науке и естествознании общества уж очень много несостыковок, когда тоже должен наступить прорыв). Да, трудно, на, много критики, а как иначе! Но если бы не было столько теоретических и практических совпадений из разных областей знаний, я бы тоже был на вашей стороне. Но начинать нужно не с критики, основываясь на собственных знаниях (в любом случае, у любого человека они будут не полные, даже у Болотова (у него семейная библиотека собирается со времен Екатерины 2, а это уже что-то значит)), а с изучения, т.е. синтеза информации. |
|
#2
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Я вас конкретно спрашиваю...Откуда энергия? Атом расщепляется электромагнитными колебаниями? Только не ссылайтесь там на какие то труды.Мы про конкретный пример говорим.
__________________
Люди верят в то, во что хотят верить, или верят потому, что боятся правды... Люди глупы, и, если правдоподобно объяснить, почти все поверят во что угодно... |
|
#3
|
|||
|
|||
|
Цитата:
|
|
#4
|
|||
|
|||
|
Железо в феррите (феррит, в составе которого имеется железо), преобразуется в два атома алюминия с выделением энергии. Но это при больших токах.
Если вгонять в резонанс феррит в домашних условия, то будет дольше идти преобразование, т.к. токи меньше. Другого источника СЭ, я пока не вижу. Есть еще стоячая волна (если поможет, смотрите теорию волноводов. При пропускании двух одинаковых волн, они не суммируются, а получается нелинейная зависимость “умножения”, т.е. пробой волновода, если просто рассчитать на обычное суммирование). |
|
#5
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Т.е. разделитель железо (26 Fr) и энергия выделяется при распаде более сложных или синтезе более простых. И это не зависимо как она инициируется. Просто такая энергия атомов. 2 атома алюминия обладают большей энергией покоя и массой нежели 1 атом железа. |
|
#6
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Вообще, когда я столкнулся с упоминанием о Болотове и его трудах, понял, что о нем и его опытах очень мало чего и где есть. А если есть, то все скидывали в негатив. Конечно, проще всего сказать, что человек не прав, когда ты его не понимаешь, ну т.д. однако, когда человек “творит чудеса”, спасая жизнь людям, начинаешь понемногу задумываться, от чего же это так, все его критикуют, а у него огромный прорыв в биологии (медицине)? Причем медициной он начал заниматься после “завершения” своих трудов в области физики. Я бы никогда не стал его изучать, если бы мне дали только труды в области физики, уж слишком они революционные. Однако не могут же ошибаться такие люди, как: Шаубергер, Вернадский, Циолковский, Чижевский и некоторые другие в области биологии-медицины, да еще и в очень схожих проблематиках! Для справки, когда Болотов поступал в МГУ, он сдал все экзамены, но не прошел собеседования, на котором ему сказали, что Вас (Болотова) здесь ничему не научат (уже Вам здесь нему учиться), а только испортят Вам голову. Это факт. Я не пытаюсь козырять его теорией, я просто пытаюсь обратить внимание на его труды (знаю, каким трудом трудно найти, что-нибудь о нем). |
|
#7
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Суть в том, что как правило новые законы доопределяют старые, а не отменяют их. Суть в том, что старые знания подтверждены на практике, а значит работают. Просто они не учитывают всех моментов, которые могут быть, но при их отсутствие они исправно работают. И суть в том, что фактов то пока что и нету. Всё что есть на видео, так это незнами что работающее от силы минуту и отчасти питаемое от сети. Из показанного в видео чрезвычайно рано делать какие-то коренные выводы. То что вы говорите о том что ещё `не оптимизировано` и т.п. - это не о чём. Если КПД >1 и прибор может выделять не потребляя, при том достаточно долго - значит он работает. То что нам показывали пока что под данный критерий не подходит. А значит об оптимизации речи не идёт, а сама работоспособность его под сомнением. Цитата:
И не важно сколько у тебя медалей и дипломов - каждый новый постулат надо доказывать. Чей факт? Когда, Где и Кем задокументированный? Кем подтверждённый? |
|
#8
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Энергия при синтезе выделяться может. Пример синтез Гелия и тяжелых элементов в звездах. Последние свои дни звезды как раз доживают на синтезе железа. |
|
#9
|
|||
|
|||
|
Да, опечатался... то-то у меня подсознание выдавало ошибку, а я не понял в чём...
Цитата:
О чём собственно я и сказал, что энергия выделяется при распаде более сложных элементов чем железо (того-же урана) и синтезе более простых (того же водорода в гелий). Железо там как бы по середине стоит в расчёте энергии элемента, поделённой на составные части. |
|
#10
|
|||
|
|||
|
Отлично...
А за счёт чего происходит это преобразование?Что его вызывает?
__________________
Люди верят в то, во что хотят верить, или верят потому, что боятся правды... Люди глупы, и, если правдоподобно объяснить, почти все поверят во что угодно... |
|
#11
|
|||
|
|||
|
Импульсы.
Я же не могу Вам переписать всю книгу Основы строения вещества. |
|
#12
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Электромагнитные импульсы? Я правильно понял?
__________________
Люди верят в то, во что хотят верить, или верят потому, что боятся правды... Люди глупы, и, если правдоподобно объяснить, почти все поверят во что угодно... |
|
#13
|
|||
|
|||
|
Цитата:
В отношении феррита (в нем железо), я просто не вижу другого источника, как кроме перехода одного вещества в другое. Те, кто получал СЭ на феррите, использовали резонанс тока (позже выложу видео). Насколько я понял, на феррит намотаны катушки встречно, подсоединены параллельно. Мотали в один слой. Управление управляющей катушкой - ШИМом (нужна скважность, без осциллографа никак). Я пока с этим устройством разбираюсь (есть в нем сбой при различных нагрузках). Если кто-то будет также разбираться, то это большой плюс. В отношении ядерной физики, я сам понимаю, что эти вещи идут в разрез имеющихся учебников. Но сам факт остается (при этом в 1952 году дали Нобеля за открытие ЯМР). Рекомендую посмотреть все видео с Болотовым (некоторые вещи он хорошо объясняет). Поймите, я не являюсь последней инстанций, кто мог бы дать точный ответ. У меня у самого огромная куча вопросов. Однако чем больше я изучаю труды Болотова, тем мне становится более близка его теория. |
|
#14
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Разделение чисто условное.Для порядку так сказать.Направлений то очень много.Неужели не очевидно?
__________________
Люди верят в то, во что хотят верить, или верят потому, что боятся правды... Люди глупы, и, если правдоподобно объяснить, почти все поверят во что угодно... |