Обсуждение лекции `Проблемы энергетики`

[sashka236]

Сообщение от Re-hum

Вообще это значения не имеет на самом деле.

Дорогие экологи я вас разочарую, но леса кислорода почти не производят. Эта закладка в образовании и пропаганда. Дерево когда производит кислород,то производит и целлюлозу(ну в основном). И сколько оно не расти но оно эту целлюлозу вернет. Либо в виде гниения либо в виде горения. Все эти процессы в природе протекают с потреблением кислорода. На круг короче почти не остается. Точнее не остается при высоком содержании кислорода в атмосфере.

Строго говоря идут два процесса анаэробного и аэробного разложения древесины и их баланс в основном определяется средой (водой) и концентрацией кислорода. Только при недостатке кислорода или при попадании в воду дерево подвергается анаэробному разложению что на круг и дает кислород.
.

Откуда ж тогда кислород в атмосферу даёт?
Океан чтоль?

[Re-hum]

Сообщение от sashka236

Откуда ж тогда кислород в атмосферу даёт?
Океан чтоль?

В точку. Океан и болота. Из-за низкого содержания кислорода в воде процесс разложения там анаэробный.

Сообщение от Zevs

Опять же ни кто модель на ровном месте не строил никогда.
Сначала всегда шли наблюдения, потом обобщение и построение модели.

Эта эпоха называлась натурализмом. 19й век )))

Т.е. ты предлагаешь всем массово переходить на дрова???

Не совсем. На подсечное земледелие с 80-100 летним циклом. Вся эта истерика с сохранением лесов и экологами ради того чтоб этого не допустить.

energy
К чему эта цитата? Процесс фотосинтеза на выходе дает кислород и сложные органические молекулы. Процессы горения и гниения ему полностью обратны и на том же материале. Без механизма консервации органики кислорода на круг не будет.

[Ра-й]

Сообщение от Re-hum

energy
К чему эта цитата? Процесс фотосинтеза на выходе дает кислород и сложные органические молекулы. Процессы горения и гниения ему полностью обратны и на том же материале. Без механизма консервации органики кислорода на круг не будет.

Уважаемый Re-hum ,прошу прощения, но смею вас предупредить что товарищ energy ведет провокационную деятельность, не ведитесь на это пожалуйста. Чтобы опровергнуть тот материал что он приводит потребуется десятилетия труда потраченного в пустую,смысл этим заниматься , здесь просто надо меру знать.

Давай лучше обсудим то что я привел во втором посте.
В смысле обсудим теорию Кристальной плазмы и Монотеистический двигатель - реализацию "Демона максвелла" в макро устройствах.
Николаева думаю не стоит , теории электродинамики мало кому будут интересны , в них необходимо разбираться годами без фантастики,чтобы получить сколько нибудь верное представление о явлениях.

[Re-hum]

Сообщение от Ра-й

Давай лучше обсудим то что я привел во втором посте. В смысле обсудим теорию Кристальной плазмы и Монотеистический двигатель - реализацию "Демона максвелла" в макро устройствах.
Николаева думаю не стоит , теории электродинамики мало кому будут интересны , в них необходимо разбираться годами без фантастики,чтобы получить сколько нибудь верное представление о явлениях.

Я про это простите ничего не знаю. Есть очень большие сомнения что это все имеет отношение к реальности.

Демон Максвелла это абстракция. Что бы его реализовать необходима другая математика. В той что у нас сейчас есть его реализовать невозможно. Вообще это задачка экзаменационная для 2го курса по теории вероятности.

С другой стороны с помощью стакана золы и мембраны можно отправить литр воды на полметра в верх. В лесе очень много энергии

[Ра-й]

Сообщение от Re-hum

Я про это простите ничего не знаю. Есть очень большие сомнения что это все имеет отношение к реальности.

Демон Максвелла это абстракция. Что бы его реализовать необходима другая математика. В той что у нас сейчас есть его реализовать невозможно. Вообще это задачка экзаменационная для 2го курса по теории вероятности.

С другой стороны с помощью стакана золы и мембраны можно отправить литр воды на полметра в верх. В лесе очень много энергии

Ну так стоит разобраться :
1)
Статья про монотермический генератор (pdf)
http://www.vixri.ru/d/Volod'ko%2...gatel'.pdf
2) Кристаллическая плазма - сайт автора идеи http://www.termoreactor.ru/

Я могу сказать что в меру своего понимания уже 3 года временами разбираю "Демона максвелла" и не только я ,много кто разбирает ,даже есть знакомый который параллельно со мной начал эту идею разрабатывать ,знакомый моего отца и тогда мы с ним еще не встретились, дыма без огня не бывает - изобретатели чувствуют то что это уже возможно ,на это дана мера с выше... но скорее всего это специально сдерживается.
- и хочу сказать что никакая это не математическая абстракция - есть научное подтверждение о получении энергии с теплового движения
http://www.newsland.ru/news/detail/id/586605/cat/69/ оцените какая формулировка - получение энергии с информации, бред конечно , приспособленчество - получена энергия с теплового движения частиц! - вот так вот.
,а задача совсем не для теории вероятности это задача чисто техническая и технологическая, по крайней мере в теории вероятности нету ограничений на существование такого класса устройств ,она есть только в высших кругах посвящения научной пирамиды!

[energy]

Гниение, это тот же процесс брожения, только мы его называем гниением. Только бродят КЖП (клетки животного происхождения). Этим питаются КРП.
Для роста КЖП, нужны перебродившие КРП (брожение бывает кислородным и безкислородным), так же и КЖП бродят (гниют, с кислородом и без него).

Гангрена, это брожение (гниение) КЖП. В которых размножаются КРП. Наука еще не умеет бороться с гангреной (просто режут).
А организм (КЖП) борется с болезнями (а они только вызываются КРП) путем закисления организма.
Происходит это при помощи желудочного сока (уровень 1, лимфа это щелочь уровень - 9).
Всего разбег РH от 1 до 14.
Есть только один способ борьбы с гангреной, раком, и прочими … это закисление организма, т.е. создание среды, при которых КРП не выживают, т.к. они щелочные.

Ребята, просто, больше читайте нужных книг (как у Высоцкого, значит ты в детстве нужные книжки читал).

Если Вы по поводу зомбоящика, то я имел в виду, то, что из него практически ничего не идет в правильном виде (искажено). Есть в мире не больше 100 (условное кол-во) книг, которые ставят мозги на место.

[Zevs]

Эх люди люди, вы бы хоть слушали друг друга...
А то ведь бред несёте, если слова одного расценивать, как ответ на пост другого.
Особенно это касается energy, который совсем не умеет слушать... видать его `правильные` знания уж слишком распирают.
Пока вы не научитесь слушать - вы дальше зомбо-типа не уйдёте.
Вот скажите, КАК гангрена связана с подсечным земледелием и проблемами энергетики??? И на фига о ней тут флудить?

[Zevs]

Сообщение от Re-hum

> Т.е. ты предлагаешь всем массово переходить на дрова???

Не совсем. На подсечное земледелие с 80-100 летним циклом. Вся эта истерика с сохранением лесов и экологами ради того чтоб этого не допустить.

Ну сомневаюсь, что они будут против что ты вырубишь где-то лес, если в другом (нормальном) месте посадишь его существенно больше.
В этом то и проблема, что подсечно-огневое земледелие позволяет выращивать что-то от силы 5 лет, а всё остальное идёт под перелогом.
При этом жутко затруднена автоматизированная обработка земли.

И опять же это не особо касается энергетики.
Если же лес не сжечь, а вывезти на дрова, то спалишь лишь гумусный слой почвы. Суммарно обеднив почву.
С дровами же море проблем с точки зрения энергетики.

[Re-hum]

Zevs
Ну да , не подсечно-огневое а подсечное. Нам на круг нужны дрова. С квадратного километра это около миллиона тонн. Вполне себе цифра. Вообще в 100 летнем лесу уже не ягод, ни грибов не живности. Сам видел не горевшую 100 лет тайгу. Это ППЦ. Там птиц нет ((.

Корчевать пни то еще удовольствие ))) но не чуть не сложнее чем рыть азотные удобрения бульдозером в скалах. Почва действительно быстро истощается, но если вы посмотрите на любое старое здание, то там березки с травкой на крыше. Не истощить за 3-5 сезонов так почву чтоб лес не вырос. Вообще нужно максимум 2 сезона (тогда все вредители быстро вымрут). НЕ будет вредителей. на 1кв. км пашни 20 кв.км. лугов и 59кв.км леса. 5км леса по прямой для жучков это много. Ну и нахрен пестициды? Подсечное земледелие само по себе очень рентабельно, а тут еще халявной энергии на выходе море.

Вы ветряками на 1кв км. (особенно у нас) миллион тон дров долго будете накручивать. Да и ненадежны они. Мороз и солнце помните? ))) -20 и штиль ))) Вот весело будет ))) Солнечные батареи про -20 тоже особо энергии не вырабатываю. В разы меньше. Запасать энергию мы не умеем и не научимся даже в обозримой перспективе. Тут даже идей нет. Значит держать всю "грязную" энергетикe по уровню пиковой загрузки на случай антициклона. Соответственно ветряки лишний балласт на самом деле. Нет никакой альтернативной энергетики, есть борьба с подсечным земледелием ради ГМО и нефтехимии.

energy
Вы несете полную бессмыслицу никак не связанную с темой.

[energy]

Сообщение от Re-hum

Zevs


energy
Вы несете полную бессмыслицу никак не связанную с темой.

Это относится к обсуждению образования СО2 и О.
Если Вы не видите взаимосвязи, то это значит, что именно Вы не видите взаимосвязи, и это никак не говорит о том, что ее нет.
Попытайтесь мыслить категориями, а не ее элементами (не обижайтесь, это процесс самообразования).
А так, Вы можете продолжать наслаждаться перепиской в ЖЖ КПЕ.

[Zevs]

Сообщение от energy

Это относится к обсуждению образования СО2 и О.

Да как бы он не образовывался, при лесном пожаре ВСЁ опять переходит в СО2.
В этом был вопрос, а не в клеточной химии. (это если кто-то всё ещё не понял)

[sashka236]

Смотрю обсуждения самой лекции не будет ...
Что я один такой герой,кто её мужественно досмотрел до конца ?